誰養的庸官、懶官和拿錢不干活的官？

馮印譜

編者按：6.28甕安打砸燒政府機關、7.1上海楊佳襲警案、7.19云南孟連事件、7.3湖南邵陽事件。短短四十多天內各地發生了接二連三的警民沖突悲劇，讓我們在震驚惶惑的同時，不禁深思：為何民眾的憤怒會如此輕易地一觸即發，其背后掩蓋著怎樣的矛盾累積和深層癥結？干群關系在利益砝碼面前暴露出如此尖銳的對立？我們又能在個案的偶然中發現怎樣的共性弊端？……

連日來沸沸揚揚的貴州甕安事件已基本平息，包括縣委書記、縣長在內的一幫官員被免職，省委書記石宗源向甕安人民三次鞠躬道歉，引起媒體的廣泛關注和評議。

這一群體事件背后掩蓋的深層次原因，石宗源分析有三點：礦群糾紛，移民糾紛，拆遷糾紛。當地官員在處理這些糾紛時，沒有充分考慮或以犧牲群眾利益為代價，群眾的訴求得不到解決，矛盾積累，敢怒不敢言，一旦遇到像死人這樣的導火索，再加之信息不透明，傳言四起，黑惡幫派勢力作祟，不少不明真相的群眾便借機發泄不滿情緒，以至釀成了不可收拾的后果。

石宗源在甕安調研時問詢一名群眾在當地感到安全否，該群眾不敢回答。石說：“你不相信我，怕報復？”回答：“我相信你。但你是大官，住在省城，不能天天來保護我。你在，我們安全，你走了，我們找哪個？”石宗源聽后眼含熱淚說：“甕安不安，老百姓不敢講真話，是我們的責任。”他問在場的甕安縣委書記王勤（已被免職）：“為什么老百姓不敢說真話？”王勤回答：“我的工作沒做好。”這一問一答中，其實都隱含著一種答案：老百姓不敢說真話，是懼怕地方官員也；縣委書記說自己工作沒做好，是地方官員在行政過程中不畏民也。

人民是主人，官員是公仆，要說公仆應該怕主人才是正理。但是如今不僅在甕安，在全國不少地方都恰恰顛倒了個兒，變成了主人懼怕公仆，這已經是司空見慣和民眾的共識。從媒體諸多報道中不難看出，公仆一句話，主人種的茂盛的玉米就得立即毀掉改種白菜，心里有氣你也無處喊冤屈；公仆一句話，主人的房子就得瞬間拆掉改作別用，應當給予的補償不滿意你也無處討公道；公仆一句話，當地寶貴的資源就得廉價承包給他人，主人有意見也只能悶在肚里沒處說原委。你說這個公仆厲害不厲害？你看這個主人當得窩囊不窩囊？

民怕官，官不怕民，在于主人沒有制約公仆的權利。誰來給主人當公仆，不是由主人來決定，而是由更大一級的公仆來決定。一個公仆當得勤快與懶惰，節約與浪費，廉潔與貪腐，主人心里最清楚，但卻沒有發言權，即便發言了人家公仆也不會聽，更不會把主人的意見當回事兒。最終決定公仆留任和調離，升遷和罷免，當主人的都沒有話語權和處置權。既然如此，主人也就是個好聽的名詞而已，公仆不怕主人也就很正常了。

石宗源書記在甕安調研時還說過一句精彩的話：“庸官、懶官、拿錢不干活的官多了，老百姓就不會有好日子過。”問題在于，在我們的公仆位置上，為什么會出現那么多的庸官、懶官和拿錢不干活的官呢？是誰把那么多庸官、懶官和拿錢不干活的官擺弄到了如此重要的位置上呢？或許，他們原本是能官、勤官和拿錢又干活的官，然而在公仆位置時間一長，缺失了主人的指教和管束，誡勉和開除，能官也成了庸官，勤官也成了懶官，拿錢干活的官也成了拿錢不干活的官！

石宗源的話可謂一言中的，無疑，庸官、懶官、拿錢不干活的官多了，老百姓就無論如何不會有好日子過。然而石宗源只講了一半，掩蓋在這一現象背后的深層次原因，很值得深挖和探討。

【原載2008年7月14日《三晉都市報·雙塔走筆》】

插圖 ／ 董建偉