在美國讀《論語》

朱大路

于丹講解《論語》，反應(yīng)不一，但讓大家提起興致，去鉆研“孔學(xué)”，總是好的。譬如這回，我去美國，隨身的書，只帶一本《論語》，就是想在西方最現(xiàn)代化的環(huán)境里，回望一下中國最古老的思想。

越回望，就越覺得，孔夫子深邃，中國文化源遠(yuǎn)流長。

放下《論語》，忽然想起，若干年前，那個(gè)“用中國文化拯救全人類”的命題。對(duì)這個(gè)命題，季羨林投贊成票，李慎之投反對(duì)票。一九九七年秋，我在北京，采訪李慎之，他說：“季羨林講人要與自然做朋友，中國人最能做此事，中國文化才能拯救全人類。他這種觀點(diǎn)，信徒很多。其實(shí)，‘天人合一是指人的道德覺悟直通于天，良心通天。至于環(huán)境保護(hù)，純粹是近代科技問題，要靠外國的先進(jìn)技術(shù)。”當(dāng)晚，我給季羨林打電話，問他對(duì)這些不同意見，能否寫文章辯論。季先生很大度，說不想寫文章，讓別人去說吧。

季先生，李先生，都是學(xué)者。學(xué)者之論，既高且深，常人難以置喙。我只能就近取材，談一點(diǎn)在美國讀《論語》的感受。

譬如《論語》中，孔子提出一個(gè)口號(hào)——“君子”。意思是：君子應(yīng)當(dāng)救濟(jì)那些急需資助的窮人，而不應(yīng)去接濟(jì)那些富人。當(dāng)子貢問：“如有博施于民而能濟(jì)眾，何如？可謂仁乎？”孔子回答：“何事于仁！必也圣乎！”把救濟(jì)貧苦百姓的人直接呼為“圣人”，是孔子對(duì)“仁”的詮解。

我在美國，到過六個(gè)州，適逢這里經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)，油價(jià)飆漲，房市崩跌，各種費(fèi)用節(jié)節(jié)上漲。加州部分城市甚至流行住在車?yán)铮允》孔狻?/p>

但報(bào)紙上說：“日子不好過，愛心不打折。”單是去年全美慈善捐款，總金額便超過三千億美元。比爾·蓋茨退休，宣布將五百八十億美元財(cái)產(chǎn)全數(shù)捐給慈善事業(yè)，不給子女留分文。有消息說：“不少中國富豪羨慕有余，自愧不敢與蓋茨的豪氣相比。”

我想，蓋茨未必聽說孔子有過“君子周急不繼富”的訓(xùn)示，也一定不會(huì)因?yàn)樗先思翌C布了評(píng)“圣人”的“職稱標(biāo)準(zhǔn)”，才去“博施于民”，爭當(dāng)一回“圣人”的。至于奧巴馬的競選口號(hào)“富人增稅，窮人減稅”，更像是“君子周急不繼富”的現(xiàn)代版，但也沒有聽說奧巴馬與他的競選團(tuán)隊(duì)是從《論語》里汲取靈感的。

再譬如，孔子說過：“君子之于天下也，無適也，無莫也，義之于比。”對(duì)這句話，歷來有多種解釋，我取一種，即君子對(duì)于天下之事，沒有規(guī)定一定要這樣做，也沒有規(guī)定一定不能那樣做，而是怎樣符合道理，就怎樣去做。

我在美國西部，氣候宜人的“硅谷”，住了半個(gè)月。“谷歌”的王勇博士，用純正的普通話告訴我，他們每周有一個(gè)工作日，可以做自己的事，自己決定今后的研發(fā)方向。也就是說，上面沒有規(guī)定所屬員工，一定要這樣做，一定不能那樣做；而是鼓勵(lì)大家，怎樣符合道理，就怎樣去創(chuàng)新。

“谷歌”今日之輝煌，可歆可羨。但“谷歌”的決策者，工作人員，包括王博士，事先恐怕未必讀過《論語》中“義之于比”這段話。他們的路，是自己走出來的。

展開來講，美國社會(huì)，只要遵守法律，按規(guī)定納稅，則經(jīng)商，從教，發(fā)財(cái)，做學(xué)問，盡可按“怎樣好，就怎樣做”的原理，去自由地進(jìn)行，沒有“一定要這樣，一定不能那樣”的框框，頗有點(diǎn)孔子“義之于比”的神韻。但他們似乎并未受過孔子的調(diào)教，當(dāng)然也無須“孔學(xué)”去拯救。

至于《論語》中，孔子家的馬棚失火，孔子退朝回來，先問“人傷著沒有”，而不問馬如何，這種人本思想，在美國人中，也常有體現(xiàn)。他們?cè)摬粫?huì)是聽了“馬棚失火”的故事后，才去提升人本意識(shí)的吧？

我們這輩人，再注意養(yǎng)生之道，也活不到二十一世紀(jì)末，無法見證本世紀(jì)內(nèi)，中國文化是否能拯救全人類。作為中國人，為自己的文化自豪，完全應(yīng)該。但擺平一下心態(tài)，也很要緊。不要輕易搬出“拯救”兩個(gè)字，好像這世上，總是誰在教化誰，誰在滋潤誰。各國、各民族的人，大家都食五谷雜糧，都有過感冒咳嗽，都會(huì)“吃一塹長一智”，都能獨(dú)立地形成普世價(jià)值觀。這些價(jià)值觀，相同，相似，并存，互補(bǔ)，交相輝映，不存在誰拯救誰的問題。說“拯救”，有點(diǎn)一廂情愿。

●作者自薦

題圖 ／ 付業(yè)興