在美國讀《論語》

朱大路

于丹講解《論語》，反應不一，但讓大家提起興致，去鉆研“孔學”，總是好的。譬如這回，我去美國，隨身的書，只帶一本《論語》，就是想在西方最現代化的環境里，回望一下中國最古老的思想。

越回望，就越覺得，孔夫子深邃，中國文化源遠流長。

放下《論語》，忽然想起，若干年前，那個“用中國文化拯救全人類”的命題。對這個命題，季羨林投贊成票，李慎之投反對票。一九九七年秋，我在北京，采訪李慎之，他說：“季羨林講人要與自然做朋友，中國人最能做此事，中國文化才能拯救全人類。他這種觀點，信徒很多。其實，‘天人合一是指人的道德覺悟直通于天，良心通天。至于環境保護，純粹是近代科技問題，要靠外國的先進技術。”當晚，我給季羨林打電話，問他對這些不同意見，能否寫文章辯論。季先生很大度，說不想寫文章，讓別人去說吧。

季先生，李先生，都是學者。學者之論，既高且深，常人難以置喙。我只能就近取材，談一點在美國讀《論語》的感受。

譬如《論語》中，孔子提出一個口號——“君子”。意思是：君子應當救濟那些急需資助的窮人，而不應去接濟那些富人。當子貢問：“如有博施于民而能濟眾，何如？可謂仁乎？”孔子回答：“何事于仁！必也圣乎！”把救濟貧苦百姓的人直接呼為“圣人”，是孔子對“仁”的詮解。

我在美國，到過六個州，適逢這里經濟不穩，油價飆漲，房市崩跌，各種費用節節上漲。加州部分城市甚至流行住在車里，以省房租。

但報紙上說：“日子不好過，愛心不打折。”單是去年全美慈善捐款，總金額便超過三千億美元。比爾·蓋茨退休，宣布將五百八十億美元財產全數捐給慈善事業，不給子女留分文。有消息說：“不少中國富豪羨慕有余，自愧不敢與蓋茨的豪氣相比。”

我想，蓋茨未必聽說孔子有過“君子周急不繼富”的訓示，也一定不會因為他老人家頒布了評“圣人”的“職稱標準”，才去“博施于民”，爭當一回“圣人”的。至于奧巴馬的競選口號“富人增稅，窮人減稅”，更像是“君子周急不繼富”的現代版，但也沒有聽說奧巴馬與他的競選團隊是從《論語》里汲取靈感的。

再譬如，孔子說過：“君子之于天下也，無適也，無莫也，義之于比。”對這句話，歷來有多種解釋，我取一種，即君子對于天下之事，沒有規定一定要這樣做，也沒有規定一定不能那樣做，而是怎樣符合道理，就怎樣去做。

我在美國西部，氣候宜人的“硅谷”，住了半個月。“谷歌”的王勇博士，用純正的普通話告訴我，他們每周有一個工作日，可以做自己的事，自己決定今后的研發方向。也就是說，上面沒有規定所屬員工，一定要這樣做，一定不能那樣做；而是鼓勵大家，怎樣符合道理，就怎樣去創新。

“谷歌”今日之輝煌，可歆可羨。但“谷歌”的決策者，工作人員，包括王博士，事先恐怕未必讀過《論語》中“義之于比”這段話。他們的路，是自己走出來的。

展開來講，美國社會，只要遵守法律，按規定納稅，則經商，從教，發財，做學問，盡可按“怎樣好，就怎樣做”的原理，去自由地進行，沒有“一定要這樣，一定不能那樣”的框框，頗有點孔子“義之于比”的神韻。但他們似乎并未受過孔子的調教，當然也無須“孔學”去拯救。

至于《論語》中，孔子家的馬棚失火，孔子退朝回來，先問“人傷著沒有”，而不問馬如何，這種人本思想，在美國人中，也常有體現。他們該不會是聽了“馬棚失火”的故事后，才去提升人本意識的吧？

我們這輩人，再注意養生之道，也活不到二十一世紀末，無法見證本世紀內，中國文化是否能拯救全人類。作為中國人，為自己的文化自豪，完全應該。但擺平一下心態，也很要緊。不要輕易搬出“拯救”兩個字，好像這世上，總是誰在教化誰，誰在滋潤誰。各國、各民族的人，大家都食五谷雜糧，都有過感冒咳嗽，都會“吃一塹長一智”，都能獨立地形成普世價值觀。這些價值觀，相同，相似，并存，互補，交相輝映，不存在誰拯救誰的問題。說“拯救”，有點一廂情愿。

●作者自薦

題圖 ／ 付業興