尋找“蜜蜂”

崔　怡　李明秀

亞當·斯密在《國富論》中寫道：“每個個體既不打算促進公共利益，也不知道提升多少公共利益。他只在乎他自己的保障，自己的收益。而個體被一只看不見的手所引導，最終達到的結果并非他自己的意圖。個體通過追求自身的利益來促進社會收益，往往比他真正打算促進社會收益時更有效率。”

與亞當·斯密的理論有著異曲同工之妙，可持續發展研究者約翰·埃爾金頓總結了“蜜蜂型企業”的特征：蜜蜂在幫助花兒傳播花粉的過程中絕對不是扮演義工的角色，它的目的是采集香甜的蜂蜜，只不過它在從環境中索取資源的同時回報了環境，使自己的“盈利”空間獲得了可持續性和成長性。

然而，由于企業性質和所處行業的緣故，這樣的“蜜蜂型企業”，并不一定是家喻戶曉的明星企業，然而他們卻一定是最終的勝利者。因為履行社會責任是企業可持續發展的保證。

只要找到“蜜蜂型企業”，就可以幫助更多的企業獲得啟迪，并找到可以效仿的方法!這是《WTO經濟導刊》4年來在宣傳、推廣CSR理念時逐漸清晰的想法。于是一場轟轟烈烈的尋找蜜蜂的活動就這樣展開了。

作為“蜜蜂型企業”的典型代表和企業社會責任“1+3”項目的首倡者、參與者，巴斯夫的“蜜蜂角色”對于應對這個挑戰提供了很好的借鑒。它將自己的社會責任理念延伸到整個供應鏈并不斷進行創新，成為延續自身和社會可持續性發展的使者。

作為國內化學投資公司中最大的投資者，巴斯夫的可持續發展三部曲是首先，要把可持續發展的理念注入每一個員工、每一個企業的DNA里；第二，不斷完善公司治理結構，建立科學的管理系統，以確保可持續發展理念的有效實施第三，在采蜜的同時把可持續發展的花粉傳播出去。在履行社會責任的過程中，巴斯夫認識到供應鏈上下游企業在技術上前后貫通、在業務上也是唇齒相依的。因此，它在可持續發展工商理事會的領導下，肩負起了推行“1+3”項目的任務，就是一家企業帶動供應鏈上的3家中小企業，如，一個供應商、一個物流服務提供商和一個客戶，共同提高社會責任，而這3個受益的公司再以此模式進一步帶動各自供應鏈上的另外3家商業伙伴，依次類推，逐漸形成“雪球效應”。

在談到該“蜜蜂行為”的成效時，關志華認為，在行業內，通過供應鏈的管理模式協助國內中小企業承擔企業社會責任具有雙重意義。首先，中國可持續發展的真正挑戰是廣大中小企業的可持續發展，從社會責任角度看，這是行業領先者義不容辭的責任。中小企業占中國企業總量的90％，盡快轉變發展模式，是它們應對國際可持續發展挑戰的必修課。其次，從企業長期發展角度看，合作伙伴能否很好地應對這些挑戰、實現長期發展，將直接關系到企業自身的長期發展。正如關志華此前曾對媒體表示的：“如果我們的客戶和供應商的生產是環保、節能和安全的，員工和社區是穩定和諧的，那么就具有可持續發展的潛力。我們也就保證了長期供應鏈的穩定和高效。因此，開展企業社會責任‘1+3項目活動，也是保證我們自身長期穩定的業務發展的重要舉措。”

尋找自身利益的時候如何成就公共福利?某汽車公司“用責任杠桿撬動經濟效益”的做法很值得我們借鑒。目前，在燃油價格節節攀升的情況下，汽車的總擁有成本比購置成本更易引起消費者的關注。該汽車公司通過技術創新，把燃料成本降低了一倍多，如果這款車的總擁有成本大大低于另外一款車的總擁有成本的話，既使公司不提倡環保，消費者照樣會買它的汽車，即在不知不覺中履行了環保責任。不言而喻，這種獲利模式就是“蜜蜂型”的獲利模式。

我國另一家知名企業則經歷了從“蝗蟲”到“蜜蜂”的轉變。這種轉變也體現了我國企業對“社會責任”的認識上的變化。剛開始，該公司單方面提倡“盈利導向”，什么賺錢做什么，忽視了對員工、消費者、合作伙伴和社會的尊重。業務轉成房地產開發后，又是以產品為導向而非以客戶為導向。這些都是只考慮自己，不尊重他人的行為，結果導致該公司在狂飆的路上越走越艱難，直到兩年前學習美國房地產企業以客戶為導向的理念才幡然悔悟。與此同時，他們也在檢討改善與合作伙伴的關系。20世紀90年代中期，公司開始在城市開發當中對環境進行保護，比如很多房地產項目建成后，公司都會把小區里的原生樹木完整地保留下來。這種行為也漸漸影響到同行業的伙伴，日益形成一種尊重員工、客戶、合作伙伴以及注重環境保護的良好氛圍。

這些生動的事例告訴我們，只有“蜜蜂型企業”才是能做到“多重共贏”的企業。“多重共贏”不僅包括企業創造利潤、對股東利益負責，而且包括要承擔對員工，對消費者、對社區和環境的社會責任。

記者手記：

如果都是蜜蜂型企業……

曾經看到這樣一個故事。

有人和上帝談論天堂和地獄的問題。

上帝對這個人說：“來吧，我讓你看看什么是地獄。”

他們走進了一個房間，屋里一群人正圍著一大鍋肉湯。每個人看起來都營養不良、絕望又饑餓。他們每個人都有一只可以夠到鍋里的湯匙，但湯匙的柄比他們的手臂還長，自己沒法把湯送進嘴里。他們看上去是那樣悲苦。

“來吧，我再讓你看看什么是天堂”上帝把這個人領入另一房間。這里的一切和上一個房間沒有什么不同。一鍋湯、一群人、一樣的長柄湯匙，但大家都快樂地歌唱。

“我不懂，”這個人說，“為什么一樣的待遇和條件，而他們快樂，另一個房里的人們卻很悲慘。”

上帝微笑說：“很簡單，在這兒他們會喂別人。”

助人就是助己，生存就是共存。社會分工越細，每個人對他人的依存度就越高，不會與別人合作，就相當于把自己送入地獄。

記者由這個引人深思的寓言故事想到的是，如果現代社會都是蜜蜂型企業，那么是可以比作天堂的。