殘缺也是美嗎？

王美紅

《中學語文教學》2007年第2期刊登了厲佳旭先生的文章《維納斯真的必須失去雙臂嗎?》，在這篇文章里他對清岡卓行的觀點進行了批判，認為殘缺只會給人帶來痛苦，并不能帶來美感。2007年第8期上發表了唐子江先生的文章《可貴的質疑與遺憾的誤讀》，作者對厲佳旭先生的觀點進行了批駁，認為厲先生沒有能夠真正領會清岡卓行的意思，而且其觀點本身也有一些問題，在批駁的基礎上，他維護了清岡卓行的觀點。這一爭論引起了我的興趣，在這里我想結合一些美學理論來談一下自己對清岡卓行美學觀的認識。

中世紀的神學美學家托馬斯·阿奎那認為：美有三個要素，即完整、和諧和鮮明。在他看來，美的事物外形上必須是完整無缺的。這一觀念既是西方美學史上長久以來的一個觀點，同時也符合我們通常的審美體驗。但是在《米洛斯的維納斯》中清岡卓行卻提出了一個奇怪的觀點——她為了如此秀麗迷人，必須失去雙臂。這一觀點引發了人們的爭議，有人根據清岡卓行的觀點提出了“殘缺美”的說法，有人根據自己的審美經驗否定了清岡卓行的觀點。究竟孰是孰非呢？要想回答這個問題，我們還得回到清岡卓行的文章本身。

清岡卓行為什么會提出這樣一個結論呢？我們在他的論述中可以找到原因。他說，維納斯雖然失去了雙臂，但是“人們稱為美術作品命運的、同創作者毫無關系的某些東西正出神入化地烘托著作品”。這里談到的“同創作者毫無關系的某些東西”實際上指的就是藝術欣賞者的審美創造?！?br>