小小模擬法庭

（美國）陳　豐

轟動全美的辛普森一案，在我們小學生當中也引起了爭論。于是，在社會學課上，為了讓我們進一步了解美國的法律，老師安排我們做一次模擬法庭練習：審理一件計算器丟失案。

案子是這樣的：一位女生丟失了計算器，她控告的是一位男生。控告的理由是：計算器丟失時，他是唯一從原告桌子面前走過的人。

開庭日期定于一個星期以后。

原告、被告、雙方的律師和證人，還有法官及陪審團，一一由同學和老師扮演。雖說是“演習”，可大家的認真勁讓人覺得好像真有其事。一個星期的準備工作，充滿了嚴肅認真、緊張興奮的氣氛。

我很榮幸，被選中當被告的律師。這是一個非常關鍵的角色，我每天都煞有介事地去詢問被告、證人，認真準備材料。對開庭前的一分鐘陳述，我是字字反復推敲，句句認真背誦。

開庭那天，同學們都穿著爸爸媽媽的正式衣服，一個個打扮得“整整齊齊”。我的“同事”——被告的另一位律師，穿著他爸爸的一套黑西服，白色的襯衣上打著漂亮的領帶。我呢，雪白的襯衣上套著媽媽的深豆沙色的西裝，配上黑色的西裝裙，提著黑色的公文包，還真像個律師。

不一會兒，法官——我們的老師，身著一件寬大的黑色法官服走了進來。法警一聲口令，全體肅然起立，等法官坐好后，才讓大家坐下。

首先南法官介紹案情，然后是控方及被告的律師介紹自己的姓名及所代表的人。法庭靜得出奇，我感到有點緊張，心里撲騰撲騰直跳。輪到我發言時，我深深地吸了一口氣，慢慢地站了起來，鎮靜地向法庭介紹自己：“我叫陳豐，代表被告。”

接下來是法庭調查，首先由原告的律師作一分鐘陳述。他面向陪審團，不時地指著被告，認定是他偷了計算器，并說平時他就是一個愛偷東西的人。

他一講完，我立即走到陪審團面前為被告辯護。我首先指出原告一方沒有提出任何直接的證據，而被告沒有任何偷盜行為的“記錄”。我進一步指出計算器丟失時有很多人在場，并非只有被告一人。

我講完后，原告的律師便請他們一方的三位證人——出庭作證。先由他提問，然后我作交叉提問。第一位證人說她好像看見被告走過原告的桌子，拿起了一件東西走出教室。第二位證人說被告不是好人，有一次她看見被告在校長的辦公室里，聽說他差一點把一位同學的自行車偷走了。第二位證人說被告不喜歡原告，所以老想偷她的東西。

聽著原告的證人盡是用“好像”“聽說”“差一點”這些含糊不清的字眼，我和我的“同事”心里就更有底了。向原告三位證人提問完了，就開始提問被告和他的三位證人。

被告說他進教室時就直接走到自己的桌子前，后來又站起來和自己的一位好朋友講了幾句話，然后出去拿一件東西時，確實走過原告的桌子，但絕沒有拿原告的計算器。第一位證人說：“我從小就是被告的好朋友，我了解被告的為人。他每天花一小時去幫助老人院的老人，怎么可能是個行為不端的人呢?”第二位證人證明他看見被告走進教室，跟一個同學講了幾句話又走了出去。出去的時候，是經過原告的桌子。不過被告絕對沒拿什么東西，因為他走到門口，還跳起來用雙手拍了一下門。第三位證人說被告已經有自己的計算器了，沒有理由偷原告的。她說的同時，我的“同事”向法庭出示了被告的計算器，看上去比原告的那個值錢多了。

證人提問完畢，法官讓雙方的另一位律師作一分鐘的陳述。原告律師的陳述大致和開庭時的差不多。被告的律師強調指出，原告沒有任何直接證據。法律是重證據的，而不能憑懷疑和猜測。

針鋒相對的法庭調查結束以后，陪審團到另一間屋子去作裁決。原告、被告雙方都緊張地等待著。時間好像過得特別慢，空氣也好像凝固了。

終于，陪審團進來了。被告和原告兩方都站了起來。一位陪審團的代表站起來宣布：“經裁決，被告無罪。”話音剛落，大家歡呼著，擁抱著。

這堂有趣的法庭模擬演習課，足足讓我們津津樂道了好幾天呢!