司馬遷在《史記》中的一處筆誤

“處處留心皆學問，人情練達即文章。”課內課外，時時都是學習語文的廣闊天地；社會生活，處處都是學習語文的博大海洋。時時處處都能培養、提高我們的語文能力。在社會生活中或博覽群書時，你發現語文問題了嗎？對此你的看法或解決方法又是什么？我們邀請你一起走進“語文視界”，關注生活中的語文問題，引發自己的獨立思考，在語文的天空下飛得更高、更遠……

（編 者）

司馬遷的《史記》開創了我國紀傳體史書的先河，班固在《漢書·司馬遷傳》中指出：“自劉向揚雄，博極群書，皆稱遷有良史之材，服其善序事理，辨而不華，質而不俚，其文直，其事核，不虛美，不隱惡，故謂之實錄。”魯迅先生稱贊《史記》為：“史家之絕唱，無韻之離騷。”

司馬遷在《史記·吳太伯世家》中記載：“吳王夫差十四年春，吳王北會諸侯于黃池，欲霸中國以全周室。七月辛丑，吳王與晉定公爭長。吳王說：‘于周室，我為長。’晉定公曰：‘于姬姓，我為伯。’趙鞅怒，將伐吳，乃長晉定公。”

筆者在閱讀太史公的《史記》時，卻發現司馬遷在對這同一件歷史事件的記錄是有一些不同的。如司馬遷在《史記》的其他傳記中對相同的事件還有四條不同的記載：

（1）《史記·秦本紀》“秦悼公九年，晉定公與吳王夫差盟，爭長于黃池，卒先吳。吳強，陵中國。”

（2）《史記·晉世家》“晉定公三十年，定公與吳王夫差會黃池，爭長，趙鞅時從，卒長吳。”

（3）《史記·趙世家》“晉定公三十年，定公與吳王夫差爭長于黃池，趙簡子（趙鞅）從晉定公。卒長吳。”

（4）《史記·伍子胥列傳》“吳王夫差十四年，因北大會諸侯于黃池，以令周室。”

對“吳晉爭長”這同一歷史事件的記錄，司馬遷在《史記》上的記錄，有四種記錄是相同的，一種記錄是不同的。但到底在“吳晉爭長”這一歷史事件中，是“吳國”爭長成功呢，還是“晉國”爭長成功呢？

司馬遷在《史記》的記錄中：記載“吳國”爭長成功的記錄有四條，分別是：（1）《史記·秦本紀》，（2）《史記·晉世家》，（3）《史記·趙世家》，（4）《史記·伍子胥列傳》；記載“晉國”爭長成功的記錄只有一條：《史記·吳太伯世家》。

那么，到底應該是哪一國爭長成功呢？

《史記·吳太伯世家》和《史記·伍子胥列傳》是記載吳國本國的人物和事情的，為避嫌，可以暫時不算。那么，還有三條記錄：（1）《史記·秦本紀》，（2）《史記·晉世家》，（3）《史記·趙世家》。其中《史記·晉世家》是記載晉國本國發展的，是為了避嫌，也暫時可以不算。這樣，記載“吳國”爭長成功的還有兩條記錄：《史記·秦本紀》和《史記·趙世家》。這兩個國家和晉國好像沒有什么關系。實際上，趙國是從晉國分出來的，這一條也暫時不算，剩下就是《史記·秦本紀》了。應該說，秦國與吳國、晉國沒有任何的從屬關系，這一條記錄應該可以算得上是最有說服力的。這一條記錄是“吳國”爭長成功。

其實，也用不著避嫌，司馬遷在《史記》中是秉筆直書的。“不虛美，不隱惡，故謂之實錄”就是班固對司馬遷的評價。司馬遷也沒有為任何國家虛夸，在《史記·晉世家》和《史記·趙世家》里記載的都是“吳國”爭長成功，只是在《史記·吳太伯世家》里記載的是“晉國”爭長成功。依據這兩條記錄，也可以判定：司馬遷沒有為任何國家避諱。

在以上的五條記錄中，除了《史記·吳太伯世家》里記載的是“晉國”爭長成功，其他的四條記錄記載的都是“吳國”爭長成功。由這五條記錄和司馬遷在《史記》中秉筆直書的品德，我們完全可以判定：在“吳晉爭長”這一歷史事件中，爭長成功的應該是“吳國”。

所以，筆者認為司馬遷在《史記》中對“吳晉爭長”這一歷史事件的記錄，在《史記·吳太伯世家》中是一處筆誤。