“全國采光權第一案”：一縷陽光獲賠８２萬

為了給自己的陽臺爭回一縷溫暖的陽光，長沙居民祝藹祥和院子里的老伙伴們整整奮斗了7年。這中間，有人離開人世，有人無奈放棄。值得欣慰的是，雖然那棟遮擋陽光的高樓已經無法拆除，但祝藹祥等63位居民卻在《物權法》即將正式實施時，為自己討得了一個遲來的公道：在省、市、區三級檢察機關的干預下，侵權方湖南亞大公司和長沙市規劃局，對各自違規建大樓和違規審批造成的嚴重后果，向63位居民道歉，并給予82萬元的經濟補償。

7年來，祝藹祥等63位居民為討陽光權，經歷了怎樣的艱辛?記者對這起“全國采光權第一案”的典型維權案件進行了詳細采訪。

31層高樓拔地而起73戶居民黑暗中度日

2008年3月24日，湖南省會長沙，到處春意盎然，陽光燦爛?？蓪τ诰幼≡谠撌性規X西北角省煤炭公司大院11棟、12棟和旁邊桐蔭里1號樓的73戶居民來說，大白天房間里依然需要開燈照明，否則的話，就會像黑夜一樣，昏暗不清。

上午10點，記者乍一走進省煤炭公司大院祝藹祥老人家中，就感受到一陣陰冷的涼意，禁不住渾身打了個哆嗦。

“一年四季沒有陽光照射，所以才這么陰冷。”祝藹祥說，他居住的這棟房子。高不過7層，而與之相隔只有24米的亞大數碼港綜合大樓，卻有3l層、99米高。一大一小，就像大象與小雞，站在一起，數碼港龐大的身軀，嚴嚴實實地遮住了煤炭公司大院的日光。

祝藹祥一家是1990年搬到這兒來的。剛搬來時，周圍的房子都比較矮，亞大數碼港的位置原是東區少年之家，樓層也不高。因此，新房子寬敞明亮，陽光充足，空氣好，冬暖夏涼；冬天坐在陽臺上可以曬到暖暖的太陽，晾衣服和被子也干得快。

可是，這樣的好日子10多年后便—去不復返。2000年9月20日，湖南亞大科技實業有限公司購買了五一中路袁家嶺西北角原東區少年之家的4.93畝土地，申請報建亞大數碼港綜合辦公大樓。

按照《長沙市城市規劃管理技術規定》的有關規定，大樓之間的間距應為36.9米，但長沙市規劃管理局向報建單位下發“規劃設計條件通知單”及進行放線定位時，數碼港大樓與煤炭大院內兩棟住戶以及桐蔭里1號樓之間的距離，最遠的是24米，最近的只有18米。

祝藹祥等人去找亞大公司交涉，對方不予理睬。2001年3月，工程正式破土動工，祝藹祥等居民又向市規劃管理局和芙蓉區政府反映情況，要求停止施工。但到2002年1月大樓主體竣工，建成了地上28層、地下3層、主樓高度99米、占地面積3323平方米的綜合大樓，他們的意見一直未得到回答。

這幢高樓的出現，讓三棟居民樓73戶居民，從此失去了往日溫暖的陽光。

“我們11棟和12棟一共住了73戶人家，門洞之間沒有間隔，原來旁邊沒有高樓大廈時，風可以從兩邊和樓頂吹來，陽光也沒有遮擋，能照進每戶的陽臺。”祝藹祥說，“亞大數碼港建成后，不但擋住了居民樓的陽光，通風也受到影響。而且數碼港大樓建成后對外招租，單位多，人員多，樓下的車輛也多，造成煤炭大院門口交通嚴重堵塞，影響了居民的出入?！?/p>

站在祝藹祥家的陽臺上看，對面就是數碼港大樓后面的食堂排油煙管道，常年煙霧繚繞，油煙味刺鼻；大樓地而還裝有中央空調機組設備，不時發出嗡嗡的噪音，影響居民睡眠。

三棟被數碼港大樓擋住陽光的居民樓，住的大都是60歲以上的老人，年齡最大的有90多歲。由于年老體弱，他們冬天怕冷，夏天怕熱，要保持冬暖夏涼，就得天天開暖氣和空調。長期曬不到太陽，又不通風，房子潮濕，衣服、食物等存放久了就長霉生蟲；長期居住在陰暗潮濕的房子里，一些老人因此得了風濕病、關節炎。

斗智斗勇只為一縷陽光

“高樓侵犯了我們的陽光權、采光權、通風權和相鄰權，有關部門坐視不理，應該承擔主要責任。”2002年1月18日，居民們推選性格耿直、辦事認真細致的祝藹祥為代表，寫訴狀、請代理律師，將給予亞大數碼港大樓規劃許可證的長沙市規劃管理局告上法庭，要求補償每家受害戶5萬元損失。

2002年4月3日和9月23日，岳麓區法院兩次開庭審理此案。由于雙方意見分歧大，法院直到2003年10月20日才做出“維持被告市規劃局給第三人亞大科技公司頒發的建設工程規劃許可證，駁回原告的訴訟要求”的

一審敗訴后，73戶居民不服，上訴到長沙市中級人民法院。

在上訴前，祝藹祥在被告的答辯狀中發現了這樣一個事實：市規劃局2001年9月才給亞大數碼港頒發建設工程規劃許可證，該工程項目卻早在3月份便開工了，即開工在前，頒證在后。他還仔細看了亞大數碼港總平面設計圖，發現這張圖紙設計極不科學：沒有剖面圖，且只選了一戶陽臺做日照分析，這怎么能夠得出73戶居民的日照情況呢?

祝藹祥到省圖書館借來日照測算方面的書籍自學，按照紫金山天文臺的計算公式，拿繩子丈量受影響房屋的角度和距離，用照相機拍攝大寒日日照情況，然后又買來繪圖紙、鉛筆、圓規等工具，一個個地選點測繪，制作出一張包括73戶居民在內的詳盡的日照剖面圖。為了更確切，他還請鄰居張岱鑫老人設計了三棟住戶的電腦演示日照分析圖。結果都證明，73戶居民的日照都未達到2小時。

祝藹祥原以為提供了這些證據后，官司應該打贏。不料，中院二審認為他們提交的日照分析圖、現場電腦演示圖沒有權威機構鑒定，照片也不能證明拍攝時間就是大寒日，不足以推翻被告提交的證據，仍然維持了一審法院的判決。

“民告官，理由再充足也枉然?！倍彅≡V后，原告中有10戶居民在失望中放棄了，剩下的63戶在祝藹祥的帶領下堅持討還公道。

“法院說我們的證據沒有經過權威機構鑒定不予采信，被告提交的證據同樣沒有經過權威機構鑒定，為什么就采信呢?”祝藹祥認為，二審法院做出這樣的判決極不公平。

“這場官司還沒完!”不服輸的祝藹祥帶著申訴材料到省高院行政庭申訴，要求對一審、二審法院不公正的判決進行干預。

也許是省高院的干預起了作用，二審判決10天后，市中級人民法院向市規劃局下發了一份“司法建議書”，鄭重指出了原告在訴訟中列舉的市規劃局向亞大數碼港建設工程頒發規劃許可證時存在的違規事實，同時要求規劃局今后嚴格按照法定程序實施行政管理。

中院這份自相矛盾的“司法建議書”，證明判決確實不公。

2004年12月16日，長沙市委、市人大、市政府、市政協四家聯合組織萬人工作隊下基層排憂解難時，祝藹祥向芙蓉區工作隊負責人反映了司法不公的情況，要求工作隊向市委、市人大反映，依法改判。但最后的答復是：這個案子的來頭太大，他們不能過問。 更讓祝藹祥沒有想到的是，有人知道他四處上訪，幾次揚言要他小心一點，否則沒有好下場。

老伴鄭亞飛焦急地勸他說：“老祝啊，官司輸了就輸了，你都七十好幾了，別一個人去較真，命要緊!”

“有理誰也不怕，不討個公道決不罷休!”祝藹祥毫不膽怯。

7年艱辛討來化道82萬買不回溫暖太陽

鄭亞飛看到老伴如此堅決，轉而積極支持祝藹祥。祝藹祥寫材料，夏天她先把電風扇打開，冬天就把暖氣生好。老伴寫好材料，她就拿到復印店去打印和復印。

2005年3月，祝藹祥提著一大堆復印的證據資料，帶著由他自己起草的一份抗訴申請，來到長沙市岳麓區檢察院，申請抗訴。

區檢察院民行科科長趙莉看完祝藹祥代表63戶居民寫的抗訴申請書及其相關證據資料后，對他們的遭遇深表同情，隨即帶領辦案人員到現場查看，確認祝藹祥等居民的采光嚴重不足。

按照建設部的有關規定，判斷日光足不足，有一個很簡單的標準，即大寒目的日照不少于2小時，冬至日不少于1小時，舊城區改建項目內新建住宅日照可酌情降低，但不宜低于大寒日1小時的標準。為達到這一標準，一般建筑物高度與間距的比例老城區最小為1:1，新城區和郊區會略大，注重生態的城市要求更大些。也就是說，最理想的效果，99米高的數碼港綜合大樓，得離省煤炭大院90多米。

鑒于該案的具體情況，岳麓區檢察院一方面與有關單位交換意見，做協調工作，一方面建議市檢察院提請抗訴。

由于協調沒有結果，2005年6月16日，長沙市檢察院正式向省檢察院呈送了抗訴報告書，認為原一、二審法院判決認定事實的主要證據有誤，適用法律不當，理由是被申訴人頒發給亞大數碼港的建設工程許可證程序違法；原二審法院判決將第三人提供的日照分析圖這份有瑕疵證據作為定案的事實依據，屬認定事實錯誤。

然而，這份抗訴申請報告送上去半年多沒有音信。此時，有幾位年紀大的居民相繼去世，又有些居民開始動搖了?！爸灰覀儾恍箽猓倳袀€說法的!”祝藹祥不斷地給大家打氣。

2006年3月，湖南省檢察院審查后認為：“祝藹祥等63戶居民的抗訴理由成立，但考慮到長沙市類似的情況不止一家，擬不提起抗訴，準備采取協調賠償的辦法解決問題，已行文通知長沙市檢察院組織協調。”這樣的答復，讓63位居民的心涼了半截。他們擔心協調會不了了之，便先后4次上書省檢察院，要求協調：[作應由省檢察院組織。

就在這時，祝藹祥的女兒從美國回到了上海外婆家，因為假期有限，她準備不回長沙了，想讓父母到上海去見上一面。鄭亞飛便勸祝藹祥先把打官司的事情放一放，去上?？纯磳氊愰|女。祝藹祥記掛著上訴之事不愿離開，無奈老伴催得緊，他只好把正在起草準備送往省人大常委會的材料一起帶到上海的岳母家去繼續完成。

見父親幾年來為了打這個“陽光”官司花錢費力，女兒禁不住埋怨說：“幾十戶居民的利益，你一人挺身而出同政府打官司，何必呢?即使打贏了，又能得到多少利益?”90高齡的岳母等親戚也紛紛勸他不要白費心血。

但祝藹祥并沒有知難而退，他一個人提前回到長沙后，馬上到省檢察院去問協調的進展情況。7月31日，省檢察院民行處負責人告訴他：“院領導決定由我們牽頭進行協調，且已向省委政法委打了報告?！?/p>

事情總算有了一線希望。為了能夠盡快有一個協調賠償結果，祝藹祥重新起草了一份20多頁的申訴報告送到省人大常委會內務司法委員會。9月6日，省人大內司委負責人告訴他說，已與省檢察院取得聯系，10月份會有消息?？勺Ｌ@祥一直等到11月份，仍沒有等到結果。

11月9日，祝藹祥又找省檢察院問協調情況，一位副檢察長告訴他說：“長沙市政府已經研究決定召開協調會，準備以賠償方式解決問題，最遲不會超過12月15日。”

63戶居民認為，這次應該有把握了。然而，到12月底還是沒有消息。氣憤之下，祝藹祥提著厚厚一堆申訴材料來到省委政法委，直接向李江書記反映了情況。李江書記當即打電話要求省檢察院盡快協調，并批示長沙市委政法委督促落實。

2007年5月10日，長沙市政府主持召開協調會，會上，市規劃局和亞大公司對權利受到侵害的63戶居民表示了道歉，亞大公司表示愿意拿出82萬元補償。至此，祝藹祥心中的一塊石頭總算落了地。

索賠有了結果，祝藹祥馬上組織居民商議，按日照影響程度發放補償金，戶均1萬元左右。大家認為，祝藹祥出力最多，應該多拿點，他堅決拒絕了。11月19日，63戶居民如愿拿到了補償金。

“對于我們這些老人來說，再多的錢也比不上太陽暖和?！弊Ｌ@祥說，盡管得到82萬賠償，但他們現在仍然不能享受陽光。三棟居民樓的平頂、地坪空間以及陽臺，依舊是難見天日，洗了被子和衣服晾在陽臺上要一個星期才能干。如果急著穿，只有在屋里用火烤干。為了尋找溫暖，老伙伴們只得跑到五一大道的人行道上或附近的新湘幼兒園門口去蹭“太陽”……

“一座違規修建的大樓，影響了我們的幸福晚年。”祝藹祥氣憤地說，82萬元補償又怎能幫我們買回溫暖的太陽啊!