談人性善惡觀對當今教育的影響

人性問題，自古以來爭論不休。在中國歷史上形成了四種觀點：性善論、性惡論、性無善惡論、亦善亦惡性論。就人性善惡而言，人性是善，是惡，是無善無惡，或是亦善亦惡，都是純粹的形而上學的命題，倘若孤立的加以對比分析，并沒有多大意義，但卻對教育理論與實踐的發展有重大影響，歷史上，對教育影響最大的當屬性善論和性惡論，本文著重從這兩種觀點來進行闡釋。

性善論與性惡論

1.性善論。這里的“善”，主要指人有愛他人之本性及有利于人類發展的智慧與創造之本性。這種本性使人與人之間有可能合作、友愛，使社會有可能發展、進步，使個人也可能發展完善。代表人物是我國戰國時期孟子。孟子認為，人生來的本性中，就有善的因素。“人性之善也，猶水之就下也，人無有不善，水無有不下。”孟子的性善論并不認為人生來就是道德完善的人，而是每個人生來即有‘不慮而知”的良知和“不學而能”的良能，具有側隱、羞惡、辭讓、是非之心，是仁、義、禮、智等美德的開端。但“善端”只是一種萌芽，提供的僅是發展的可能性，人要達到“盡心、知性、知天”的境界，還必須通過后天的教育以及個人的內省和主觀修養，“求其放心”，擴充“善斷”，使善性變成現實性和必然性。

2.性惡論。惡有兩層含義，一層是人的自然欲望是貪婪的，永遠不會滿足的，非理性的，因而是卑劣的；另一層意思是，人天性是自私的，敵視他人的，人在本性中就富有攻擊性，這是造成社會上種種惡行存在的人性之根源。性惡論的代表是我國戰國時期的荀子。荀子認為，人之所以想為善，正是因為“人生而有欲”。既然人有欲，“欲而不得，則不能無求”，這種行為，如果不加以限制就會陷入“求而無度量分界，則不能不爭”的境地。由于欲望本身不能節制欲望，所以，人們為欲望而爭而亂的行為就帶有‘惡”的特點。如果順著人的情性，那么人們為了滿足自己的欲望，就會“爭奪生而辭讓亡”，“殘賊生而忠信亡”，“淫亂生而禮義文理亡”，所以人眭是惡的。盡管如此，荀子仍然相信通過他人自外對人進行加工塑造是可以使人實現由惡向善轉變的。就是說，人性無善，但卻存在認識善的端倪，而圣人則能夠經過深思熟慮，總結經驗，制定禮儀法度來教化人們的本性，使其趨向“善”。

人性善惡觀對當今教育的影響

根據上文的論述可以發現，性善論和性惡論是兩種完全對立的人性觀，這兩種對立的人性觀不但規定著不同的教育目的和任務，還規定著不同的教育原則和教育方法。

1.教育目的與教育任務。性善論的教育的目的與任務就是”求其放心”，恢復人的先天本性，以達到“盡心、知性、知天”的境界。如孟子提出“人性本善”，認為側隱之心，羞惡之心、辭讓之心、是非之心人皆有之。這四者是仁、義、禮、智等頭等的開端，是先天的、不學而能的“良知”“良能”。與孟子相反，荀子主張人性惡，認為“目好色、耳好聲、口好味、骨體膚理好愉逸”，人們為了追求這些生理需求和欲望，必然造成沖突和斗爭。所以性惡論的教育的目的就在于“注錯習俗，所以化性”，按照圣人所制定的禮義法度，社會規范和習俗來教化和改變人的先天惡習性。

2.教育原則與教育方法。因為成功的教育必須適應人的本性發展規律。性善者由于認為仁義禮智等美德的開端是先天的、不學而能的“良知”、“良能”，教育的任務就是恢復人的先天的本性，從而在教育上就特別重視主觀修養的方法。因此，教育必須從兒童的天性出發，必須保護兒童善良的正確性，使兒童身心得到自由地發展。教育的方法應該是自然、自由的。要順應兒童身心自然發展的特點來進行教育，不能按成人的意志來強迫兒童接受教育。而性惡習論者認為人之所以能改惡習從善，是由于后天的環境和教育的影響，因而在教育思想中特別重視改造和外鑠，所以性惡論主張后天的教育學習和客觀環境的影響是人性轉變的關鍵。

教育對人性的把握

把人性善惡作為教育理論構建的起點，在歷史上都產生了某種積極的教育效應或者為教育提出了值得反思的課題，同樣也對當今教育的發展起到了巨大的影響。但是，人是極端復雜的動物，他有精神、有理性、有意志，也有動物一般的本能、非理性的沖動；他有利己自私的貪婪的惡一面，又有追求奉獻利他的高尚的善的一面。僅用善惡來涵蓋人性是遠遠不夠的，所以我們要全面把握人性才能避免教育的片面性。馬克思主義人性觀正確地揭示了人性的社會性及其與需要的聯系的本質。馬克思指出，“人的本質并不是單個人所具有的抽象物，在其現實性上，人的本質是一切社會關系的總和。”他進一步指出“人的需要即他們的本性。”人在現實社會關系中以不同的方式和手段滿足著不同的需要，就表現為不同的人性。所以，要認識人性，就要從人的需要人手，研究人性，把握人性。

教育作為培養人的社會活動，如果要起到積極作用，我們必須以需要的眼光觀察和分析人性。學生的需要是學生現實生活狀況和教育在其心理和生理上的反映，因此學生的需要及他選擇滿足需要的方式是客觀的，對教育來說，看到學生的需要，就是尊重學生，尊重學生的人性。教育的意義首先體現在不是壓抑學生的需要，而是解放學生的需要，特別不能用教師的需要替代學生的需要，從而使學生的需要不能正常表達并得到合理滿足，學生豐富多彩的人性世界成為教師意志的簡單反映。學生的需要如果長期得不到滿足和釋放，沖突就會加劇，使學生成為所“人性惡”的人。當然，并不是學生的所有需要都必須滿足，人的需要從性質上說，有正當合理的需要，也有失當不合理的需要，因此只看到人們追求合理的需要，卻忽視了人本身可能蘊涵著的不合理的需要，這正是人本主義教育的重要局限性之一。比如，一個人為了達到自己的自我實現，卻采取損人利己、損公肥私的手段，顯然這樣的人性并不是人們所期望的美好的人性。教育要全面把握人性，不能把人片面的看成是“善”的或是“惡”的。