銀行理財挨“罵”始末

從個案曝光到整體質(zhì)疑，從個體發(fā)難到集體“唱衰”——這大體可以概括此次銀行理財產(chǎn)品“收益門”演變的路徑。

作為當(dāng)事方的銀行，除了零星的回應(yīng)，更多的是沉默，大有“惹不起，躲得起”的做派。至于此次輿情是如何升級為事件的，則被輿論所忽略。

投資者率先網(wǎng)上發(fā)難

銀行理財結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品虧損最先是被投資者在網(wǎng)上曝光。

在網(wǎng)絡(luò)論壇上，浦發(fā)銀行的理財產(chǎn)品及服務(wù)受到投資者的強勢攻擊。有網(wǎng)友在“海康MSN理財大學(xué)”的論壇上發(fā)帖，質(zhì)問“浦發(fā)銀行理財產(chǎn)品的收益為零，你在騙誰?”

中信銀行也被投資者推到風(fēng)口浪尖上。“海康MSN理財大學(xué)”論壇上一猛貼稱，“中信理財之新股申購計劃2號、3號、4號去年11月的收益竟然有2個是負的!”

于是，這位投資者發(fā)出疑問——“好久沒有新股破發(fā)了，11月中信拿了大家的錢去干什么了呢?”此貼點擊率和回帖率均比較高。截至1月23日17時，海康MSN理財大學(xué)論壇“理財產(chǎn)品”專欄中，以浦發(fā)和中信的發(fā)帖量居首，分別為554和424。

與此同時，一份名為《就銀行理財產(chǎn)品致各銀行、投資人和監(jiān)管部門的公開信》在網(wǎng)絡(luò)上公開。信中有六條建議：一是商業(yè)銀行加強投資者教育，增強投資者風(fēng)險意識i二是銀監(jiān)會對銀行理財產(chǎn)品預(yù)期收益率的宣傳問題上出臺禁止性規(guī)定；三是銀行應(yīng)通過情景模擬分析等方式細化風(fēng)險揭示；四是銀行應(yīng)在落實信息披露法規(guī)的同時，應(yīng)對里此案結(jié)果進行第三方審計；五是商業(yè)銀行要加大對客戶風(fēng)險承受能力的評估；六是加強商業(yè)銀行理財從業(yè)人員的管理等。

財經(jīng)媒體“唱空”愈演愈烈

2007年9月，某證券報刊出《產(chǎn)品存在三大硬傷，銀行系QDII產(chǎn)品遭冷落》一文，批評銀行系QDII產(chǎn)品投資渠道有限、各種費用高、收益率低于預(yù)期。

2007年底，銀行QDII產(chǎn)品出現(xiàn)市場風(fēng)險，紛紛下跌，相關(guān)負面報道在財經(jīng)媒體中不斷出現(xiàn)。中資銀行海外投資能力受到質(zhì)疑。

2008年11月，對此跟蹤報道跟進，譬如《銀行QDII紛紛跌破面值》。東亞銀行QDII產(chǎn)品出現(xiàn)大規(guī)模虧損，財經(jīng)媒體報道一致尖銳。

與此同時，結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品由于不少標(biāo)的物跌破收益空間，造成“零收益”、“負收益”，財經(jīng)媒體報道的調(diào)子愈加激烈。某證券報劍指浦發(fā)銀行：《浦發(fā)銀行理財產(chǎn)品零收益率再融資400億自用》。

除了浦發(fā)，其他銀行未能幸免，負面新聞所涉及銀行愈來愈多：浦發(fā)、民生、深發(fā)展、東亞、渣打、平安、中行、光大……

光大銀行理財原本積累了不少聲望，此次頻頻受到點名批評，負面報道有：《光大銀行七成理財產(chǎn)品上黑名單信息缺乏透明度》、《光大銀行變理財為負債》、《光大—理財產(chǎn)品虧6％銀基大多非虧則跌》等等。

財經(jīng)媒體對銀行理財產(chǎn)品的筆伐對象也不斷擴大，從收益理財產(chǎn)品到其他如結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品、基金中的基金、打新股等，“一個都不放過”!

學(xué)界向銀行理財產(chǎn)品開炮

在銀行理財產(chǎn)品“收益門”事件中，學(xué)界火辣的報告無疑為輿論升級起到了推波助瀾的作用。

備受關(guān)注并為財經(jīng)媒體競相采用的是中國社科院金融所新出爐的理財報告。報告顯示，中資銀行發(fā)給的本外幣連接境外股票產(chǎn)品，皆有外資投行轉(zhuǎn)手所售；中資銀行自行研發(fā)的理財產(chǎn)品或結(jié)構(gòu)簡單，或信息模糊，而外資銀行產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)設(shè)計復(fù)雜，常讓投資者如墜云里霧中。

無獨有偶的是西南財經(jīng)大學(xué)信托與理財研究所也適時發(fā)布銀行理財產(chǎn)品的報告。

銀行系理財產(chǎn)品出現(xiàn)零收益甚至虧損的案例越來越多。根據(jù)西南財大信托與理財研究所最新的報告，繼浦發(fā)之后，深發(fā)展、平安銀行類似的6款產(chǎn)品最終也是零收益。2月有近半數(shù)中外資銀行的QDII產(chǎn)品出現(xiàn)從10％到50％不等的浮虧。

西南財大報告顯示，浦發(fā)銀行、深發(fā)展銀行、深圳平安銀行幾款零收益的理財產(chǎn)品設(shè)計極為相似，均是跟港股掛鉤，且只有當(dāng)表現(xiàn)最好和表現(xiàn)最差的股票漲跌幅不超過一定范圍(這個范圍就是銀行宣傳的預(yù)期最高收益率)時，投資者才能獲得收益。該報告認(rèn)為，銀行宣傳的預(yù)期最高收益率，只有在產(chǎn)品所掛鉤的幾只股票同漲同跌時才會實現(xiàn)，這樣的概率極小，現(xiàn)實中是不太可能存在的。投資者和產(chǎn)品設(shè)計方存在較大的信息不對稱。一般投資者在購買此類結(jié)構(gòu)型理財產(chǎn)品時，是無法完全看清產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的，如果理財產(chǎn)品銷售人員不主動分析收益和揭示風(fēng)險，再加上技巧性的宣傳，投資者往往就認(rèn)為產(chǎn)品預(yù)期收益率就是到期收益率，對理財產(chǎn)品可能面臨的風(fēng)險難以認(rèn)識充分。盡管在法律層面上，理財產(chǎn)品合同中寫明了理財產(chǎn)品是浮動收益因此投資風(fēng)險也是自負。但解決銀行在銷售中的風(fēng)險提示問題，已是迫在眉睫。部分銀行要對此負一定的不當(dāng)銷售責(zé)任。

報告說，首先，商業(yè)銀行只做純粹的代銷是不合適的。由于中資商業(yè)銀行普遍缺乏定價系統(tǒng)，所以復(fù)雜結(jié)構(gòu)型理財產(chǎn)品，基本上是購買國外投行設(shè)計的產(chǎn)品。但產(chǎn)品設(shè)計方并不清楚產(chǎn)品的最終消費群體，因此設(shè)計的產(chǎn)品必須經(jīng)過中資商業(yè)銀行的修改與完善，否則銀行銷售這樣的理財產(chǎn)品弊大于利。而中資商業(yè)銀行實際是扮演銷售商的角色，所得到的也僅是代銷費用，理財產(chǎn)品如果出現(xiàn)零收益，發(fā)行銀行卻損失了品牌聲譽。第二，商業(yè)銀行將理財產(chǎn)品銷售給所有的投資者是不合適的。高風(fēng)險理財品種，在監(jiān)管嚴(yán)格的市場中，是嚴(yán)禁不加區(qū)分地向所有投資者銷售的。而國內(nèi)對于銷售環(huán)節(jié)還無法進行有效的監(jiān)控，因此個別理財產(chǎn)品銷售人員出現(xiàn)不當(dāng)銷售行為，也就不足為奇了。

報告指出，部分零收益理財產(chǎn)品如果在當(dāng)初銷售時避免不當(dāng)銷售，那么購買理財產(chǎn)品的投資者應(yīng)該就是完全清楚產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)，也認(rèn)同了產(chǎn)品的設(shè)計，并且愿意承擔(dān)投資損失的風(fēng)險。這樣零收益也就不會造成如此大的負面影響。

西南財經(jīng)大學(xué)信托與理財研究所3月的報告對38家商業(yè)銀行(包括31家中資銀行和7家外資銀行)發(fā)行的329款銀行理財產(chǎn)品統(tǒng)計后發(fā)現(xiàn)，3月全國市場新股申購類理財產(chǎn)品市場份額急劇萎縮。發(fā)行數(shù)量僅23款；而2月份，此類產(chǎn)品發(fā)行數(shù)達40款，創(chuàng)下歷史新高，2月份此類產(chǎn)品也達35款。報告顯示。2008年已到期的新股申購類理財產(chǎn)品收益呈逐月下降趨勢：1月、2月、3月份平均年收益分別為17.15％、12.62％、12.21％。相比2007年，這一平均收益率高達18.5％，遠高于其他類型的銀行理財產(chǎn)品。去年，新股發(fā)行量和募集資金也都達到歷史新高，全年共發(fā)行121只，募集資金4473億元人民幣。

這些報告內(nèi)容經(jīng)媒體披露后，也曾有銀行理財方面的人士出來爭辯。于是，相關(guān)學(xué)者從幕后主動站到臺前放炮，來自學(xué)者的抨擊再一次經(jīng)財經(jīng)媒體集體傳播、放大。