著名災荒史專家訪談錄

1998年入夏以來，長江流域洪水肆虐，滄海橫流；東北松花江、嫩江流域也是洪濤滾滾，一片汪洋。今年水災與歷史上的水災有哪些異同，做一番對比，也許能給人一些啟迪。為此，記者走訪了我國著名災荒史專家、中國人民大學校長李文海教授。

記者：能否對今年的水災和舊中國的大水作一比較，如有相似的災情，請對損失情況作一介紹。

李文海：今年的水災和1931年的水災非常相似。都是全國性的大水災，都是從南到北先后出現洪水，災情十分嚴重。水災盡管相似，但造成的后果和損失迥然不同。1931年武漢在水位28.28米時決口，全城被淹月余，自武漢以下一直到南京，大中城市幾乎無一能幸免。據統計，1931年被洪水淹死的居民至少有42萬人之多。洪水過后，幾千萬人流離失所，因饑餓、瘟疫而死的不計其數，僅武漢每天就死掉上千人。水災造成的直接經濟損失是當時中央政府年財政收入的5倍。而今年這么大的洪水我們目前尚沒有一個城市因決口而被淹，更沒有因饑餓或瘟疫而死人。

記者：這兩次洪災來臨時，新中國與舊中國的政府行為有什么不同?

李文海：在這兩次洪災面前，“政府行為”的對比非常鮮明。1931年江淮流域大雨滂沱之時，身兼“導淮委員會委員長”的蔣介石正在南昌主持對中央紅色根據地的第三次“圍剿”。8月17日，武漢被大水最后淹沒的時候，蔣介石從南昌飛往上海。9月1日，蔣介石發表了《呼吁弭亂救災》的電文，而重點仍然是“弭亂”，對水災，則稱此屬“非人力所能捍御”。而當時的武漢市長除了求天保佑之外，竟無所作為。而這次洪災，我們黨和國家的最高領導人都紛紛奔赴抗洪搶險的第一線，而且都是最危險的堤段。在這次抗洪救災中，我們表現出了極強的組織力。13余萬部隊官兵和數百萬干部群眾上了堤。在災害面前。社會主義的優越性得到了充分體現。群眾的積極性被調動起來形成了巨大的威力。

記者：同樣的大水災卻表現出了迥然不同的境況，歷史可以告訴后人什么?

李文海：一個重要的結論是穩定的政治社會環境很重要。二三十年代軍閥混戰，國民黨軍政當局挪用水利經費的現象層出不窮。武漢的情形尤其典型，第一個挪用該項資金者即蔣中正。1930年中原大戰時，國民政府財政部將湖北1000多萬積存金挪作攻打馮玉祥、閻錫山的軍費。這筆水利經費的挪用，是釀成武漢大水災的重要原因。因此當時的輿論在總結水災的原因時就指出，除了天災，更有人禍。而新中國建立以來，水災雖然損失很大，但由于政治穩定，從中央到地方各級政府有廣泛的動員力和組織力，加之改革開放以來積累起了雄厚的物質基礎，大大增強了抵御自然災害的能力。