“權力”與“服務”

徐迅雷

再次為李金華喝一聲彩！全國政協委員、國家審計署審計長李金華，在“兩會”上發言不留情面不打太極，他說：“本來發改委就是機構改革的龍頭，最需要改革的就是它，它去牽頭搞機構改革，這個怎么可能呢？”（２００８年3月13日《南方都市報》）他說：“有一個中央政府部門，下屬單位就有一百多個，既有兒子部門、孫子部門，還有重孫子、重重孫子部門，三五個人就成立個部門，掛個牌就收費?！保ǎ玻埃埃改?月13日《中國青年報》）

發展與改革委員會，瞧名稱就把國家的兩件大事都給占光了。就機構而言，如果只顧“改革”別人、“發展”自己，那肯定是有問題的。政協委員孫珩超在發言中也說得很不客氣：“發改委工作人員有一千多人，把全中國的經濟發展全給統死了。在發改委某個部門下面一個司下面的一個處的處長面前，全國各地跑項目的專家連一句話都不敢辯，一反駁項目就沒有了。”難怪有人大代表直指機構設置的通?。貉瞄T不知服務為何物。

“權力”與“服務”是很難劃等號的?！皰靷€牌就收費”就更不是“服務”了。往往是權越大越沒有服務。發改委被人稱為“小國務院”，關鍵就是項目審批的強大權力在握。孫珩超委員的話真是逆耳：“說難聽點，把發改委撤了，經濟就發展了！”發改委脫胎于計劃時代，“計劃委員會”的色彩依然濃厚。

李金華這次直指“發改委需要改革”，說明他看現實看得很到位。發改委很強大，是現實中的一個“大部”。而“大部制”的本質是小政府、大服務，而不是大機構、大權力?！按蟛恐啤睂Χ囝^管理的“九龍治水”是有效的，但危險在于：機構“減”了，“權力”卻沒有減，而是集中了權力，那么，事情的本質就沒有變。所以，任何機構改革的成功，都有賴于政治體制改革的成功。李金華說得好：要深入研究我們的體制改革到底怎么走，“不光是政府要改，要考慮到各個方面，黨的機構改革，政府的機構改革，事業單位的改革，社會中介組織、社會團體的改革等”。

如果權力機構的改革不是通盤考慮的，那么“發改委”改了又如何？無非是把由你審批改成由他審批，把“張三李四”換成“李四張三”，把“朝三暮四”換成“暮四朝三”。當然，對于“既得權力”兼有“既得利益”者來說，自然是部門越多越好、權位越高越好。中央黨校副校長李君如說得柔中帶剛：“大部制改革就是要政府進行自我革命，是非常難的?！?/p>

什么時候政治體制改革到位了，什么時候“權力”就會真正變成“服務”；什么時候“權力”真正變成“服務”了，什么時候機構改革就不會是個難事了。

【選自2008年3月14《光明

網·光明觀察》】

插圖 ／ 蔡聯