國寶被焚，首爾市長為何道歉？

王石川

韓國首爾警方12日說，11日抓獲的蔡姓嫌疑人承認自己縱火焚毀了韓國“第一號國寶”崇禮門。這名七十歲男子有縱火前科，作案前曾兩次到崇禮門踩點。韓國媒體則嚴厲批評政府文物保護方面存在失職。首爾市長吳世勛12日向民眾公開道歉。他說：“（首爾市政府）未能盡全力保護和管理歷史文化資源，對此我深感責任重大。今后將竭盡所能，復原文化遺產。”（２００８年2月13日《新京報》）

崇禮門在人為縱火中毀于一旦，面對慘不忍睹的斷壁殘垣，韓國國民憤怒了。縱火犯當然要為自己的惡行付出代價，按說，此次焚燒事件，罪魁禍首是縱火犯，但耐人尋味的是，韓國政府文化遺產廳廳長，已因此向總統盧武鉉遞交辭呈，首爾市長吳世勛也向民眾公開道歉。這是為何？

理由很簡單，崇禮門被燒毀一事暴露了政府的管理疏漏之處，政府存在失職行為。誠如韓國媒體報道，具體表現為兩點：其一、消防部門當前使用的文化遺產滅火指導材料過于簡單，沒有就木制古建筑滅火施救、噴水方式和位置、余火清理等關鍵問題作出清晰說明，致使消防人員來到火災現場后不知所措，無從下手，延誤滅火時機；其二、文物管理部門出于美觀和預算考慮，沒有為崇禮門安裝噴水器和火災報警器，是導致火災迅速蔓延的原因之一。崇禮門晚八時以后就不再有專人看管，一旦出現緊急情況，就可能因反應不及時而釀成大禍。打量這兩點外因，皆有事后諸葛之嫌。然而，韓國媒體偏偏不依不饒，韓國民眾痛心之余，進而要求對政府管理疏漏問責。比如，有人追問：“領取國民稅金的公務員們到底在做什么？”

這是一句尖銳的追問，令人聞之動容與欣慰。誠然，正如韓國政府文化遺產廳廳長所稱，崇禮門被燒毀一事必須有人來承擔責任，他作為文化遺產廳廳長決定為此承擔責任而辭職。筆者認為，按照目前的局勢發展，廳長辭職、首爾市長道歉尚不是終結。必須有人來承擔責任，即便你不是主要責任人，但作為主管領導你必須擔責。這是一個值得關注的信號，頗具有警示意義。由此，我們可以想到1994年韓國首都的圣水大橋突然坍塌事件，該事故造成四十八人死亡，二十多人受傷。事發當天下午，韓國首都漢城市長李元鐘職務被免；也是在當天，時任韓國總理的李榮德向國民道歉，并向總統遞交辭呈；接著，漢城市政府建筑辦公室負責人被以“玩忽職守、引發死亡”等罪名逮捕；再接著，時任韓國總統的金泳三發表電視講話，就此事件向全體國民道歉。

這就奇怪了，大橋坍塌與總統何干？與總理何干？然而，他們卻必須引咎辭職。之所以如此，正因為“必須有人來承擔責任”，除了當事者，當地主要領導也必須負責，惟有如此才能警醒后人。當然，辭職不是目的，防微杜漸才是關鍵。于是我們看到，在韓國發生多起建筑質量事故之后，當時的總統金泳三告誡國民振作精神，付諸行動，“把事故變成轉禍為福的契機”。此后，韓國國會召開臨時會議，修訂通過了《建筑法》、《建筑安全管理特別法》等五項法案，對劣質施工者和腐敗官員嚴懲不貸。修訂后的法律規定，凡因違法行為發生建筑安全事故的責任者，不論是否故意或有無傷亡，一律繩之以法，直至判處無期徒刑。由此可以推斷，此次崇禮門被毀事件，也一定會使得韓國當局痛定思痛，找出亡羊補牢之策。

應該說，我們這里發生的建筑坍塌事故也不少，這從媒體接踵的報道即可看出；我們這里發生文物被人為破壞的例子也很多，其中有些屬于游客的破壞，有些屬于政府部門的短視———“保護性破壞”、“開發性破壞”，有的則屬于一些部門的主觀破壞。試問，面對主管部門的失職，有誰被懲戒了？面對主管部門的主動破壞，又有哪個被繩之以法了？

我們為什么要保護文化遺產？“了解過去的一千年，是為了更好地建設今后的五百年?！币胧刮拿}存續，更好地繼往開來，就需要善待歷史文物。何以善待？除了保護，還應讓主管領導付出代價，還應設置必要而嚴厲的法律法規。

【原載２００８年２月１４日《燕趙都市報·言論》】

插圖 ／ 楊樹山