誰剝奪了市長的騎車權(quán)

東方曉

編者按：據(jù)媒體報道，重慶市某縣封存了三百多輛公車，節(jié)約開支上百萬元。一個縣七天節(jié)約開支百萬元，一年五十二周，一個縣一年就是五千二百萬元，而全國兩千多個縣市，一年可節(jié)約一千零四十億元。

市長“帶頭乘坐公交”，曾于去年“無車日”期間在媒體的烘托下熱鬧了一陣，如今又完全歸于沉寂，市民仍然在喧囂的車流中呼吸著污濁的空氣，公車仍舊在擁堵的交通中穿梭往來。“市長乘公交”曇花一現(xiàn)究竟是何原因？怎樣才能降低居高不下的公車養(yǎng)護(hù)成本和杜絕為人詬病的公車炫耀現(xiàn)象，讓人思索……

說一個真實(shí)的故事。

有這么一位同志，為人平易隨和，當(dāng)了市長后仍然不改老習(xí)慣，騎自行車上下班。時間長了，公安局長有些不安，求見市長，說，非常尊重領(lǐng)導(dǎo)的習(xí)慣，但是作為公安局長，有壓力，萬一市長有個閃失，沒法對社會交代。市長不愿讓局長為難，只好改坐專車。過了幾年，調(diào)北京任副部長，覺得在京拋頭露面少，無人相識，又騎車如初。于是街頭有了奇怪的一幕：副部長騎車在前，專車緩行在后。部里同志認(rèn)為事關(guān)部門形象，這回他自己也有點(diǎn)不自在了，只得從善如流，再次放下自行車。

就這樣，從地方到中央，市長被徹底剝奪了騎車權(quán)。想想真讓人不解，在地方上是安全問題，到了北京竟成了“形象問題”。莫非官員騎車就不安全，就影響了形象？其實(shí)對市長而言，騎車既可鍛煉身體，又可了解社情民意，一舉兩得。市長每天騎車上下班，能知道哪條道年久失修，哪里占道經(jīng)營，哪里城管野蠻執(zhí)法，何處百姓生活艱難，等等。這些鮮活的第一手材料豈是坐在辦公室聽匯報、前呼后擁下基層所能得到的？即便事小如十字路口服從信號，也能起到表率作用。市民們知道有這樣一位日常騎自行車出行的市長或副部長，一定備感親切，也更有安全感。這難道不比逢年過節(jié)訪貧問苦以示親民更有效果？再進(jìn)一步，如果能有示范效應(yīng)，領(lǐng)導(dǎo)干部競相效仿，騎車或坐公交上下班，該有多少接觸群眾、體察民情、解決問題的好機(jī)會啊！

然而，這樣真正的“群眾路線”，卻人為地夭折了，怎能不令人遺憾。究竟是什么讓市長難遂心愿？表面看來，是下級和上級的干涉；深究開來，則是官本位和官場規(guī)則作祟。騎車上下班的人成千上萬，而公安局長獨(dú)獨(dú)關(guān)心市長的安全，這就耐人尋味了。在公安局長的眼中，市長安全高于一切。對市長的安全負(fù)責(zé)了，也就對自己負(fù)責(zé)了，就能保自己的“一方平安”。至于副部長的“形象”，小而言之是本部面子問題：京中部委眾多，未必沒有比風(fēng)，一個副部長騎車，是不是有點(diǎn)寒磣，讓外人看了以為本部不和諧。大而言之，或許是另一層不愿道明的意思：同級都坐專車，你何必特立獨(dú)行，讓別人難堪？官場規(guī)則奉行整齊劃一，最好不要標(biāo)新立異。官場上，多少人視專車為地位與權(quán)力的象征而趨之若鶩，甚至有人病危時依然不忘自己所享受的“待遇”，非等公車送醫(yī)院，結(jié)果耽誤搶救賠掉性命。相形之下，棄專車如敝屣而甘愿騎車的選擇多么難能可貴。可是，連這樣的個人選擇都難容于官場，更別說贊許乃至推廣了。

想起不久前的“無車日”，不少市長紛紛體驗(yàn)乘公交，參與騎車，呼吁市民響應(yīng)號召，以減輕交通的擁堵。結(jié)果媒體擁上去，反而堵了。在鏡頭的跟進(jìn)中，讓人見到的是一種“行為藝術(shù)”。至于市長們的認(rèn)識是否統(tǒng)一，有無效果，很難說。某市有位市長坐了一兩站公交，讓電視臺拍完之后，就匆匆上了一直跟在后面的轎車。中國的事就是這樣有趣。

不知道那位當(dāng)年騎車的市長——確切地說應(yīng)該是那位副部長，現(xiàn)在坐在專車?yán)镉行┦裁聪敕āＮ夜烙?jì)他常常懷念過去自由自在騎自行車的歲月。如果騎車上班時見到這樣的干部，我會很開心。

【原載2007年11月8日《新民晚報·夜光杯》】

題圖 ／ 楊樹山