公眾有什么資本與酒企博弈

一個禁酒令半年就禁住了官員的酒習(xí)，半年就省出了四千三百萬元，半年就讓當(dāng)?shù)鼐茝S降了1 ／ 3銷量，市委書記的鐵腕加上天文數(shù)字般的禁酒成果，使河南信陽的禁酒令很長一段時間成為輿論熱議的焦點。可由于影響到酒廠的利潤，這個獲得公眾贊譽(yù)的禁酒令近來遭到了當(dāng)?shù)鼐祁惼髽I(yè)的抵制，他們正聯(lián)合向政府申請廢除禁酒令。這些企業(yè)認(rèn)為，正是由于禁酒令的頒布，為自己搶占“家門口”市場造成了障礙。（2007年12月27日《河南商報》）

反對是需要資本的。酒商們打出的牌是：酒類企業(yè)也是當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的中流砥柱，是當(dāng)?shù)囟愂沾髴簦瑢Ξ?dāng)?shù)氐木蜆I(yè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了不可磨滅的貢獻(xiàn)。

依賴官員大吃大喝而贏利，在腐敗利益鏈中分享腐敗利潤，這顯然是一種很不光彩和不道德的利益訴求。不光彩歸不光彩，但在商言商賣酒賺錢天經(jīng)地義，也沒什么好譴責(zé)的。雖然公眾可以在道德上極端鄙視酒類企業(yè)這種為了利潤而毫無公共責(zé)任感、為了私利而將自身與官員吃喝腐敗綁在一起的做法，但在內(nèi)心又不得不接受這種“屁股決定腦袋”的現(xiàn)實——捫心自問，當(dāng)腐敗能給自己帶來好處的時候，我們又能不能堅持公共原則抵制住這種誘惑呢？更不得不承認(rèn)，這種以稅收和經(jīng)濟(jì)發(fā)展為資本的博弈，可能對左右政府決策很有效果，政府很難不買他們的賬。

利益博弈看的不是誰對誰錯，而是看誰出的牌更狠，誰更能影響決策者——如今酒企的博弈資本擺出來了，公眾不得不自問：酒企能通過行業(yè)協(xié)會團(tuán)結(jié)起來，以稅收反對禁酒和要挾政府，人民如何團(tuán)結(jié)起來，可以拿什么力挺政府禁酒呢？

酒企是納稅人，人民也是納稅人，可人民也能以納稅要挾政府嗎？很難——首先，因為酒類企業(yè)數(shù)量少，他們很容易通過行業(yè)協(xié)會凝聚起來結(jié)成利益共同體，于是少數(shù)就成為一種優(yōu)勢。而納稅人是分散的，他們匿名分散在市場中，各有各分殊的私人利益，很難坐在一起談判形成利益共識，集體行動的成本和形成共識的代價非常高，于是多數(shù)就成為一種劣勢，眾多納稅人很難作為一種博弈力量迅速凝聚起來。按理說，人大應(yīng)該是納稅人的法定代表機(jī)關(guān)，可由于代議體制不完善，人大尚很難像“酒業(yè)協(xié)會為酒類企業(yè)的利益代言”那樣，成為納稅人利益忠實的代言人。這先輸了一籌。

然后，資本和商人是可以自由流動的，此處不留爺自有留爺處，你這個地方禁酒影響了我的利潤，我可以將資本投到其他不禁酒的地方去，把稅交給“尊重”資本意志的政府，推動人家的GDP增長。畢竟中國許多地方還患有強(qiáng)烈的資本饑渴癥，為了引來商人和資本他們愿意不惜一切代價，而一般納稅人可以這樣以自由流動表達(dá)反抗嗎？在戶籍門檻下，即使你不滿意政府的決策和官員的所為，你既不能“用手投票”否決，又不能“用腳投票”反抗，只能被動地選擇接受。相比之下，又輸了一籌。

還有，相比酒類企業(yè)納的稅，納稅人繳的稅在數(shù)量上沒有競爭力。在許多地方，酒類企業(yè)屬于當(dāng)?shù)氐闹еa(chǎn)業(yè)，既是推動地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可缺少的力量，又貢獻(xiàn)了政府財政收入的相當(dāng)一部分，政府對酒業(yè)有很大的依賴。正因為這種依賴，有些地方不僅要求官員禁酒，甚至以紅頭文件向下級攤派喝酒任務(wù)，以行政權(quán)力為本地酒企開拓市場，典型如前年湖北的“小糊涂仙事件”。相比之下，政府和官員對一般納稅人有多大依賴呢？惟上不惟下的體制下，升遷又不掌握在納稅人手上；GDP一俊遮百丑的制度中，民意的反對也算不上什么。

加上喝酒本身對政府官員又是有利的，畢竟喝的是納稅人的錢，長期以來已養(yǎng)成了喝酒的習(xí)慣，不喝白不喝，即使傷胃傷肝傷腎也有公費醫(yī)療作保障——也就是說，禁酒在政府內(nèi)部有著相當(dāng)大的阻力。官員推，商人擋，利益共同體的“里應(yīng)外合”下，納稅人有什么博弈資本可以力挺禁酒？

其實不僅在禁酒上，在香煙、污染企業(yè)、高房價上都有著同樣的博弈困局，雖然這些東西實實在在地傷害著公共利益，但因為與政府利益牢牢地捆綁在一起，政府從財政收入和經(jīng)濟(jì)發(fā)展上對其有深深的依賴，結(jié)成了強(qiáng)有力的利益同盟，公眾根本無力參與博弈。

缺乏制度理性的支撐，所以只能冀望于政府鐵腕人物的強(qiáng)權(quán)意志和道德感推進(jìn)禁酒令了——這正是人治鐵腕式官員在中國民間很受追捧的原因，當(dāng)然也是信陽禁酒令長期以來能夠維持的原因。可如今酒類企業(yè)的公開反對，已經(jīng)打破了市委書記依靠鐵腕強(qiáng)行營造的和諧場面，公開了隱藏在禁酒中的利益矛盾，把政府推到了利益決斷的關(guān)口：是要稅收和GDP，還是要民意和輿論的贊譽(yù)。政府必須在兩者中作出決斷——市委書記一個人的鐵腕還能力排眾議嗎？

【原載2007年12月29日《中國青年報·青年話題》】

題圖 ／ 蔡聯(lián)