福利的限度

劉　瑜

要了解英國的福利制度現狀，可以從我看過的一個英國電視節目講起。這個節目叫“英國最大的家庭”，記錄那些對生孩子樂此不疲的家庭。其中有一對巴基斯坦移民夫妻，一鼓作氣生了11個孩子，而且還準備接著生下去。離奇的是，這對夫妻都沒有工作，除了社會福利，沒有任何收入來源。但這個13口之家，該吃吃，該喝喝，該上學上學，該游玩游玩，雖然經濟條件捉襟見肘，但13口人也過得其樂融融。

片尾有一個鏡頭，一個當地居民和這個巴基斯坦移民在街上吵了起來，當地居民憤怒地譴責那個巴基斯坦人：你連工作都沒有，還生個沒完沒了!憑什么讓我們這些辛苦工作的人繳稅養你的孩子!

這個人的憤怒不是孤立現象。英國某時政論壇上，一個網民同樣憤怒地寫道：我希望首相能向那些癮君子、大白天喝啤酒的人、沒病裝病的人開刀，這些福利寄生蟲是社會的毒瘤，把他們送到伊拉克去!

當然沒有人因為這位網民的憤怒而被送到伊拉克去，但是英國福利制度的改革，卻是箭在弦上不得不發了。

今年7月，英國工黨政府發布了一個《福利改革綠皮書》，據說是英國福利制度60年來最大的手術。刺激英國政府進行福利制度改革的，大約是這幾個數字：英國有540萬適齡人口沒有工作(英國人口6000萬)，其中270萬在領病殘救濟，162萬領失業救濟，80萬單親家庭受到資助，每年政府為病殘救濟這一項就支出120億英鎊。問題在于，據政府經濟顧問David Freud估算，在270萬病殘救濟對象中，有近200萬根本就不應該享受福利，只有70萬左右是真正嚴重的病殘者，其他人大約就是那位網民所提到的“癮君子、大白天喝啤酒的人、沒病裝病的人”。

所以這次工黨政府改革的主旨，就是將那些能工作的打回到就業市場上去。主要內容為：第一，所有病殘救濟對象必須接受系統體檢，只有嚴重殘疾者才有權不工作，其他像什么“慢性疲勞綜合征”、“腰酸背疼”等都不再是閑著的理由；第二，失業的吸毒者要接受強制治療，否則政府將停止救濟；第三，單親家長在孩子7歲之后應當開始找工作；第四，長期失業的人至少要去做些社區服務工作以“換取”國家福利；第五，私人企業將被發動起來給失業者找工作，政府會給其經濟補償?？傊谜约旱脑拋碚f，就是建設一個“同情心和個人責任并重”的福利制度：幫助那些真正需要幫助的人，但對游手好閑之輩，就不再心慈手軟了。

據說，英國的改革是受了美國福利改革的影響。1996年，克林頓總統簽署了“個人責任與工作機會協調法案”，啟動了美國的福利改革。這是1935年“社會保障法案”實施以來美國最大的福利改革，基本宗旨也是“從福利走向工作”。主要內容包括：減少現金救濟、加強工作技能培訓、給救濟設置5年的最高年限、社區服務“換取”福利救濟、給低收入階層大量返稅等舉措。當初克林頓啟動這項改革的時候，曾有數名官員憤然辭職，也曾有人預言改革將“使孩子們流離失所”，但12年下來，事實是單親母親的就業率大大提高，極端貧困家庭收入顯著改善，美國的福利依賴人口減少了57%。

在死硬左派看來，英國的福利改革是受到了美式“新自由主義”的病毒傳染。但實際上，英國的這次改革便是在工黨內部也鮮有爭議，更不用說保守黨了，媒體、網絡上更是叫好聲遠遠大于哀嘆聲，可見多數英國民眾都厭倦了打著“扶弱濟貧”旗幟的“好吃懶做”文化了。

美國憤青摩爾拍過一個紀錄片，謳歌歐式的全民免費醫療。其中有這樣一個情節：一個其實病都基本好了的人，還可以輕松搞定政府資助去海邊休假一個月。摩爾以此來贊美歐式福利的“慷慨”，但這樣的贊美卻令人哭笑不得。套用那個英國人的話來說：“你憑什么拿我們辛苦工作的稅錢去度假休養?”美好的東西，總是令人向往的，但美好而免費的東西，卻總是可疑的。

(巖冰摘自《南方周末》2008年7月31日 圖/朱慧卿)