政治的道德法則

黃臥云

黨的“十七大”再次以明確堅定的語言強調民主改革，令民心振奮。民主制度是人們追求政治道德的產物，實現民主也是道德義務向我們發出的偉大召喚。

在人類社會中，某些基本的道德義務是必須被普遍遵守的，否則他們就不能展開必不可少的交往與合作。無賴和騙子無法建立起社會。政治是人類交往的一個重要方面，政府及其成員對公民和公共利益負有某些不可推卸的道德義務。但變本加厲的貪污腐敗，持續流行于政壇的說假話、辦假事，除了表明對法律規章的輕侮外，同樣表明人們放棄了道德義務，而且表現出對道德法則視而不見，對良知的呼聲充耳不聞。

道德敗壞是最深刻的腐敗，它既顯現出實現民主的緊迫性，因為只有民主才能改善一國的道德，又對實現民主構成嚴重的現實障礙，如果我們不能聽從內心道德法則的引導，就不可能在民主的目標上取得進展。

道德困境的根源

對道德狀況的憂慮引出如下思考：一個特別重視崇高道德、宏大理想和德治的國家，權力為何陷入如此大面積的道德墮落之中?從德治理想到權力大范圍墮落之間是怎么轉變的?

期待把管理社會的任務交給品行優異者是非常自然的社會心理，貪婪對德性的管治則有悖天理人倫。但德治不是一種獨立的治理方式，當把它作為實現良好治理的根本保障時，就注定要失敗了。在人治制度中，治理不是一般意義上的、依據法律從事的管理性工作，而是特殊意義上的、依據個人德性從事的領導性工作，它設想一個道德精英集團在從事統治，修身、或稱主觀世界的改造是官員的第一要務，通過加強自身修養，他們的道德臻于完美。從理論上講，從德治的觀念上講，每個官員都要具備優于普通人的德行，只有這樣才具備了領導的資格。它的另一層意思是，或許也是更重要的一層意思是，擔任官職所需要的德育水平是老百姓不具備的。

我們承認，完全排斥了日常生活欲望的道德可能會在極少的人身上體現出來，他們極其克制，把所有精力都用于偉大事業的追求上，但誰都知道，用只有極少數人才可能具有的某些道德情操去要求大多數人根本不切實際，它們無法成為可以落實到每一個人的道德責任。

道德主義高調全然不顧政治社會的根本倫理也是基本倫理的需要，它們對規范我們的政治生活是不可或缺的。在所有文明政府中，所有政府成員都必須在道德范圍內履行他們的各項工作。對于他們，道德不是標榜崇高的內心修養，而是需要擔負的義務，沒有這些道德義務和職責的存在，政府成員的行為就失去了內在的法則約束。他們承擔的道德義務，與每個公民都必須遵守的道德準則本質上毫無二致。

一個廉潔的官員，他所承擔的道德義務，就是不要不屬于自己的財物，這也是每個公民都必須履行的道德責任。人們不用特別努力都能做到不偷盜，同樣，政府成員不用特別努力，就能做到不貪污，不腐敗，而無須改造世界觀。如果人們不經過艱苦的世界觀改造，就不能做到守法、廉潔、不撒謊，不能做到不盜竊他人財物，非但民主和良好政府永遠是人類遙不可及的夢想，社會也永無秩序可言。

良好的政治從不要求政府成員人人是天使，但要求他們遵守基本的道德準則。離開聒噪的道德說教，離開被刻意樹立的道德典范，我們看到，在現實政治中，對官員的道德要求不是在普通正常人的標準之上，而降低到了普遍的道德水準之下，甚至已經沒有道德要求。對每年超過1萬億元的腐敗性公款消費，只能有一種解釋，就是公仆們隨隨便便私用公款，沒有法律約束，也沒有道德約束。至于他們完成應該做的工作，他們做的每一件事，都被當成愛民美德的體現。

雖說道德感源于人類固有的良知，普遍地存在于人們心中，但它又容易在不正當利益的誘惑下喪失，尤其是這種誘惑巨大時。只有社會對不道德的行為進行自由批評和譴責，保持輿論壓力，才能讓人遵守道德法則。沒有道德約束的地方，也沒有道德法則和道德責任。黨政官員享有多種特權，而最大的特權之一是不受社會批評，這使他們能夠從根本上放棄自己的道德職責，也就是被大眾充分實踐的、被普通的正常人都能理解的道德職責。

當一個在會議報告中致力于以愛民、清廉的形象打造自己的領導者，卻突然以另一種身份——罪犯或犯罪嫌疑人出現時，公眾并不會感到驚訝，因為他在像隨地吐痰一樣談論美德時，他說的是不履行道德義務的偽道德。毫無道德基礎的道德高調還將繼續，這已是一種現實的需要——自我肯定的需要，社會對權力的質疑越多，這種需要就會越強烈。

公民自由表達是政治道德得以存在的條件。公民運用自己的良知，對任何人、任何形式的政治腐敗進行責難和揭露，就將對所有政府成員形成巨大的道德壓力，使他們承擔起道德職責，同時也會喚起他們的恥辱感，促進他們的道德意識。只要有自由表達的權利，人們的良知就不會緘默。取消自由表達的權利，直接剝奪了普通公民運用良知主持正義的道德權利。對于腐敗和不道德的行為，自由表達的權利是最大的威脅，而對于德行，它乃是最佳保證。

民主產生于道德追求

現代政治中的道德倫理建立在這樣一個基本事實之上，即政治是全體人民參與的公共行為，它區別于前現代政治中所形成的權力觀念，在那里，權力是少數人私有的。

的確，道德義務與特定的歷史文化背景相關，它產生于社會生活的需要，并在社會生活中形成，但這只是一個方面；另一方面，人類與生俱來的、共通的正常理性和良知，將我們引向對正當行為的追求。17世紀的英國作家詹姆士·哈林頓在其名著《大洋國》中，用兩個“無知女孩”的故事解開了“國家的不解之謎”。他舉例說，兩個女孩得到一塊餅，要分而食之，即每個人各得一半，其中一個女孩會對另一個女孩說：“你來分，我選；要不我來分，你選。”這樣，分餅不均的那一個肯定要吃虧，因為另一個必先取走較大的一半，為此，她只有平均分開，結果對兩人都是公正的。

我們還可以對這個故事做進一步的分析。兩個女孩雖然對政治無知，但她們所做的事完全體現了公平政治的重要原理，第一，共同立法是使國家權力保持公正的首要條件，只有規則的公正才可能有結果的公正。對全體人適用的法律，必須由全體制訂，或者由他們選舉出來的代表制訂。對于兩個分餅的女孩來說，面臨的核心問題就是“我們將如何行動”才能使雙方都得到應該得到的部分。于是，她們首先確立了一致同意的規則，即“你分我選，或我分你選”。第二，在她們共同同意的規則中，包含了分權制衡和自由選擇等重要的政府組織原則。分和選分開，既是分權，又是制衡。掌握分餅權的人不得限制另一個人的自由選擇。

分餅的方式有多種，比如由兩人中力氣較大的一個說了算，或者可以請第三方主持分配，但最具保證的公正分配方式只有上面那一種。而這種方式，不論在任何國家、任何

時間，都會是最公正的，與國情無關。最不義的分配，就是由力氣較大的—方進行分配，它以暴力作后盾，目的是為自己獲取最大份額，不論在任何國家、任何時間，它都是最不義的。

關于民主原則，最通行的看法是它產生于民主理論，或者是各派政治力量實際運作和博弈的結果。深入思考就會發現，民主原則實際上是扎根于人們內心的、顛撲不破的道德法則。道德法則就是民主思想的基礎，也是民主思想的唯一源頭。人們通過認識外部世界獲得科學知識，但道德知識則是通過認識內心世界獲得的。民主制度，無論是早期的直接民主制度，還是晚近的成熟的代議制民主制度，都是人們追求政治道德的產物。他們始終持有的信念是，多數人的統治比少數人的統治占有道義上的優勢，建立在一致同意的基礎上的統治才是正義的。美國設置了人類歷史上前所未有的行使國家最高權力的總統一職，是由于美國人民對世襲的、專斷的國王權力的普遍厭惡，這個新職務由選舉產生，權力有限，有明確的任期。

在人類關于共同權利和共同利益眾多的道德法則中，有一條最為基本的法則、派生其他法則的法則，這就是每個人都要得其應得，它也就是指導兩個分餅的女孩、并存于她們心中的那條法則，一系列的民主政治原則從這條道德法則中一一引申出來，其中首要的原則是權力屬于全體國民。為保證全體公民“得其應得”，就必須限制不正當的多得多占，并保證國家權力控制在人民手中，這就是民主制度的全部要義，如哈林頓所說，“民主政府下的每一個人不要把自己想吃的東西一把奪過來，而是要在公共餐桌上表現出克制。”

中華帝制1911年的崩潰，歸根到底是它的道德失敗，世襲和家族壟斷國家權力的帝制在君主立憲與共和思想的兩面夾擊中崩潰了。它們的對立是權力私有和公有的對立，是少數人的壟斷利益與每個人得其應得的公平利益的對立，盡管當時絕大多數中國人對君主立憲和共和思想知之甚少，但它們的道德優勢是如此突出，使帝國的政治制度完全失去了道德上的合理性，被國民毫無保留地拋棄了。

皇帝的專制退出了歷史，但民主并沒有就此到來，國家進入了歷史更加曲折、命運更加多變的階段。英國作家百哲特發現由人的換代帶來的政治精神變化并引致政治巨變的規律，他用詩一般的語言描述道：政治“恰如一片美洲森林，只需砍倒老樹，新樹就會立即長出來取而代之；種子在蓄勢待發，并隨著老樹被清除后陽光和空氣的進入而開始破土成長”。但是，這顯然不具有普遍性，沒有與共同利益相一致的道德進步并培植出新種子，政治不會隨著掌權者面孔變化而改變。

民主政治的實踐與政治道德形成相互倚重的兩個方面，民主制度的維系和發展需要參與者相應的政治道德，政治道德也需要民主制度給予維護。一個民主的社會，是可以充分發表意見和自由辯論的社會，有助于人們養成良好的政治道德，形成一套恰當的善惡觀念。通過選舉獲取權力，使掌權者養成尊重公民的習慣；尊重反對派，人們懂得了政治是有公平規則的競爭；政府嚴格按照預算收支，讓公務員習慣公私有別，對貪污公款產生必要的罪惡意識；民主社會的公務員將服務公眾和社會當作普通職責，而不是崇高奉獻，他們對自身的責任也就有更好的理解。

誠者自成

政治道德在兩個層次上展現出來，既是指制度合乎道德要求，政治制度必須符合權力的公共精神，也是指以政治為業的人的行為合乎道德要求，政府和公務員務必遵守政治的職業道德——廉潔守法和誠實守信。

政府與民眾的交往，政府處于時刻接受民意檢驗的位置，它既要反映民眾的意愿，又要引導民眾，它必須以良好的形象展示給公眾，以獲得民眾的尊重，爭取民眾的支持。政府用它自己的誠實言行表現自己的尊嚴，向人民表明自己是值得信任的：納稅人的錢取之有道、花得適得其所，許下的諾言正在兌現，對大眾的利益是忠誠的。

2007年由網民推動和主導的對“華南虎照片”真假的追究，持續數月，成為一個引起全國關注的焦點事件，生動地表現了民眾追求真相的巨大熱情和決心。他們探求比照片更多的事實，照片背后的事實。人們一致把政府的誠實問題推到整個事件的中心并非偶然，而是集中表明了對官員不信任的態度。這是一種危險的情勢。一段時間以來，民眾見到太多的政治人物表里不一，說一套做一套。雖然人們從對權力敬畏和盲從的歷史誤導中走出來，有利于培養公民科學的質疑精神，但是如果權力在離開道德責任的道路上走得太遠，導致公民對它的質疑走得太遠，就將嚴重削弱政府的權威。適當的權威是政府行使受托職責十分重要的政治資源。

政府經常要向公眾承諾實現某種目標，以顯示其存在的價值，或者獲得民眾的支持，或緩解來自社會的壓力。信守承諾事關政府的道德形象。政府一直代表著社會的信用，公眾相信它的政策和它的承諾，就像購買了它發行的債券。人們放心地購買公債，是因為他們相信政府一定能按時連本加息地償還。政府對人民的承諾，應該被看成是政府與人民之間的約定，政府是債務方，有兌現承諾的義務；人民是債權人，有要求政府按期兌現承諾的權利。

以民主為方向的政治體制改革是1980年代黨的領導人提出來的，并由黨的“十三大”報告鄭重確定為國家目標。黨的“十七大”再次以明確堅定的語言強調民主改革，令民心振奮。在過去，對一種重大政策的突然轉向，并沒有人向民眾作出認真的情況說明。一個不恰當的比喻是，債務人突然停止向債權人付款，理應做出公開解釋。債權人是沉默的，但沉默并不等于他們閉上了眼睛和沒有內心的道德判斷。看起來一切都還在控制之中。但腐敗卻已不在控制之中，政治威望已不在控制之中，權力的合法性有流失的危險，一句話，一些重要的政治資源已經受到侵害。

政府在人民心目中樹立起誠實可靠的形象，是它推行政策的最大資本，很早以前的古代政治家就知道了這一道理。商鞅變法的故事廣為人知。他要在秦國推行社會、經濟和軍事改革，做的第一件事就是取得民眾對政府和改革的信任。在改革措施頒發之前，他在國都的南門豎起一根長木桿，答應只要有人能把它搬到城北就賞以十金。人們不敢相信這是真的，他就把賞金加到五十，這時有一人照做了，商鞅立即予以兌現，“以明不欺”。改革令下發了，改革順利推進，使秦國“數年之間，國富兵強，天下無敵”。

以今天的情勢而論，商鞅為自己打造的誠信形象過于容易了，在一個“民可使由之，不可使知之”的時代，用一個游戲就取得了成功。在現時代，知識的主動權已不在政府手中。民眾掌握了知識的主動權，每個人都可以通過廣泛的途徑獲取信息和知識，他們不再是被驅使的對象，而是不可阻擋的積極參與者。在網絡時代，他們迅速突破了政治參與的人為壁壘，政治智慧也通過網絡聚集和傳播，被公眾所掌握。政府官員與公眾對話成為一個不能回避的事實，他們不能再像以往那樣

發文件就可以了，而且要解釋來自民眾的究問和政策背后的事實和理由，就是說，他必須同公眾講道理。講道理是誠實人與誠實人之間的對話，每一方都要有像樣的論據才能為自己辯護。

對于開放社會的政治家，優良的個人道德素養、巨大的政治聲望，是不可估量的財富，誠實則是他的生命。他的所有資本都建立在誠實的聲譽之上。誠實幫助他贏得公眾的喜愛和支持，不誠實會使他顏面掃地。理智、成熟的公眾不喜歡制造出來的圣人，雖然他們依然對真正的英雄和圣人深懷景仰。他們更喜愛與自己一樣的凡人，不要求政治家一貫正確，但要求他們必須誠實。國家和社會的管理者雖不一定超凡出眾，可民眾同時也認為，那也是只有誠實正派的正人君子才配從事的職業。真誠對待人民的人，人民也真誠地對待他。反之亦然。高明的政治家非常懂得如何以誠懇的態度面對公眾，他不會使自己高高在上，并善于表現自己平常的一面，不掩蓋自己的錯誤，讓人看上去更加真實，拉近與公眾的心理距離。

世界上真正的英雄和圣人只有一類人，即道德英雄，他們真誠、勇敢，有擔負歷史使命的情懷。一位圣人和英雄，無論是宗教領袖，還是知識領袖，政治領袖，他必定是真誠的，真誠地面對人民，真誠地面對時代，真誠地面對自己的信仰。真誠是他們所有崇高德行中的基礎德行。

作為人，一個平常人，道德也是他的根基；作為國家，人民的道德狀況就是它的根基。敗壞了道德，就敗壞了國家的根基。它不可能靠GDP成為受世界尊重的偉大國家，它靠人民的德行、價值觀、對人類精神的貢獻在世界贏得地位。當權力腐敗正在顛覆我們的道德、毀滅我們的價值觀的時候，給權力套上繩索，迫使它有所節制，不得反對顯而易見的國家利益，就是公民的重要道義責任。如果每個人都得到他應該得到的，也只能得到他應該得到的，就既是結束虛假和偽善的開始，也是一個誠實社會的開始。

以道德改善道德，以道德推進民主，又以民主推進道德，這似乎走進了一條封閉循環的死路。但實際不是，道德會找到它自己的安全出口。如果說為了自身利益而犧牲整體利益、屈從私欲的安排是人性的一個組成部分I那么為了整體利益而約束自身利益、服從道德法則同樣是人性的組成部分，這部分人性就是道德進步的根據和希望。

實現民主也是道德義務向我們發出的偉大召喚。民主是國家的最大利益。人民因民主而有道德，因有道德而有尊嚴，國家因人民偉大而有了發展的牢固基石，道德良好的國民一定能創造出物質的繁榮。今天的現實比任何時候都更加迫切地需要有責任感的人們，用我們的真誠就能建造出一個真誠的世界。