中國和諧社會(huì)評(píng)價(jià)現(xiàn)狀及問題分析

牛培源

摘要：文章基于對(duì)和諧社會(huì)評(píng)價(jià)的關(guān)注，梳理了中國和諧社會(huì)評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀(如評(píng)價(jià)的組織者與研究者、評(píng)價(jià)的對(duì)象與層次、評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系與評(píng)價(jià)方法等)，對(duì)目前評(píng)價(jià)中存在的主要問題(如評(píng)價(jià)主體、指標(biāo)體系、數(shù)據(jù)來源等)進(jìn)行了簡(jiǎn)要分析，最后提出了一些改進(jìn)建議。

關(guān)鍵詞：和諧社會(huì)；評(píng)價(jià)；數(shù)據(jù)來源

隨著和諧社會(huì)建設(shè)的推進(jìn)和深入，對(duì)和諧社會(huì)建設(shè)成效進(jìn)行評(píng)價(jià)的討論從無到有，日趨深入，作為“準(zhǔn)確測(cè)度與評(píng)價(jià)和諧社會(huì)建設(shè)的實(shí)際進(jìn)程，從而更科學(xué)地規(guī)劃與推進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)”的和諧社會(huì)評(píng)價(jià)，正受到越來越多的關(guān)注。在此背景下，筆者梳理了中國和諧社會(huì)評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀，并對(duì)目前存在的主要問題進(jìn)行了簡(jiǎn)要分析，最后在此基礎(chǔ)上提出一些改進(jìn)建議，以期對(duì)中國和諧社會(huì)評(píng)價(jià)的發(fā)展起到一定的參考和推動(dòng)作用。

一、中國和諧社會(huì)評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀分析

(一)和諧社會(huì)評(píng)價(jià)的組織者與研究者

中國的和諧社會(huì)評(píng)價(jià)組織者與研究者可分為政府部門與學(xué)術(shù)界兩大類。根據(jù)可以查到的文獻(xiàn)，對(duì)和諧社會(huì)進(jìn)行定量分析的工作，自2004年始已有一些政府部門和學(xué)者從不同的視角進(jìn)行了探索。中央精神文明建設(shè)指導(dǎo)委員會(huì)于2004年9月頒布了中國首個(gè)評(píng)價(jià)與考核群眾性精神文明創(chuàng)建活動(dòng)成效的指標(biāo)體系——《全國文明城市測(cè)評(píng)體系(試行)》，雖然該測(cè)評(píng)體系的測(cè)評(píng)目的與和諧社會(huì)評(píng)價(jià)的目的和對(duì)象有較大差別，但其測(cè)評(píng)思想、方法、指標(biāo)體系等對(duì)于和諧社會(huì)評(píng)價(jià)無疑具有較大的參考價(jià)值。國家統(tǒng)計(jì)局通過“和諧社會(huì)統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)體系研究”課題開展了和諧社會(huì)統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)工作，完成了“和諧社會(huì)統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系研究報(bào)告”。

除國家部委外，一些地方政府部門也開展了和諧社會(huì)評(píng)價(jià)工作。2006年1月，北京公布了“和諧社會(huì)”評(píng)價(jià)體系，并于同年10月公布了全國首個(gè)和諧社會(huì)指數(shù)監(jiān)測(cè)報(bào)告；湖北省統(tǒng)計(jì)局則結(jié)合湖北實(shí)際構(gòu)建了“和諧湖北”的評(píng)價(jià)體系；深圳社科院也進(jìn)行了《和諧深圳指標(biāo)體系》的研究工作；浙江臺(tái)州市則將“和諧社會(huì)”建設(shè)的內(nèi)容納入干部的考核體系。同時(shí)，和諧社會(huì)評(píng)價(jià)也引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注，與政府部門不同的是，學(xué)術(shù)界多著眼于和諧社會(huì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建，實(shí)證方面略顯薄弱。周春喜、陳鈺芬等從社會(huì)發(fā)展、生活質(zhì)量、社會(huì)進(jìn)步、社會(huì)安全、人與自然等5個(gè)方面選取了34項(xiàng)指標(biāo)，構(gòu)建了一個(gè)建設(shè)和諧社會(huì)成效的考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。梅松、齊心則在對(duì)國家統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)的指標(biāo)體系進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了社會(huì)和諧程度的評(píng)價(jià)體系，包括社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)公平、社會(huì)穩(wěn)定、社會(huì)活力、社會(huì)意識(shí)、社會(huì)治理、人與自然的和諧7大部分。朱孔來、曹圓圓基于對(duì)和諧社會(huì)的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)分析，建立了由物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會(huì)文明及生態(tài)文明5大子系統(tǒng)構(gòu)成的4層次統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系框架。歐陽建國、徐學(xué)榮、王小婷、陳斌等按照和諧社會(huì)“民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處”的6大特征構(gòu)建了遞階層次結(jié)構(gòu)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并用AHP法確定了各指標(biāo)的權(quán)重。來自于學(xué)術(shù)界的討論雖然進(jìn)行實(shí)證研究的不多，但大都對(duì)指標(biāo)的選取原則、指標(biāo)權(quán)重及計(jì)算的方法進(jìn)行了較為深入的探討。

(二)和諧社會(huì)評(píng)價(jià)的對(duì)象與層次

目前，中國和諧社會(huì)評(píng)價(jià)研究的對(duì)象分為二個(gè)層面，一是國家層面，即以整個(gè)國家作為評(píng)價(jià)對(duì)象，根據(jù)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的本質(zhì)要求來考慮我國在各個(gè)歷史階段和諧社會(huì)建設(shè)的進(jìn)程。如朱孔來、曹圓圓對(duì)和諧社會(huì)的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了分析，確定了由1個(gè)總目標(biāo)系統(tǒng)、5個(gè)子目標(biāo)系統(tǒng)、19個(gè)子系統(tǒng)、50個(gè)具體指標(biāo)構(gòu)成的4層次統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系框架。二是地區(qū)層面，以各個(gè)省市甚至是社區(qū)作為評(píng)價(jià)對(duì)像，對(duì)其和諧社會(huì)建設(shè)進(jìn)程進(jìn)行考評(píng)。如黃琦、余禾、王相平等提出了城市和諧社會(huì)評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系，陳鈺芬、蘇為華結(jié)合浙江的發(fā)展實(shí)際，構(gòu)建了浙江省和諧社會(huì)評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系并進(jìn)行了初步的實(shí)證分析。邵侃彥則提出了城市和諧社區(qū)的評(píng)價(jià)指示體系，并以深圳社區(qū)為對(duì)象進(jìn)行了實(shí)證研究。上海則于2006年4月推出了名為“和諧社區(qū)指數(shù)”的測(cè)評(píng)體系，北京、江蘇、山東、湖北等省區(qū)也開展了一系列的和諧社區(qū)測(cè)評(píng)工作。這些工作都在很大程度上豐富和完善了和諧社會(huì)評(píng)價(jià)工作。

(三)和諧社會(huì)評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系與評(píng)價(jià)方法

目前，和諧社會(huì)評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系林林總總，不一而足。從政府部門到學(xué)術(shù)界，無論是著眼于國家層面還是地區(qū)層面，其基本思路都是從和諧社會(huì)的科學(xué)內(nèi)涵和基本特征出發(fā)，進(jìn)行評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)。總體來看，政府部門(主要是統(tǒng)計(jì)局系統(tǒng))的指標(biāo)體系多立足于現(xiàn)有的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，理論建構(gòu)稍顯薄弱，指標(biāo)體系尚需進(jìn)一步完善，有些入選指標(biāo)稍顯牽強(qiáng)。學(xué)術(shù)界所提出的指標(biāo)體系相對(duì)全面，較為注重理論建構(gòu)，但有些指標(biāo)的數(shù)據(jù)難以獲得。由于和諧社會(huì)是一個(gè)極其復(fù)雜的開放系統(tǒng)，其影響和表征因素?cái)?shù)以千計(jì)，對(duì)代表性和典型性指標(biāo)的理解不同，導(dǎo)致不同指標(biāo)體系間有較大的差異。即使對(duì)于和諧社會(huì)的同一特征，不同學(xué)者所選擇的指標(biāo)也千差萬別。如對(duì)于“人與自然和諧”這一特征，國家統(tǒng)計(jì)局選用“萬元GDP綜合能耗”、“森林覆蓋率”、“環(huán)境質(zhì)量指數(shù)”、“常用耕地面積指數(shù)”等來評(píng)價(jià)；管懷鎏則采用“人均GDP”、“單位GDP能耗”、“人均公共綠地面積”、“環(huán)保投入占GDP比重”來衡量；而辛玲則選擇了“空氣中總懸浮顆粒濃度”、“環(huán)境治理指數(shù)”、“單位能耗產(chǎn)出率”、“森林覆蓋率”等指標(biāo)。盡管這些指標(biāo)之間有一定的重合與關(guān)聯(lián)，但由于具體指標(biāo)選取存在差異，其對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的影響顯而易見。

在評(píng)價(jià)方法上，定性和定量相結(jié)合被廣泛采用。國家統(tǒng)計(jì)局根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)直接進(jìn)行測(cè)算；浙江杭州則將群眾評(píng)選、社區(qū)評(píng)議、政府評(píng)估相結(jié)合；上海則通過專家學(xué)者以社會(huì)化方法征詢社區(qū)群眾意見來完成評(píng)價(jià)。

(四)和諧社會(huì)評(píng)價(jià)的數(shù)據(jù)來源

科學(xué)、客觀是評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)要求。除了在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建中得以體現(xiàn)之外，數(shù)據(jù)來源的客觀準(zhǔn)確也是保障評(píng)價(jià)結(jié)果準(zhǔn)確的重要保證。目前中國的和諧社會(huì)評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)有兩大來源，一是政府部門(如統(tǒng)計(jì)局、民政、司法、公安、環(huán)保等)公布的各項(xiàng)社會(huì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，這類數(shù)據(jù)無疑是客觀而權(quán)威的。其二是來自于面向公眾的各類調(diào)查，此類數(shù)據(jù)的客觀準(zhǔn)確性與調(diào)查的覆蓋率、問卷的設(shè)計(jì)、調(diào)查的方法等有較大的關(guān)系。此兩大類數(shù)據(jù)對(duì)于和諧社會(huì)評(píng)價(jià)都是不可或缺的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。

二、中國和諧社會(huì)評(píng)價(jià)存在的主要問題

和諧社會(huì)評(píng)價(jià)不同于以往的任何一類評(píng)價(jià)，其評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)該充分反映和諧社會(huì)建設(shè)的主要特征，進(jìn)而為評(píng)價(jià)、監(jiān)測(cè)和諧社會(huì)建設(shè)的實(shí)際進(jìn)程提供基本依據(jù)和可靠的認(rèn)識(shí)工具。為建設(shè)和諧社會(huì)這一龐大復(fù)雜的系統(tǒng)工程明確標(biāo)示出前進(jìn)的方向和努力的目標(biāo)。目前，和諧社會(huì)評(píng)價(jià)工作還處于起步與探索階段，有許多問題有待于進(jìn)一步的分析與研究。

(一)評(píng)價(jià)主體的問題

不同的評(píng)價(jià)主體，因其定位不同，會(huì)導(dǎo)致對(duì)同一評(píng)價(jià)對(duì)象在評(píng)價(jià)結(jié)果上的偏差，從而降低評(píng)價(jià)的公