把公益訴訟進行到底

肖雨航

“我們把法律比作一棵樹，我們做的8次公益訴訟事件，包括這次華南虎事件，我們形象地比喻為栽樹。這棵樹要從小去陪護它，在它的成長過程中需要很多人去澆水、施肥和打蟲，當它長成參天大樹時，暴風雨來了，這棵樹才能保護你。否則，它不可能茁壯成長，也不可能成為大家的保護傘。”

——郝勁松

法律不是雞毛蒜皮的事

在陜西鎮坪縣的華南虎照片真假之爭陷入僵局的時候，一個遠在山西省定襄縣的年輕人突然跳出來成為全國首個公開站出來狀告周正龍造假的人，他就是郝勁松。

2007年11月7日上午，郝勁松正式向山西省定襄縣人民法院提交了一份民事起訴狀，將周正龍告上法庭。在這份起訴書中，郝勁松請求法院判決周正龍就偽造華南虎照片通過媒體發布新聞，欺騙原告一事作出書面道歉，并且請法院判決周正龍就偽造華南虎照片通過媒體發布新聞欺騙原告，給原告造成精神傷害，賠償原告人民幣1元。

5天后，郝勁松還通過特快專遞向國家林業局寄交了對華南虎照片進行鑒定的行政復議申請書，請求國家林業局責令陜西省林業廳貿然發布虛假信息對他造成的精神傷害賠償1元人民幣。“我是怕這個事情冷下去，所以，我這個時候站出來，希望能把這件事情推動下去。”郝勁松稱，國家林業局不受理他要求鑒定照片的行政復議，他將狀告國家林業局。

11月23日，山西定襄縣人民法院就此案發布“裁定書”，稱“本案起訴人郝勁松提起訴訟的事實理由及請求，并不能體現周正龍為新聞機關提供照片確已侵犯了其合法權益，且雙方不存在直接提供相關信息的權利、義務關系。故周正龍的行為對郝勁松不構成法律上的利害關系，郝勁松不能以此向原告提起訴訟。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十二條的規定，裁定如下：對郝勁松的起訴，本院不予受理。”

同日，國家林業局就郝勁松的行政復議申請作出書面的答復:“根據陜西省鎮坪縣村民周正龍拍攝的71張華南虎照片和相關膠卷而于2007年10月12日認定陜西省鎮坪縣發現野生華南虎以及向社會公布陜西省鎮坪縣發現野生華南虎這兩個行政行為，不是針對申請人作出的，對申請人的權利和義務不產生實際影響，申請人的行政復議申請不符合《中華人民共和國行政復議法》和《中華人民共和國行政復議法實施條例》規定的受理條件……本機關決定不予受理。不服本決定，可以自收到本決定書之日起15日內依法向北京市第二中級人民法院提起行政訴訟。”為此，郝勁松于12月10日向北京市第二中級人民法院提起訴訟，要求法院撤銷國家林業局該決定書，指定國家林業局受理其復議申請。

12月17日，北京市第二中級人民法院作出不予受理的裁定。郝勁松表示，他將在法定期限內，向北京高院提起上訴。

讓一些人不明白的是，郝勁松干嗎要這么較真？周正龍是否造假又與他有什么關系呢？面對這樣的質疑，郝勁松都是從容應對，“華南虎的事情，很多人認為和我們沒有太多的關系，這是因為很多人對真與假、黑與白抱著一種漠不關心的態度。以我的個性，我覺得黑白應該是分明的。”

在不少人眼中，這個剛剛從中國政法大學碩士畢業的青年法律工作者是一個“狂人”。郝勁松做過不少“出格”的事，他曾因在地鐵站花5角錢上廁所而地鐵站不開發票，將北京地鐵運營公司告上法庭；他曾因火車上小推車售貨不開發票，狀告北京鐵路局；他也曾因春運漲價，而起訴鐵道部。

如此較真的郝勁松有著自己的邏輯，“法律就像是一棵樹，我現在做的工作就是栽樹。我不認為這是雞毛蒜皮的事，當觸犯法律的時候，我認為它是一件大事。”

這確實是件大事，因為每次公益訴訟后面都關系著數千，甚至上億人的利益。

2007年2月3日至3月14日的40天春運里，鐵路發送旅客1.56億人次，鐵道部增開臨客318對。

我們習慣了接受漲了的票價和更加糟糕的乘車環境，鐵道部也認為，漲價能“削峰填谷，分流客流”，是一場正常的市場調節行為。

2007年1月5日，鐵道部發言人王永平表示今年春運將繼續漲價，漲價幅度將在一月中下旬公布。

可在1月7日下午，郝勁松將一封寫給鐵道部部長劉志軍的公開信從太原發出，再次將“春運火車票該不該漲價”這個關鍵詞推到了我們面前。

戲劇性的是，上書后第三天，1月10日，鐵道部宣布，2007年鐵路春運各類旅客列車票價一律不上浮，以后春運也將不再實行票價上浮制度。同時也表示，這項政策“與外界盛傳的郝勁松致信鐵道部部長無關”。

郝勁松也覺得很意外，雖然公益訴訟輸多贏少，但他覺得自己常常處于一種愈戰愈勇、愈挫愈勇的狀態。無論法律判他敗還是勝，他都覺得自己每一次都是勝利者。

有人嘲諷他是“訴訟狂”、“神經病”，還說“贏了又怎樣”，郝勁松這樣認為：贏了又怎樣？贏了就改變了嘛。2002年開始，鐵道部春運就不停漲價，到了2007年不漲價了，結束了火車票價每年春運上漲的歷史，這就是一種進步，是法制的進步和公民意識的進步。贏了又怎樣？贏了可以惠及億萬人民，可以增加人民對法律的信心。

2007年7月，郝勁松碩士畢業后，成為郝勁松法律公益研究中心的一名研究員，繼續他的公益訴訟之路。

成長歷程

在郝勁松的成長歷程中，他覺得自己始終保持著這種黑白分明的性格。

郝勁松出生在定襄縣一個普通家庭，父親是一位干部。率直的父親對郝勁松的性格影響很大，“父親的性格確實很直，這一點上我很像他。”除了父親外，郝勁松稱，影響他最大的人是魯迅。在上初中的時候，他就迷上魯迅的文章，最喜歡的就是《狂人日記》。

20歲時，郝勁松考上了山西省的一所學校，就讀化工專業。后來，在家人的安排下，他回到了定襄縣的一家銀行工作。

但對于“愛管事”的郝勁松來說，在銀行工作的日子并不平靜。一件突如其來的金庫被盜案，卻讓本來扯不上關系的郝勁松陷入絕境。郝勁松回憶稱， 1999年9月，他所在的銀行在例行檢查金庫時，發現金庫庫款丟失兩萬元。案發后，銀行通過自查，找回了被盜庫款兩萬元，并讓嫌疑人限期調離。

一年后，當許多人以為這件事早已過去的時候，當選為銀行職工代表的郝勁松，以其代表的身份，多次向忻州市和山西省相關銀行部門負責人反映1999年的這起金庫失竊案，但始終沒有結果。“我覺得這是一件違法的事情，不能這樣處理。我也因為數次舉報該案，屢遭銀行領導打壓報復，被迫從銀行辭職。”

辭職也成為了郝勁松人生的轉折點。辭職之后，郝勁松來到了中國政法大學讀研究生，主修刑事訴訟專業。“我覺得中國的許多問題需要通過法律來解決。”

再次進入大學校園讀書，郝勁松仍然有著“狂人”的一面。許多同學都知道他一件事，2006年11月，他以學生身份公開和學校一位副校長競選北京市海淀區的人大代表。由于未能成為正式候選人，郝勁松堅持以獨立候選人身份參選。

在競選前，郝勁松在食堂散發競選宣言，和學校保安發生沖突，引來了不少同學圍觀。最終，郝勁松得到了406張選票，在所有候選人中名列第二，在獨立候選人中位列第一，但并沒有當選人大代表。 “我不認為自己失敗了，就像有的媒體說的，在我參選的那一刻，就成功了。”

郝勁松公益訴訟案件

案件一：2004年5月18日，向北京地鐵投幣廁所索要兩張5角共1元的發票，未果，9月，郝勁松將地鐵運營公司告上法庭。調查后，西城區地稅局要求地鐵公司補交2萬余元稅款，罰款1000元。12月10日，西城法院判決地鐵公司給郝勁松出具面值為5角的發票兩張。同時，地鐵公司當庭向郝勁松致歉；并表示復八線的移動廁所全部配齊了發票。

案件二：2004年8月8日，郝勁松以國家稅務總局未在法定期間內，就其向舉報中心遞交的火車上消費不給發票的舉報材料作出回復屬于行政不作為為由向北京市第一中級人民法院提起訴訟。北京市一中院作出了“駁回原告訴訟請求”的判決。

案件三：2004年9月16日，郝勁松在北京開往上海的T109次列車上用餐，付款后索要發票時，被告知火車上沒有發票。郝勁松訴至北京鐵路運輸法院要求對方開具發票并賠禮道歉。

案件四：在狀告北京鐵路分局列車餐車不開發票案一審被駁回后，郝勁松又以相同理由將北京鐵路局石家莊鐵路分局和太原鐵路分局告上法庭。北京鐵路運輸法院按原告就被告原則，認為該案應分別由太原與石家莊鐵路運輸法院審理而不予立案。

案件五：2004年11月13日， 郝勁松去北京站退票窗口辦理退票手續。工作人員拿回車票后，只交給他一張鐵路系統自己印制的“退票報銷憑證”，上面沒有套印稅務部門統一的發票監制章。他向工作人員索要發票，對方回答：全國的火車站退票都沒有正規發票，北京站也一樣。于是，郝勁松將北京鐵路分局起訴到東城區法院，要求其開具正規發票，并向自己書面道歉。該案因管轄權問題移送至鐵路運輸法院。

案件六：2004年12月，郝勁松再次將地鐵運營公司告上了法庭，理由是復八線建設花費納稅人的錢卻不設計公廁，屬于設計缺陷，他要求地鐵公司作出解釋并返還5角入廁費。

案件七：2005年2月17日，郝勁松將北京鐵路分局訴至鐵路運輸法院，索要其在火車上購物的發票。2005年6月9日，北京鐵路運輸人民法院公開開庭審理了該案，對郝索要60元購物發票的訴訟請求予以支持，判決被告北京鐵路局向原告郝勁松補開60元正式發票。

郝勁松答記者問

記：你看重結果嗎？有沒有挫敗感？

郝：沒有，反而覺得自己勝利了。雖然5起官司敗訴，但它所帶來的影響，遠比勝訴要深刻得多。官司勝訴了，它可以樹立公眾對法律的信心；即使官司敗訴了，也可以昭示出訴訟背后一些深層次的問題。比如說，在我狀告北京地鐵不設計公共廁所及收費不開發票后，北京地鐵復八線在所有的收費廁所都配齊了5角的發票，并被西城區地稅局追繳偷漏稅2萬余元；3次起訴北京鐵路局也使得中國火車不開發票的歷史徹底結束。這些變化，都讓我特別有成就感。

記：是什么原因，讓你一直堅持用公益訴訟這種方式來解決問題？

郝：是改良的欲望。建設一個體制完善的法治國家，必須有一些人站出來，宣傳和普及法律知識，通過法律的手段盡力去改變一些不合理但是長期存在的東西。我一直堅持公益訴訟，就是想通過自己的行動，讓更多的人受到啟蒙，讓更多的人學會用起訴的途徑來維護自己的權益。

記：有人稱你為“刁民”，你怎么看？

郝：“刁民”是個很不好的詞，說老實話，我不喜歡甚至是非常反感。什么是“刁民”？就是過去封建社會的一些不聽從政府政令的人才叫“刁民”。我們現在是社會主義社會，大家都生活在法律的框架下，什么是“刁民”？誰又能夠稱別人是“刁民”？我是一位公民，是國家的主人，我有權利和義務去喚醒百姓的法律意識。法律寫在紙上毫無價值，法律是拿來用的，不用就真的成為一張紙。

記：能不能談談你的理想？

郝：從去年跟一些壟斷部門打官司以來，我接到好多地方的來信或者電話，要我幫他們打官司。也有人勸我說，畢業后當律師吧，憑你現在的知名度，一定可以賺不少錢。但每個人都有自己的志向，我的理想不是當律師，不是去賺錢，而是當一名法律知識和法治意識的“傳道士”。

記：你如何評價自己？

郝：我用一句泰戈爾的詩吧，“天空沒有翅膀的痕跡，而我已飛過。”

（責任編輯：馮雁雯）