小改動　大進步

顧銀喬

同樣是高中語文課本，又是同一篇《拿來主義》，人教社（新、舊版）教材與蘇版教材對其中的五處注釋的處理，存在著較大的不同之處。這些不同之處正好體現了教材編寫者們的思想意識在不斷進步和提高。現分別對此作些分析對比（下文中，人教社舊版高中語文教材注釋簡稱“舊注”，人教社新版高中語文教材注釋簡稱“新注”，江蘇教育出版社出版的語文新教材注釋簡稱“蘇注”）。

1.還有幾位“大師”們捧著幾張古畫和新畫，在歐洲各國一路的掛過去，叫作“發揚國光”。

舊注：指當時國民黨反動政府在西歐各國舉辦的中國繪畫展覽。

新注：指當時國民黨政府在西歐各國舉辦的中國繪畫展覽。

新注在舊注的基礎上，刪去了“反動”二字。這樣注釋少了一點政治色彩，比較客觀一些，容易被多數人接受。因為，與外國的文化交流，也屬正常的宣傳行為。魯迅的話本身也有些過激。

蘇注只對“發揚國光”加注：1932年至1934年間，美術家徐悲鴻、劉海粟分別在西歐各國舉辦中國繪畫展覽或個人美術作品展。“發揚國光”是1934年5月28日《大公報》報道這些消息時的用語。

可以看出，蘇注是比較客觀的，實事求是地說明了當時的具體情況，完全拋棄了那種偏激的政治色彩。

2.聽說不遠還要送梅蘭芳博士到蘇聯去，以催進“象征主義”。

舊注：國民黨反動派的《大公報》在1934年5月28日刊載了一條文藝新聞，胡說著名美術家徐悲鴻等在莫斯科舉辦中國書畫展覽會，“切合蘇俄正在盛行之象征主義作品”，還說“因擬……邀中國戲曲名家梅蘭芳等前往奏藝”。魯迅針對這一則新聞，在同年5月30日寫了《誰在沒落？》一文，指出象征主義已在蘇聯沒落，斥責那種認為中國畫和戲劇切合象征主義的胡說。象征主義是19世紀末葉在法國興起的頹廢的文藝流派。

新注在舊注的基礎上，刪去了“國民黨反動派”這個定語，因為就這一個事件來說，《大公報》也還是客觀報道的，沒有替政府歪曲事實，所以說其是“國民黨反動派的《大公報》”有點不妥，新注改得有理。新注還將第一個“胡說”改為“說”，這是實事求是的表現，其實報紙也沒有“胡說”。新注還把下文的第二個“胡說”改為“論調”，這也是一種進步。因為“胡說”是沒有根據的亂說，而“論調”雖然也有一點貶義，但畢竟承認其是一種觀點了。新注還把“斥責”改為了“批駁”，這也是實事求是講道理的表現，“斥責”是不講道理感情用事的罵人，而“批駁”則是回到了理性的態度，開始了平等的對話。這一改，突出了魯迅先生的理性人生。

蘇注與新注的基本相同。

3.關于“尼采”的注釋。

舊注：德國資產階級唯心主義哲學家，主張唯意志論，提倡超人哲學，反對民主、社會主義和婦女解放運動，歌頌戰爭。他的思想后來成了德國法西斯主義理論根據。他以“太陽”自命，后發瘋而死。

新注：德國唯心主義哲學家，主張唯意志論，提倡超人哲學，反對民主、社會主義和婦女解放運動，歌頌戰爭。

蘇注：尼采（1844—1900），德國哲學家、詩人，唯意志論的主要代表者。這里所述的尼采的話見于他的《查拉圖斯特拉如是說·序言》。

比較新、舊版和蘇版的三個注釋，很容易發現，新注在給哲學家尼采的定語中刪去了“資產階級”這一名詞。雖然尼采是屬于資產階級的哲學家，但是，我們現在已經淡化階級意識了，再提“資產階級”的哲學家，有強調階級觀念的嫌疑。其次，新注還刪去了舊注中的最后一句對尼采的評述。因為尼采的思想后來是否成為德國法西斯發動世界大戰的理論根據，沒有實證不能枉加推測，因此，還是不提這一層意思為好。

至于他自詡為“太陽”，直至后來發瘋而死，這兩者中間也沒有必然的聯系，最多說明了他的狂妄而已。所以，新注的不定性反而更客觀公正了。而蘇注沒有一句對尼采的定性評論，刪去了所有含有政治色彩的定性語，顯得更加的客觀、平實、公正。

4.我在這里不想舉出實例。

舊注：暗指按1933年國民黨反動政府與美國簽訂的“棉麥借款”協定運來的剩余的棉麥。

新注：暗指按1933年國民黨政府與美國簽訂的“棉麥借款”協定運來的剩余的小麥、面粉和棉花。

蘇注與新注基本相同。

比較這三個注釋，新注與蘇注都刪去了“反動”二字，不帶政治色彩。關于“棉麥借款”協定的內容，新注與蘇注都要比舊注更具體些，“棉麥”變成了“小麥、面粉和棉花”，這樣更有利于師生對這些歷史事件的正確認識。

5.做了女婿換來的。

新注與舊注一模一樣：這里是諷刺做了富家翁的女婿而炫耀于人的邵洵美之流。

蘇注：這里是諷刺做了富家女婿而炫耀于人的某些人。

新版教材的這一條注釋沒有改動是令人遺憾的，也是令人失望的。因為這一條注釋源自魯迅順手帶過的一筆，也未必真要對邵洵美的為人進行批判。可是，這對于邵洵美來說是不公平的。因為邵洵美在上個世紀的三四十年代，曾經慷慨解囊解救過不少進步作家，也資助過不少進步刊物，為現代文學事業作出過一定的貢獻，功不可沒。然而，邵洵美卻因魯迅的這一閑筆，在解放初期竟被無端投入大牢二十多年，直到70年代初才被放出來，不久便撒手人寰。他在獄中受了許多折磨與苦處，我們應為其一洗冤屈，徹底平反。可是，我們的教材還是這么注釋，是不是有點太不合時宜了呢？或者說，新教材還保留了這條原有注釋，不能不說是一種遺憾。

蘇版教材對這一條注釋的修改是一個巨大的進步，它不涉及到某個具體的人，沒有傷害邵洵美以及邵的后人。因為魯迅說的是這一類人，而不是某一個具體的人，因此，這樣注釋既符合魯迅先生寫作時的原意，也符合讀者的普遍心理。否則，人們就會誤認為魯迅與邵洵美之間可能有個人私怨，故在文章中蓄意攻擊他。況且，這種人身攻擊只能貶低魯迅的人格品性。蘇注既維護了魯迅的形象，也擺脫了與邵洵美之間沒完沒了的恩怨官司。

從《拿來主義》中的這幾項注釋的變化情況來看，我們的高中語文教材確實在悄悄地改變著自己的形象。雖然修改不大，但思想進步卻很大。我們期待著教材能不斷地與時俱進，日臻完善。

[作者通聯：浙江桐鄉市高級中學]