卞和還有第三只腳嗎？

　　讀過《韓非子》的人可能還記得那個很悲壯的故事：楚國有個名叫卞和的人，在荊山得到一塊玉璞，如獲至寶，他恭恭敬敬地把玉獻給了楚厲王。厲王命玉匠鑒定，玉匠看了一眼說：“這不是玉，是一塊石頭。”厲王認為卞和欺騙他，就下令砍了他的左腳。
　　厲王死了，楚武王繼位。卞和又帶上玉璞獻給武王。武王命玉匠鑒定，玉匠仍然說：“這是一塊石頭。”武王也認為卞和欺騙他，就下令把他的右腳也砍掉了。
　　武王死后，楚文王繼位。卞和懷抱玉璞在荊山下痛哭了三天三夜，眼淚哭干了，最后竟流出血來。文王得知后，派人去問卞和：“天下被砍掉腳的人成千上萬，為什么惟獨你哭得這樣悲痛？”卞和回答說：“我不是痛心自己被砍掉了雙腳，痛心的是寶玉被人誤認為是石頭，忠貞之士被誣為騙子呀！”文王聽了，命玉匠把玉璞加工了，果然得到一塊稀世珍寶。文王大喜，給寶玉起了個名字，叫“和氏璧”。
　　從這個故事看，卞和是個有信仰的人。他堅定不移地認為他得到的玉璞是一塊不可多得的寶玉。為了堅守和維護自己的信念，忍受著莫大的污辱和巨大的犧牲。他對別人視而不見的美好事物癡愛不疑，對人們以為不可能存在的珍貴信賴始終。
　　信仰是卞和生命的力量，是他心中最高的情感，也是他失去雙腳仍充滿希望生存下來的重要信念。信仰為卞和創造了生命奇跡。若是沒有信仰，或是稍有動搖，恐怕他的精神早已崩潰了。
　　卞和承載著自己的信仰，就像天宇承載著繁星，他把信仰作為終身的精神支柱，所以才滿懷熱情地永遠保持自己的信仰。不像有些人把信仰只當做一種逢場作戲，或當做一種時髦，當做一個美麗的符號。人們從卞和的身上可以得到證實，一個有信仰的人，是不可戰勝的人。
　　可是卞和的信仰又多少近乎于愚忠。為什么寶玉非獻給厲王、武王不可？伯樂如果不識千里馬，天下總還有有識之士，何必一定要吊死在“帝王”這棵樹上？看來卞和還不僅僅是想證明他得到的確實是一塊寶玉，是不是還想通過進貢王上，自己也撈一點什么？否則除了獻給王上以外，還有許多可以得到證實的手段。若是楚文王也昏庸不識寶玉，卞和可還有第三只腳？
　　這個故事也說明環境對一件事情成敗的重要。一個國家也好，一個地區也好，如能有一位明君，有一位開明的領導者，那個地方的環境就好了一大半。雖說不能“巴望好皇帝”，但好皇帝總比壞皇帝于民有利。厲王武王使寶玉蒙塵，讓卞和含冤，證明了英國人哈代說過的一句話：“身居要職的平庸者隨便做出的決定，在某個關鍵時刻竟影響事態發展達一百年之久。”而謹言慎行的文王卻能明察秋毫，撥云見日，使冤案大白于天下。所以不要簡單地拒絕“好皇帝”。在沒有太陽的黑夜里，你能拒絕月光與燈光嗎？
　　厲王與武王自己都不識玉，但是他們又何嘗不想獲得寶玉！
　　他們的毛病就出在太偏聽偏信了。玉匠說什么，他們便信什么。那玉匠是否“貨真價實”也未可知。他們不去作任何負責任的鑒定，只是看了看就斷言：“這不是玉，是一塊石頭。”由于他們這一句不負責任的話，便砍掉了卞和的兩只腳。對此，那兩個玉匠無動于衷。
　　這件事涉及到用人是否得當。厲王武王身邊的玉匠，是真玉匠還是假玉匠？有真才實學嗎？是經過嚴格考核上崗的，還是拉關系走后門混進來的？從兩個玉匠那信口開河，毫無責任感的態度看，沒有一個屬于兢兢業業、德高藝精的匠人。為君者用了這種人可能亡國，為長者用了這種人可能敗家。這類歷史教訓并不鮮見，可是后人是不是都認真地吸取了教訓？
　　文王的做派與前者不同，他不是只讓玉匠看一眼，而是“命玉匠將玉璞加工了”，剝去“玉衣”，真相大白，使寶玉見了天日。文王只不過是多說了一句話，玉匠只不過是動了一回手，整個世界和人生一下子都光明了。這件事給人的啟迪是深刻的，生活中的許多事情，往往是只需要多說一句話，或多向前邁進一步，或僅僅是舉手之勞，其結果便是天壤之別。多那么一點或少那么一點，決不是粗心與細心之別，而是有責任心與無責任心之別，是嚴肅認真與敷衍了事之別。領導者尤其如此。
　　“一個不平凡的人對待平凡的人，要比對他自己及同他一樣的人更溫和，這不僅是出于禮貌，這簡直是他的義務。”說這句話的是一位德國的哲學家和詩人，叫尼采。他有些觀點我接受不了，或是不太贊成，但是這句要求上等人要對普通人“溫和”的話，我非常欣賞。因為溫和意味著尊重，亦意味著責任與和諧。■
　　（阿成薦自《石獅日報》）