中國(guó)企業(yè)如何突破國(guó)際市場(chǎng)“專(zhuān)利門(mén)”

　　美國(guó)337調(diào)查涉華產(chǎn)業(yè)面日漸擴(kuò)大，國(guó)際企業(yè)聯(lián)盟對(duì)華專(zhuān)利戰(zhàn)逐步升級(jí)，中國(guó)企業(yè)屢困知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。
　　
　　6月26日下午，一場(chǎng)有關(guān)中國(guó)企業(yè)海外重大利益的討論，在北京世紀(jì)金源飯店熱烈地進(jìn)行。在這次名為“企業(yè)海外發(fā)展與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)研討會(huì)”的論壇上，演講者包括商務(wù)部官員、知名企業(yè)法律顧問(wèn)、學(xué)者及律師。
　　論壇主要探討解決的問(wèn)題是：近年來(lái)，國(guó)際上針對(duì)我國(guó)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛日益增多，由此造成我國(guó)企業(yè)直接和間接損失巨大，但很多中國(guó)企業(yè)卻對(duì)此束手無(wú)策。
　　“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在近一兩年已經(jīng)衍生出一種趨勢(shì)：除了歐洲的一些展會(huì)查抄中國(guó)企業(yè)參展的產(chǎn)品以外，一些國(guó)家還開(kāi)始扣押我們的相關(guān)人員。”商務(wù)部條約法律司副司長(zhǎng)李成鋼介紹說(shuō)，“隨著發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)加強(qiáng)保護(hù)這種趨勢(shì)的發(fā)展，他們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)開(kāi)始從民事向刑事過(guò)渡。在相當(dāng)多的案子里面，我們的企業(yè)有的是根本就沒(méi)有拿起法律武器去進(jìn)行抗辯，有的是中途而退。并且在更多的案件中，中國(guó)的企業(yè)所得到的裁決結(jié)果是令人憂慮的。”
　　“我們企業(yè)在海外所遇到的知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事判例問(wèn)題，給中國(guó)的企業(yè)、中介組織和中國(guó)政府都提出了一個(gè)嚴(yán)峻的問(wèn)題：中國(guó)企業(yè)在海外如何進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)的維權(quán)？”李成鋼說(shuō)。
　　
　　中國(guó)連續(xù)6年成為337調(diào)查最大涉案國(guó)
　　
　　“2001年美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（United States International Trade Commission，簡(jiǎn)稱(chēng)USITC）所發(fā)起的337調(diào)查，20多起調(diào)查中只有1起涉及到中國(guó)產(chǎn)品，2005年則有三分之一的案件涉及到中國(guó)產(chǎn)品，2006年有一半的案件涉及到中國(guó)產(chǎn)品，2007年也是將近一半。”李成鋼對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》介紹說(shuō)，“而今年到目前為止的24起案件中，已有8起案件涉及到中國(guó)產(chǎn)品。這讓中國(guó)從2002年開(kāi)始連續(xù)6年成為遭受美國(guó)337調(diào)查最多的涉案國(guó)。受337調(diào)查影響的行業(yè)和產(chǎn)品已經(jīng)從機(jī)電類(lèi)輻射至輕工、化工、生物、醫(yī)療器械等行業(yè)和產(chǎn)品。”
　　所謂“337調(diào)查”，是美國(guó)《關(guān)稅法》第337條規(guī)定的獨(dú)立于聯(lián)邦法院系統(tǒng)的行政救濟(jì)制度或者說(shuō)準(zhǔn)司法救濟(jì)制度。該制度規(guī)定：進(jìn)口行為若存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，且對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)性損害，USITC可根據(jù)美國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)的申請(qǐng)進(jìn)行調(diào)查。對(duì)違反“337條款”輸入美國(guó)的產(chǎn)品，USITC可以發(fā)布命令進(jìn)行扣押和沒(méi)收。
　　由于337條款判決的對(duì)象不僅限于涉訴企業(yè)的侵權(quán)產(chǎn)品，而且可以以“模糊裁決”的方式，發(fā)布普遍排除令，將某國(guó)生產(chǎn)的整類(lèi)產(chǎn)品完全排斥出美國(guó)市場(chǎng)，所以對(duì)出口國(guó)該行業(yè)的打擊有可能是致命的。
　　據(jù)中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心秘書(shū)長(zhǎng)譚華林介紹，目前中國(guó)企業(yè)涉外專(zhuān)利糾紛主要有如下幾個(gè)特點(diǎn)：第一是規(guī)模越來(lái)越大，外國(guó)企業(yè)或組織索要的專(zhuān)利費(fèi)、賠償費(fèi)越來(lái)越多；第二是范圍越來(lái)越廣，從打火機(jī)、拉鏈等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)到生物制藥、芯片等高科技產(chǎn)業(yè)，糾紛涉及的產(chǎn)業(yè)和部門(mén)越來(lái)越多；第三是頻率越來(lái)越高，涉及到337調(diào)查的中國(guó)大陸企業(yè)也越來(lái)越多，；第四是手段越來(lái)越隱蔽，專(zhuān)利往往隱藏在標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)壁壘之后發(fā)揮作用；第五是外國(guó)企業(yè)往往結(jié)成利益聯(lián)盟，對(duì)中國(guó)整個(gè)行業(yè)或主導(dǎo)企業(yè)提起專(zhuān)利訴訟，對(duì)中國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展造成越來(lái)越大的影響，甚至對(duì)某些企業(yè)的經(jīng)濟(jì)安全直接構(gòu)成了威脅。
　　
　　國(guó)際保護(hù)新趨勢(shì) ：專(zhuān)利戰(zhàn)升級(jí)
　　
　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，一些國(guó)外企業(yè)組成的利益聯(lián)盟，已經(jīng)向中國(guó)企業(yè)發(fā)起了一場(chǎng)專(zhuān)利戰(zhàn)爭(zhēng)，借此打壓正在崛起的中國(guó)產(chǎn)業(yè)集群。
　　“中國(guó)改革開(kāi)放30年了，在30年的時(shí)間里中國(guó)走過(guò)了很多國(guó)家上百年的路，由于我們的出口產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)不斷升級(jí)，我們對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家相關(guān)產(chǎn)業(yè)構(gòu)成的競(jìng)爭(zhēng)壓力也越來(lái)越大，這種情況下我們的產(chǎn)品，我們的企業(yè)必然受到發(fā)達(dá)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的日益關(guān)注。”李成鋼對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》表示，發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)注的視野是非常寬闊的，手段也非常豐富，既有貿(mào)易法規(guī)定的反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼這些貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查，也有知識(shí)產(chǎn)權(quán)這種方法。“而且從現(xiàn)在趨勢(shì)來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在阻擊中國(guó)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)中扮演著日益重要的角色。”
　　據(jù)北京康信知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限責(zé)任公司高級(jí)顧問(wèn)張長(zhǎng)興介紹，目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)發(fā)展的趨勢(shì)已經(jīng)發(fā)生了很多轉(zhuǎn)變。
　　
　　“以專(zhuān)利聯(lián)盟的形式執(zhí)行專(zhuān)利保護(hù)的先行戰(zhàn)略成為他們的主要選擇。”張長(zhǎng)興說(shuō)，“西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在計(jì)算機(jī)、通訊、生物工程、微型技術(shù)以及新能源等為代表的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)當(dāng)中取得領(lǐng)先的地位，他們不惜花高額的專(zhuān)利申請(qǐng)費(fèi)用，在具有潛在市場(chǎng)的國(guó)家申請(qǐng)專(zhuān)利，搶占地盤(pán)，劃地為牢，選擇時(shí)機(jī)，選擇地域聯(lián)盟，迫使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手屈服。”
　　張長(zhǎng)興介紹說(shuō)，與此同時(shí)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家擴(kuò)大了專(zhuān)利制度的保護(hù)范圍，改變了計(jì)算機(jī)軟件被排除在專(zhuān)利保護(hù)范圍之外的傳統(tǒng)做法，日本、美國(guó)都修改了專(zhuān)利審查基準(zhǔn)，明確對(duì)軟件保護(hù)的審查原則，加強(qiáng)對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)力度。而針對(duì)隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，制藥業(yè)越來(lái)越依賴(lài)專(zhuān)利制度對(duì)其產(chǎn)品進(jìn)行保護(hù)的特點(diǎn)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家還要求延長(zhǎng)藥品的專(zhuān)利保護(hù)期限，并且要求提高藥品的強(qiáng)制許可條件。
　　“更明顯的變化是，西方發(fā)達(dá)國(guó)家強(qiáng)化了對(duì)專(zhuān)利侵權(quán)的懲罰。這是WTO與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議的一項(xiàng)重要原則，這個(gè)原則體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是各成員國(guó)可以規(guī)定刑事程序和處罰侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的其他情況，尤其是故意侵權(quán)且具有商業(yè)規(guī)模的情況，這種情況下完全有可能被指控刑事犯罪而送上法庭；第二，建立因侵犯專(zhuān)利權(quán)而產(chǎn)生的爭(zhēng)端的解決機(jī)制，也就是說(shuō)爭(zhēng)端的雙方已經(jīng)不再可能是專(zhuān)利權(quán)人和被控侵權(quán)人，而是專(zhuān)利權(quán)人和被控侵權(quán)人分別所在的兩國(guó)政府。”張長(zhǎng)興說(shuō)。
　　
　　中國(guó)企業(yè)應(yīng)善用游戲規(guī)則
　　
　　專(zhuān)家指出，中國(guó)企業(yè)頻繁遭遇海外專(zhuān)利門(mén)，除了中國(guó)企業(yè)海外擴(kuò)張的步伐加快，對(duì)國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的險(xiǎn)惡性和復(fù)雜性的認(rèn)識(shí)有所欠缺外，還表現(xiàn)在海外專(zhuān)利部署相對(duì)落后，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，無(wú)論是意識(shí)還是實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)都比較弱。
　　“中國(guó)企業(yè)首先要增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識(shí)，還要學(xué)會(huì)運(yùn)用西方知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的游戲規(guī)則，突破國(guó)際市場(chǎng)的‘專(zhuān)利門(mén)’。”在論壇上，與會(huì)專(zhuān)家對(duì)此達(dá)成了共識(shí)。
　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心主任李明德告訴記者：“全世界有192個(gè)國(guó)家，并非所有的國(guó)家都有版權(quán)法、專(zhuān)利法或者商標(biāo)權(quán)，而且就算是192個(gè)國(guó)家都有專(zhuān)利法，那么它也不可能在所有的國(guó)家申請(qǐng)專(zhuān)利，因?yàn)樯暾?qǐng)專(zhuān)利要支付相當(dāng)?shù)馁M(fèi)用，獲得專(zhuān)利以后每一年支付的維持費(fèi)也是一個(gè)不小的支出。這在發(fā)達(dá)國(guó)家也是一件不容易做到的事。以迪斯尼公司的米老鼠和唐老鴨為例，如果他們的版權(quán)在一百個(gè)國(guó)家遭到了侵犯，他為了在一百個(gè)國(guó)家維護(hù)自己的權(quán)利就要打上一百場(chǎng)官司，因?yàn)樗荒苷f(shuō)我在美國(guó)已經(jīng)勝訴了，在中國(guó)就必然勝訴。”
　　“一旦遭遇調(diào)查，中國(guó)企業(yè)也要沉著應(yīng)對(duì)，不必著急撤退，也不必不計(jì)成本。”李明德建議，“可以強(qiáng)調(diào)沒(méi)有侵犯對(duì)方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，比如說(shuō)專(zhuān)利權(quán)的侵權(quán)，它的構(gòu)成是一個(gè)非常技術(shù)性的問(wèn)題，專(zhuān)利權(quán)的范圍不是整個(gè)產(chǎn)品，而是他所主張的那些技術(shù)要素，如果說(shuō)這些技術(shù)要素沒(méi)有完全體現(xiàn)在被控侵權(quán)的產(chǎn)品當(dāng)中，可能就不構(gòu)成侵權(quán)。還有一個(gè)辦法是可以反訴對(duì)方的專(zhuān)利權(quán)無(wú)效，實(shí)在不行支付一點(diǎn)兒適當(dāng)?shù)脑S可費(fèi)用，等等。”
　　張長(zhǎng)興告誡企業(yè)，在應(yīng)對(duì)突發(fā)專(zhuān)利糾紛的時(shí)候，首先要樹(shù)立信心，積極應(yīng)訴，克服畏懼心理，勇于面對(duì)出口。在海外遭受侵權(quán)訴訟要研究所在國(guó)最新侵權(quán)訴訟的判例和舉證技巧，制定正確的訴訟策略，爭(zhēng)取勝利。“面對(duì)出口產(chǎn)品遭遇的侵權(quán)訴訟，可以針對(duì)相關(guān)外國(guó)企業(yè)提出對(duì)方在中國(guó)侵犯專(zhuān)利權(quán)的訴訟，迫使其撤銷(xiāo)海外的專(zhuān)利侵權(quán)訴訟。還應(yīng)甄別主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，采取反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等措施，預(yù)先警告主要的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，讓他們善待國(guó)內(nèi)企業(yè)，在缺乏專(zhuān)利籌碼的情況下這是制衡國(guó)外企業(yè)的重要資源。”
　　
　　此外，國(guó)內(nèi)企業(yè)面對(duì)專(zhuān)利訴訟時(shí)，還應(yīng)該努力實(shí)現(xiàn)庭外和解。張長(zhǎng)興介紹說(shuō)，外國(guó)訴訟費(fèi)用昂貴，統(tǒng)計(jì)表明，很多訴訟均能達(dá)成和解，所以應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況積極溝通，爭(zhēng)取無(wú)條件或者是優(yōu)惠條件庭外和解。通過(guò)談判，探索合作。利益的競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)換為利益的合作，為企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展拓展空間。充分利用法律規(guī)定，如果專(zhuān)利權(quán)人的訴訟行為是限制競(jìng)爭(zhēng)的手段，則可爭(zhēng)取強(qiáng)制許可，以維護(hù)企業(yè)的利益。
　　“當(dāng)然，如果我們的確不能取得一點(diǎn)勝算，就要當(dāng)機(jī)立斷，退出競(jìng)爭(zhēng)。”張長(zhǎng)興說(shuō)。
　　
　　海外商標(biāo)搶注更瘋狂
　　宋雪蓮
　　
　　目前中國(guó)企業(yè)面對(duì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，除了逐步升級(jí)的專(zhuān)利戰(zhàn)，還有商標(biāo)在海外屢被搶注的長(zhǎng)期困擾。
　　原國(guó)家商評(píng)委副主任楊葉璇表示，我國(guó)知名商標(biāo)在海外被搶注的問(wèn)題由來(lái)已久，特別是近年來(lái)出現(xiàn)了愈演愈烈的趨勢(shì)，不僅使這些企業(yè)遭受了損失，而且使他們的財(cái)產(chǎn)和商譽(yù)，還有未來(lái)的市場(chǎng)發(fā)展都面臨問(wèn)題。
　　
　　改革開(kāi)放初期：代理商是搶注之源
　　楊葉璇向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》介紹說(shuō)，上世紀(jì)八十年代之前，中國(guó)企業(yè)商標(biāo)在海外被搶注情況還為數(shù)不多。但進(jìn)入上世紀(jì)九十年代，我國(guó)的知名商標(biāo)在海外被搶注的區(qū)域迅速擴(kuò)大，蔓延到日本、美國(guó)等地。“因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)期我們的商品向這些地方出口的量比較大，發(fā)生了著名的同仁堂、狗不理、青島啤酒商標(biāo)在美國(guó)搶注的事件。雖然其中大部分商標(biāo)權(quán)幾經(jīng)周折先后被收回，但是為此付出的時(shí)間、金錢(qián)和遭受的市場(chǎng)損失是令人痛心的。”
　　在我國(guó)企業(yè)外貿(mào)經(jīng)營(yíng)權(quán)放開(kāi)的初期，許多老字號(hào)企業(yè)和大型國(guó)有企業(yè)開(kāi)始走向國(guó)際，但這些企業(yè)雖擁有較高知名度的商標(biāo)，卻缺乏相應(yīng)的國(guó)際商戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。從而發(fā)生了多起代理商和中國(guó)企業(yè)的商標(biāo)權(quán)糾紛。
　　“主要原因是我國(guó)企業(yè)在商標(biāo)運(yùn)作方面過(guò)于依賴(lài)代理商，未能依法正確地處理雙方關(guān)系。”楊葉璇告訴記者，“有的竟然是由于設(shè)計(jì)商標(biāo)權(quán)的合同中，中文和外文文本不一致造成的。”
　　
　　現(xiàn)階段：中國(guó)企業(yè)“慢半拍”
　　楊葉璇告訴記者，現(xiàn)如今，我國(guó)知名商標(biāo)在海外被搶注的情況遍及全球，除了以往發(fā)生的代理商或個(gè)人搶注商標(biāo)外，還出現(xiàn)了個(gè)別的國(guó)外大企業(yè)搶注我國(guó)知名商標(biāo)的情況，如西門(mén)子公司搶注海信商標(biāo)。“更為嚴(yán)重的是，在有些國(guó)家或地區(qū)，出現(xiàn)了專(zhuān)門(mén)搶注中國(guó)知名商標(biāo)的企業(yè)或個(gè)人。”
　　楊葉璇介紹說(shuō)，一家維權(quán)機(jī)構(gòu)在為國(guó)內(nèi)許多大企業(yè)做海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)維護(hù)時(shí)發(fā)現(xiàn)，一個(gè)自稱(chēng)鄧營(yíng)的人，僅僅在2005年11月3日當(dāng)天就向非洲知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織申請(qǐng)了17件具有很高知名度的中國(guó)商標(biāo)，而這些商標(biāo)多數(shù)為中國(guó)大型骨干企業(yè)的馳名商標(biāo)，包括了這些公司的主商標(biāo)，其中包括中國(guó)石油CNPC、ZTE中興等耳熟能詳?shù)纳虡?biāo)。
　　“我們必須看到，隨著歐共體商標(biāo)和非洲商標(biāo)等商標(biāo)注冊(cè)體系的出現(xiàn)，有些商標(biāo)若在該體系中遭到一次搶注，其地域范圍即相當(dāng)廣闊，所造成的危害也相當(dāng)嚴(yán)重。”楊葉璇告訴記者，鄧營(yíng)個(gè)人注冊(cè)的商標(biāo)是在非洲知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織注冊(cè)的，非洲知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織由16個(gè)官方語(yǔ)言為法語(yǔ)的國(guó)家組成，統(tǒng)一管理各國(guó)的商標(biāo)事務(wù)，各國(guó)不再建立商標(biāo)注冊(cè)和管理機(jī)構(gòu)。
　　“也就是說(shuō)這16個(gè)國(guó)家他們當(dāng)中自己不再建立商標(biāo)注冊(cè)和管理機(jī)構(gòu)，而這些組織實(shí)現(xiàn)一件商標(biāo)申請(qǐng)，可以涵蓋三個(gè)或三個(gè)以下的商品類(lèi)別，而鄧營(yíng)這個(gè)人搶先申請(qǐng)的這17件商標(biāo)，竟然包括著41個(gè)商品和服務(wù)，貪心可謂大了，其意圖之惡劣不言而喻。”楊葉璇說(shuō)。
　　“知識(shí)產(chǎn)權(quán)有一個(gè)鮮明的特征，就是地域性。它是依據(jù)一個(gè)國(guó)家或者地區(qū)的法律而產(chǎn)生的，而且僅僅在相關(guān)的國(guó)家或者地區(qū)有效。在發(fā)生侵權(quán)的時(shí)候權(quán)利人也要前往這個(gè)國(guó)家或者地區(qū)的法院主張權(quán)利，要求法律救濟(jì)。”中國(guó)社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心主任李明德強(qiáng)調(diào)，“中國(guó)企業(yè)在海外發(fā)展必然會(huì)碰到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題，所以說(shuō)我們的生意做到哪里，就要在哪里實(shí)時(shí)尋求知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。”
　　李明德強(qiáng)調(diào)，商標(biāo)權(quán)同樣具有鮮明的地域性，比如說(shuō)我們的商標(biāo)要想在其他國(guó)家獲得保護(hù)，就必須到相應(yīng)的國(guó)家或者地區(qū)，依照當(dāng)?shù)氐姆扇ド暾?qǐng)或者注冊(cè)商標(biāo)。
　　“中國(guó)的一些知名商標(biāo)在國(guó)外被搶注，包括一些老字號(hào)被搶注，有一些企業(yè)在抱怨。那為什么你企業(yè)自己不去注冊(cè)？你不去注冊(cè)，別人注冊(cè)了，在很多地方都是完全合乎法律規(guī)定的，你也沒(méi)什么可抱怨的。”李明德說(shuō)。