東京與北京：關于宜居的較量

　　軌道交通和城市安全是東京宜居的賣點
　　
　　東京是世界級的大城市，人口約1200萬人，國內生產總值占全國總量的1/6以上，集中了日本30％以上的銀行總部、50％大公司總部和20％的世界500強總部。
　　2007年，《國際先驅論壇報》和《單片眼鏡》根據11項宜居城市化指標，把東京評為世界第四位的宜居城市。理由是東京低犯罪率、公共交通系統設計合理、服務設施完善等。這些方面東京的確走在世界前列。另外，由于日本屬于自然災害相對頻繁發生的國家，東京在防災體系建設和應急處理能力上也值得我們學習。
　　
　　完善的城市軌道交通
　　東京地鐵運營里程為380公里，首都圈50公里半徑內，軌道2000多公里，軌道交通客運負擔率高達86％。在城區任何一個地方步行10分鐘，均可找到一個軌道交通站點。
　　為減少通勤高峰時段的汽車擁擠和控制交通事故堵塞時間的發生，東京引入了智能道路交通管理系統和廣域停車場換乘公共車輛方式，在高速公路入口周邊設置停車場，從那里換乘高速公共汽車上下班。
　　
　　防災體系成熟完善
　　
　　日本是地震多發地區，防災體系建設始終是東京城市規劃建設的重要內容。
　　東京在高速公路交叉的結合部地區和臨海部都設有廣域的防災據點。還在大型公園、河流的泊船場地、耐震強度較高的碼頭等地修建大規模的救援物資輸送、中繼、避難場所。
　　東京還通過利用民間的直升機等建立和完善大區域的醫療、運送體制，以應對大規模災害時產生的大量傷員，采取迅速、切實的措施。通過促進共同地溝等電線類的地下化和耐震強度高的下水道鋪設光纖，確保信息通信功能的暢通。
　　為了提高發生災害時的應急活動能力，東京通過警察、消防、自衛隊等的協作，探討廣域災害機動的應對組織體制的建立。
　　
　　城市缺失歷史文化特色
　　
　　第二次大戰以來，在過度追求經濟高速增長思想的驅動下，東京的文物古跡遭到嚴重破壞，江戶時代的民居、明治初期的“紅磚建筑”特色的街道幾乎64f6cae402430b5d353c7547fbad3a49蕩然無存，走在東京的街道上已經很難看出日本特色。過去流經市內的上百條河流幾乎全被混凝土建筑、道路覆蓋于地下。最大的敗筆莫過于對東京的最重要標志性建筑的“日本橋”及其周邊景觀的破壞。日本橋在江戶時代就成為東京重要的商業區之一，是日本風格濃厚的東京代表性景觀。從當時一直到現在，由東京為起點的放射性公路，都是以日本橋為起點。日本橋成為日本主要國道的里程標志，因為舉辦1964年東京奧運會而倉促在其上空修建了首都高速公路，將“日本橋”覆蓋起來。
　　現在東京已經認識到塑造城市特色的重要性，開始有計劃地保護和恢復過去的古建筑，準備將日本橋附近的高架高速公路改為地下通行，重新恢復日本橋的原貌。同時恢復東京站的三層紅磚建筑，對其他繁華商業區的改造也盡量保護原有古建筑，或者在后身或旁側修建與原有建筑風格相同或相似的高層建筑。
　　
　　歷史文化是宜居北京的根基
　　
　　隨著經濟的快速發展和城市現代化建設的推進，北京已經初步形成了建設現代化國際大都市的基礎條件。
　　
　　文化影響方面競爭力較強
　　
　　在世界各國的大都市中，北京是東方文化積淀最豐厚的古都。北京有世界文化遺產6處，超過任何一個國際大都市。另外還有不同級別的文物資源3550處，豐富的文物資源使北京在國際上享有盛譽。北京不僅是傳統文化的代表性城市，也是中國文化和藝術的創新中心。
　　
　　交通是軟肋
　　
　　一個現代化的城市，首先要有發達的交通設施、良好的居住條件和適宜的生態環境。在這些方面，北京與東京的差距較大。
　　近年來，北京的道路建設速度很快，到2003年，人均道路面積達到9.3平方米，但仍遠遠低于國際先進城市水平，紐約在1991年就達到28平方米，東京也達到11平方米。北京的路網密度遠遠小于國外主要國際大都市的水平，但由于歷史上形成的城市格局，從保護古都特色的角度看，再繼續擴大路網密度確實存在許多困難。
　　優先發展公共交通已成為東京解決城市交通問題普遍采取的措施，城市軌道交通承擔的客運量占80％以上。北京存在很大差距。地鐵運營線路長度僅為54公里，加上13號線也只有74公里，軌道交通承擔的客運量比重為10.4％，僅相當于國外主要國際大都市平均水平的1/6。軌道交通發展的滯后給居民的出行帶來不便，也給北京的城市發展帶來壓力。面對日趨上升的對機動車的需求，人口稠密的北京已沒有足夠的道路和停車場，負擔過重的環境也難以承受這種壓力。
　　
　　環境不容樂觀
　　
　　良好的生態環境是城市可持續發展的前提條件，也是人類社會和經濟發展的前提條件和根本目標。然而，由于長期忽視對環境的治理，導致北京生態環境日益惡化，尤其是大氣污染嚴重。近年來通過治理，情況有所好轉，但與東京的差距仍然很大。
　　2005年我們調查發現，居民對宜居北京的健康性評價不高，在6類影響要素中位于倒數第2位，從評價得分看僅高于舒適性，說明居民一方面認為健康性對宜居城市影響不大，而另一方面則對影響不大的健康性整體評價滿意度不