從“誰當(dāng)士兵”說起

　　某君對(duì)兒子的學(xué)習(xí)要求很嚴(yán)，嚴(yán)到苛刻的程度，他掛在嘴邊的總是那句經(jīng)典名言：“不想當(dāng)將軍的士兵不是好士兵。”兒子反詰：“都當(dāng)將軍誰當(dāng)士兵?”兒子進(jìn)一步引申：“海軍和空軍固然先進(jìn)，可是如果沒有端著機(jī)槍的步兵，依然不能取得最后勝利，總不能讓軍艦或飛機(jī)搶占堡壘吧?”父親無話可說。
　　這對(duì)父子關(guān)于“誰當(dāng)士兵”的討論，尚無結(jié)局，也難有結(jié)局。原因是，討論的雙方都把問題推到了極端。而什么事情一旦走向極端，就如同走進(jìn)了死胡同，“不回身”恐怕不行。誰先“回身”呢?筆者以為應(yīng)該是這位做父親的。細(xì)想想，兒子講得對(duì)呀，都當(dāng)指揮員(將軍)，誰當(dāng)戰(zhàn)斗員(士兵)?只有指揮員而無戰(zhàn)斗員的軍隊(duì)，還稱其為軍隊(duì)嗎?父親說：我講的“不想當(dāng)將軍的士兵不是好士兵”是一句形容的話、激勵(lì)的話。兒子則反駁：這可不是說著玩的，父親是要我門門功課考百分的。父親又無話可說。其實(shí)兒子心里明白那句名言的含義，問題是父親把它極端化了，具體化了，兒子實(shí)在難以兌現(xiàn)，因此爭(zhēng)辯不休。
　　罷，筆者不再照錄父子的討論。只想談?wù)勥@位父親應(yīng)當(dāng)如何“回身”，即反思自己的不妥之處。
　　首先，是思維出了毛病。赤橙黃綠青藍(lán)紫七種顏色，缺少了哪一色，世界都不會(huì)如此絢麗壯美；地球是圓的，東方日照中天時(shí)，西方則是沉沉黑夜，無論東方還是西方，都不可能永遠(yuǎn)是艷陽高照。這位父親要求兒子門門考百分，是為了將來謀高職。但是如果沒有“低職”，給“高職”織布、種糧的事就沒人干了，“高職”則一個(gè)月也活不下去。這就是說，人規(guī)劃自己未來的時(shí)候，不能離開整體(世界)這個(gè)大背景。更重要的是，“將軍”不是誰想當(dāng)就當(dāng)?shù)贸傻模€得看孩子自身的潛質(zhì)。潛質(zhì)宛若一盞燈，家長(zhǎng)的任務(wù)是發(fā)現(xiàn)這盞“燈”，給它加油，把它撥亮，助其釋放出最大的光亮。而不能離開這個(gè)基礎(chǔ)強(qiáng)求什么，否則很難有好的結(jié)果。另外，這位父親“心氣太高”，要求孩子時(shí)時(shí)處處樣樣拔尖，這，非但難以實(shí)現(xiàn)，而且致使親子關(guān)系日漸緊張，彼此心情都不舒暢。
　　為此，筆者杜撰“十六字珍言”共勉：不求超常，但求平常，心靜氣爽，天高地廣。
　　筆者姑妄言之，不知讀者朋友及這對(duì)父子以為然