現有理論為何難以解釋中國奇跡

　　
　　現代經濟增長的主要特點是人口高增長、經濟高增長，且經濟增長明顯快于人口增長，出現人均產出或收入水平的明顯增長。當一個國家或地區人均產出或收入增長率持續超過1%時，我們就視為現代經濟增長；當這一增長率持續超過3%時，我們就視為出現了高增長，即出現了經濟起飛。
　　
　　五大特點促成獨特的“中國之路”
　　
　　一般的經濟學理論，包括經濟增長理論，都是基于西方經濟發展過程、基于西方國家幾百年的實踐而形成的。中國發展的歷史記錄、經驗不同于西方國家，鑒于此，現有西方經濟學理論就不能完整地解釋中國發展，但這并不妨礙我們從現有西方經濟學中不斷學習。
　　中國的發展情況不同在于五個方面：
　　第一個不同為中國國情的特殊性與發展道路的獨特性。直到20世紀50年代初，中國才開始正式進入工業化和現代化發展階段，開始時間比西方國家滯后了一兩百年。一般工業化國家在工業化的啟動階段，人均國民生產總值（GNP）大致在200—250美元之間（1965年美元價格），而中國1949年的人均國民生產總值僅50美元，也低于日本明治維新時的75美元；一般西方國家在進入工業化階段時，農業產值在國民生產總值中的比重為35%—45%，農業勞動力占總勞動力的比重在35%—65%之間，而中國1949年現代產業產值只占國民生產總值的10%左右，農業勞動力占總勞動力的比重在85%以上。
　　第二個不同點在于中國進入現代經濟增長的經濟起飛時期的人口規模效應大不同。美國經濟的高速增長時期大約在1870年—1913年。1870年時的美國人口只有4024萬人，1913年結束追趕西歐和英國的時候是9761萬。日本自1950年進入經濟高速增長時期，人口規模已經達到了8381萬，1973年結束高增長期時，人口還不到1.1億（約10871萬人）。1978年中國經濟起飛的時候已經是9.6億人，到現在人口超過了13億。
　　經濟學對于現代經濟增長的人口規模基數這個問題探討的不夠。無論是國內市場、科技創新的大國規模效應，還是能源、資源、生態環境的大國規模效應，涉及到像中國、印度這樣超大規模國家，不僅對本國十分重要，而且對世界影響也愈來愈重要。中國的現代化遠比美國、日本的要復雜得多，最重要的是如何創新“中國之路”，不僅要符合中國國情，還要符合世界世情。
　　第三個不同點在于中國內部的經濟增長差異性、不平衡性。西方國家的現代經濟發展過程中也存在國內差異性和發展的不平衡，但是沒有一個國家像中國內部的差異那么大、不平衡那么顯著。從31個省、市、自治區之間來看，人均GDP相差十幾倍，如果僅從它們內部來看，差距都在一二十倍甚至四五十倍。現在很多經濟學家已經開始研究這個現象了。我們在1995年《中國地區差距報告》中就提出中國如何“承認差距，利用差距，縮小差距”，特別是實現全國基本公共服務均等化；建立統一市場體系，促進生產要素向中西部流動。
　　第四個不同之點或最大的特征就是中國把全世界發達國家一兩百年的現代化、工業化發展過程壓縮為幾十年。美國哈佛大學的經濟學教授薩默斯(Lawrence H. Summers)指出，中國突然之間把一個西方國家長期發展（二百年的時間）的過程突然之間用二十多年的時間完成了。
　　第五個方面是中國的“新四化”，這既是中國現代化的動力，也是現代化的挑戰的來源。1964年12月第三屆全國人大第一次會議上提出，到2000年實現農業、工業、國防、科學技術“四個現代化”。但沒有對現代化做出嚴格定義，只是說趕上和超過世界先進水平。當時并不清楚現代化的含義，有哪些主要的發展指標，這反映出當時了解現代化知識的有限性。1979年3月，鄧小平又提出我們的概念與西方不同，叫做“中國式的四個現代化”。筆者在評估“十五”計劃的執行情況時，發現中國進入二十一世紀經濟發展出現的新特征是“新四化”，我們界定為工業化、城市化、信息化、國際化。現在，作為現發展階段新特征的“五化”，即工業化、信息化、城鎮化、市場化、國際化，已經正式寫進黨的十七大報告。目前我們還真沒有辦法找到現成的理論來解釋，或者說還沒有找到現有的理論給我們的“新四化”建設以指導。
　　
　　政治因素為中國最重要也是最難得的成功經驗
　　
　　因為中國發生的歷史現象是一個極其復雜的現象，不只是一個經濟現象，也是一個政治現象，僅用經濟學理論還解釋不了，這是經濟學對中國解釋的學科局限性，必須用政治經濟學，或者從政治學和經濟學兩個視角、兩個維度來觀察中國的經濟發展及原因。
　　從1949年到1957年中國就已經出現過一次經濟起飛，但是西方人沒有關注這個特點；從1952年到1957年中國的經濟增長率是9.2%，已經高于同期的日本的經濟增長率（7.3%），但是十分可惜后來很快結束了，這都給我們留下了很多深刻的歷史記憶和歷史經驗。這一時期的增長，實際是中國特有的政治資源在推動。中國共產黨以其特有的政治資源，使一個極端落后的國家，或者是最不發達國家，在其成立初期，或者是工業化初期，實現了強有力的經濟起飛，沒有一個發達國家在工業化初期可以做到這一點。
　　中國的改革模式確實不同于一般國家，無法用現有的經濟增長理論和模型較好地解釋。中國的改革是 “基于思想解放、觀念創新的經濟改革”，即思想解放模型。這可能是中國最大的特點，也是最大的貢獻。我認為政治原因是中國經濟改革成功的最重要的原因，實際上在經濟學上的解釋是相當有限的，當然在實際上，政治原因已經作為假定和暗含放在經濟學理論中了。所以我把政治因素界定為中國最重要也是最難得的成功經驗。
　　思想解放與觀念變革做法類似于Ideas（觀念、主意、知識、經驗、創新等等）增長模型。由于Ideas是一個具有邊際報酬遞增特性的投入，我們暫且把它稱之為“無形要素投入”或“軟投入”，以區分于資本、勞動、資源等“有形要素投入”或“硬投入”。即使是在沒有增加“硬投入”的情況下，“軟投入”仍然可以有效的促進經濟地增長。
　　毛澤東在1963年就已經談到，代表先進階級的正確思想，一旦被群眾所掌握，就會變成改造社會、改造世界的物質力量。這就是毛澤東的重要觀點：精神財富可以轉變為物質財富。中國的改革開放并不是外界或外部強加的，而是內部改革型，領導人自身根據內外部挑戰主動提出、主動發動、主動推動，因而這種改革是自我改革、自我完善，也是自我發展的。這種情況大大不同于其他經濟轉軌國家。經濟改革之初，中國是通過思想解放“換思想”，而不是采取“大換血”的做法。此外，全黨學習的政治傳統促使突破了教條主義的束縛，去研究當時中國所出現的新問題、新情況。中國的這套話語，不是經濟學的話語，但是對中國來講卻是最適合的。
　　總的說來，中國經濟改革的成功來自三個方面的穩定：首先是宏觀經濟的穩定。通過中央政府的宏觀調控，有效地避免了經濟發展的大起大落、實現了經濟發展的幾大目標，這從過去50多年經濟增長率的波動系數的變化就可以看出來。
　　其次是社會的穩定。黨中央提出構建和諧社會，實際上是協調整個社會之間不同利益人群或階層的矛盾。這在經濟學上基本上是不討論的，只是就像收入分配等具體問題進行研究，但是它沒有提出像和諧社會這樣的理念。實際上，和諧社會是保證經濟高增長、可持續增長的一個基本的社會環境。
　　第三就是政治穩定。這是最重要的。政治穩定問題，經濟學基本上是不討論的，實際上它是假定社會已經是穩定的。但是我們發現，在所有的發展中國家遇到的最大的挑戰和最大的悖論就是政治始終不能穩定。什么時候一個國家的政治穩定了，這個國家就可能實現高增長。
　　
　　破除新教條主義，將改革開放的寶貴經驗上升為理論
　　
　　從歷史的視角來看，我們發現中國的領導人是在不斷地學習歷史，不斷地記憶歷史，然后通過總結歷史經驗，吸取歷史教訓，將兩者都轉化為現實的財富，去指導中國的改革和發展，這本身也解釋了中國創造的這些奇跡的原因。只要避免了我們自己的錯誤，也避免了其他國家的重大失誤和錯誤的話，我認為中國就成功了。中國奇跡不僅需要經濟學的解釋，也需要政治經濟學以及其他各種學科理論的解釋，當然最重要的還是接受社會實踐的檢驗。因此我們將對中國成功的道路和經驗，視為我們集體的財富。
　　改革開放30周年，我們要把這個財富挖掘出來，表達出來，總結出來，最重要的還要上升到一定的理論層次，使經驗成為理論，再進一步地指導我們的實踐。中國改革開放這項偉大的實踐，這樣的一個“中國之路”走到今天，已經越來越清晰了，既不是蘇聯的東方道路，也不是美國的西方道路。并不是預先設計好的，它完全符合毛澤東的實踐論的邏輯，就是邊實踐、邊學習、邊探索、邊調整、邊創新，我把這稱之為“五邊”。
　　總的來講，我認為中國要不斷破除教條主義。以前的教條主義我稱之為莫斯科共識（指1957年的“莫斯科宣言”），現在我們又面臨許多新的教條主義，我把它稱之為“增長至上論”，“GDP掛帥”。中央提出來科學發展觀就是因為“增長至上論”教條主義不符合中國的國情，也是世界上過時的教條主義。這就是為什么我們需要在30年后再來一次大規模的解放思想運動的原因。真理越過雷池一步就可能變成謬論。所以我們不僅要破除西方經濟學的教條主義，也要破除我們給自己設定的新教條主義。
　　我們現在反思這30年，一個很重要的問題就是我們的理論滯后于實踐，為此，必須與時俱進地進行觀念創新、理論創新。在中國960萬平方公里的土地上，由十幾億人口進行了長達30年的社會實踐，最重要的理論成果就是黨中央提出了科學發展觀，提出了和諧社會構想，提出了全面建設小康社會目標，這都是中國特色的，都不是根據經濟學理論所提出來的，是中國的創新。毛澤東說過“實踐出真知”。中國的學術界到了不斷地走出象牙塔、走向人民、走向社會的時候了，只有從人民的社會實踐中才能出真知，理論才能更好地貢獻于社會，服務于人民。（作者為清華大學國情研究中心主任、教授、博導）