基于博弈論視角的資產評估職業道德缺失分析

　　[摘要]目前我國虛假評估等職業道德方面的問題時有發生，影響了評估業的健康持續發展，進而影響到社會經濟的發展。本文從博弈論的視角分析了資產評估職業道德缺失的原因，并提出了相應的政策性建議。
　　[關鍵詞]資產評估師；職業道德缺失；博弈論
　　
　　資產評估業作為我國的一個重要中介行業，在近二十年的發展歷程中，對保證市場經濟健康運行起著越來越重要的作用。但我國資產評估業在為我國市場經濟保駕護航、自身快速發展的同時。虛假評估等職業道德方面的問題時有發生，使我國資產評估行業的公信力受到質疑。本文擬對這一問題從博弈論的角度進行研究，以期找到影響我國部分資產評估師職業道德缺失的基本原因。并提出有針對性的對策和建議。
　　
　　一、我國現階段資產評估職業道德狀況
　　
　　資產評估業的職業特點決定了職業道德因素對評估結果與經濟的穩定發展有很大的影響。毫不夸張地說，道德的完善比技術能力和職業訓練更為重要，職業道德乃資產評估的重中之重。經過多年的努力，我國初步形成了與社會主義市場經濟基本相適應的資產評估職業道德規范體系，資產評估職業道德建設取得了一定的成就。絕大多數資產評估師在評估實踐中認真遵守職業道德，維護了公眾和有關各方的合法權益。然而，在我國資產評估行業發展的過程中，仍然存在一些職業道德方面的問題。現實中資產評估機構在評估過程中違規操作、評估結果有失公允的事件時有發生。“麥科特欺詐案”、“新宇軟件事件”、“中誠事件”、“紅光事件”、“ST圣方事件”等一系列資本市場的重大事件背后，都有著資產評估師不光彩的身影。這些已經成為制約我國資產評估行業進一步發展的“瓶頸”，嚴重影響了證券市場的正常運行。阻礙了資產評估機構在市場經濟中應有的作用。
　　
　　二、我國資產評估職業道德缺失的博弈理論分析
　　
　　世界上的一切事物都是處于相互聯系和影響之中的，分析各方利益沖突與合作的博弈論對研究千變萬化的社會經濟現象尤其是資產評估職業道德缺失具有特別重要的意義。從根本上來說，資產評估師職業道德的遵守與缺失就是一場“利益”的博弈。
　　在我國特殊國情下，資產評估師與各種社會因子之間有著千絲萬縷的必然的聯系。資產評估活動中涉及多方當事人，主要包括資產評估師、評估機構、客戶、監管部門和其他利益相關者。在資產評估過程中相關當事人之間進行博弈的過程也是博弈參加者進行理性選擇的過程。當這些人的個人理性選擇達成一致的結果時，就形成了納什均衡。但是個人理性選擇的結果在總體上可能并不導致帕累托最優結果的出現。由于所形成的均衡狀態是受現有的環境和各種條件限制下的一個相對的均衡，因此這樣的均衡是不穩定的，隨著影響博弈雙方利益的條件發生變化，博弈參加者的策略選擇也可能發生改變。這時，原有的均衡狀態就會被打破，博弈會不斷地演進，從而形成新的均衡。所以通過改變影響博弈各方策略選擇的條件，就可以形成自己需要的均衡狀態，這也就是解決問題的方法和對策。
　　
　　(一)評估機構與委托方之間的博弈分析
　　在評估市場中，客戶和資產評估機構之間是一種pR32Vta8qFx19fGFLL83x2mXMwf6/vKUXIThxkii1H4=委托與受托的關系。在這一關系中，客戶關心的主要是評估結果是否滿足自己的需要以便從中獲取最大收益，并傾向于對評估機構施加影響，使評估機構按自己的意愿進行評估；而評估機構在客戶壓力影響下。就會相應權衡滿足客戶特殊要求進行違規操作獲得的收益和由此可能被監管部門查處受損的大小，并作出是否進行違規執業的抉擇。這樣，資產評估師能否堅守職業道德出具高質量的評估報告在很大程度上就取決于客戶與評估機構雙方在博弈過程中“討價還價”的能力及博弈的結果。
　　假設客戶對評估機構施加影響獲得的超額收益為L，評估機構在客戶的影響下進行違規操作得的超額收益為R，客戶對評估機構不施加影響獲得的超額收益為0，評估機構在客戶不施加影響下進行違規操作得的超額收益R。R不僅包括評估機構進行違規操作節省的成本的金額，還包括為了迎合客戶的需要進行違規操作所收到的客戶所給的金額，所以R＞R。根據博弈理論可以構建客戶與評估機構之間在各種策略選擇下的收益情況即博弈模型，如表1所示。
　　
　　由于博弈雙方都會選擇對自己最有利的策略，對于客戶來說，無論評估機構是否違規執業，他都會選擇對評估機構施加影響的策略，因為客戶由此獲得的收益L絕對大于選擇對評估機構不施加影響的策略所獲得的收益；而對于評估機構來說，無論客戶是否對評估機構施加影響，評估機構的最優選擇都是違規執業，因為評估機構由此獲得的收益同比都要大于選擇不進行違規執業的策略所獲得的收益。
　　特別地，由于R＞R，對于表中的博弈模型來說就可以形成一個均衡狀態。從客戶與評估機構之間博弈的結果可以看出，評估機構對客戶的影響一般是采取妥協的態度，滿足客戶的要求。也就是說，評估機構對客戶壓力影響的承受能力比較弱，客戶對評估機構評估活動的干涉嚴重影響了資產評估的公正性。導致這一結果的原因主要是評估市場中激烈的競爭，由于評估市場中評估機構數量較多，而對評估業務的有效需求不足，導致評估機構之間存在惡意的壓價競爭。解決這一問題的關鍵是加強對評估機構的監管力度，在博弈模型中引入監管這一因素，使評估機構的違規行為可能被監管部門發現并進行處罰，從而降低評估機構可能得到的超額收益。
　　
　　(二)評估機構和監管部門之間的博弈分析
　　在資產評估過程中，監管部門和評估機構是一種監管與被監管的關系。我國目前對評估機構的監管部門主要有政府監管部門和行業自律協會兩個方面，但是，監管部門在監管過程中是否能夠發現評估機構的違規行為是不確定的。資產評估師職業道德水平的高低就是政府監管部門的監管效率即能否發現評估機構的違規行為和資產評估機構是否違背職業道德進行違規操作行為選擇之間進行博弈的結果。
　　假設此博弈中，資產評估師違背職業道德時可獲得的超額收益為E；違規操作被監管部門查出后處以的罰款F；監督機構的監督成本為C，其中認真監管為C，未認真監管為C。那么，監管部門和評估機構在各種策略選擇下的收益情況即博弈模型如下表2所示。
　　
　　從資產評估行業的實際情況來看，由于評估機構是否進行違規操作、監管部門是否進行監督、監督部門進行監督時是否會發現問題都是不確定的，也就是(E-F)和(F-C)的正負不知道，所以該博弈模型不存在占優戰略均衡，也不存在純策略的納什均衡。
　　從我國目前評估業的監管情況來看，對違規的評估機構的處罰力度不大，即F相對于E來說是很小的，筆者可以假設(E-F)是遠遠大于零的，而且評估機構的違規行為被監管部門發現的概率也很小。所以從目前的實際情況來看，評估機構選擇違規操作是相對最優的策略，這也是導致我國目前評估行業的資產評估質量普遍比較低下的一個主要的原因。
　　為了便于研究，筆者做進一步的假設。假設評估機構進行違規操作的概率為p，則其逆事件即評估機構不進行違規操作發生的概率為(1-p)；監管部門認真監管的概率為q，則監管部門不認真監管的概率為(1-q)。假設在上述概率發生的情況下，監管部門的預期收益為R，評估機構的預期收益為R。這時，監管部門的預期收益為：
　　R1=q·(p·(F-C)+(1-p)·(-C))+(1-q)·(p·(-C)+(1-P)·(-C))=pq F+q(C-C)-C
　　資產評估機構的預期收益為：
　　R2：p·(q·(E-F)+(1-q)·E)=p·(E-qF)
　　監管部門預期收益最大化的一階條件是：аR/ap=0
　　資產評估機構預期收益最大化的一階條件是：аR/аq=0
　　于是，可得該監管博弈的混合策略納什均衡為：
　　q=E/F；
　　p=(C-C)/F
　　對于監管部門來說，它將以q=E/F的概率選擇對評估機構進行認真監管。因為F是由監管部門即自身決定的。這里先假設F是固定的，E的增大將使q增大，也就是評估機構由于違規操作而得到的收益越大，監管部門選擇認真監管的概率也越大，這跟評估業的實際情況也是相符合的。評估機構由于違規操作得到的超額收益越大，說明評估行業越不規范，這時候就需要監管部門進行必要的監管來約束評估機構的行為，規范評估市場，這樣才能保證評估行業的健康發展。
　　對于評估機構來說。它將以p=(C-C)／F的概率選擇進行違規操作。其中，(C-C)是評估機構不可控的，跟評估機構是否進行違規選擇的關聯度不大。假設(C-C)是固定的，則評估機構選擇違規操作的概率的大小主要取決于F的大小，這就得出了一個結論：加大對評估機構由于違規操作而受到的處罰將減少評估機構違規行為發生的概率，這也是提升我國資產評估職業道德水平的一個對策。
　　
　　(三)各評估機構之間的博弈分析
　　由于我國目前評估機構數量眾多，規模偏小，為了爭奪客戶。各個評估機構之間展開了激烈的競爭。這個競爭的過程也是一個博弈的過程。假定甲評估機構和乙評估機構為博弈雙方，某項評估約定的收費為R。甲評估機構是風險規避的，如果接受委托，則花費的評估成本為C，潛在的懲罰為0；乙評估機構是風險偏好的，如果接受委托，則花費的評估成本僅為C。潛在的懲罰為P。構建甲評估機構和乙評估機構的博弈模型如表3所示：
　　
　　若R-C＞0，甲評估機構的最優策略選擇為接受委托，相反，則拒絕委托。若R-C-P＞0，乙評估機構的最優策略選擇為接受委托；相反，則拒絕委托。如果R-C＞0，R-C-P＜0或R-C-P＞0。同時R-C＞R-C-P，即甲評估機構接受委托的效用為正，乙評估機構接受委托的效用為負，或者博弈雙方接受委托的效用都為正，但是甲的效用大干乙的效用，則該博弈的納什均衡為甲評估機構接受委托，這是符合社會整體效益的正常結果；相反，如果R—C，<0。R-C-P＞0或R-C＞0，同時R-C＜R-C-P，則該博弈的納什均衡為乙評估機構接受委托；如果R-C＜0，R-C-P＜0，即博弈雙方接受委托的效用都為負，則該博弈的納什均衡為甲、乙評估機構均拒絕接受委托。
　　所以，要得出風險規避的甲評估機構接受委托的納什均衡，必須對風險偏好的乙評估機構加大懲罰力度，使P增加。必須對出具虛假評估報告的資產評估師進行嚴格處罰，防止評估機構之間競相壓價行為的發生，使職業操守好、執業水平高的評估機構接受委托。當然，也可適當提高行業評估收費，規范行業的最低收費標準，使自利的資產評估師不至于在過低的評估收費的壓力下，任意減少評估程序以損害評估質量的方式來減少評估成本。
　　
　　三、研究結論及政策建議
　　
　　通過對資產評估師職業道德缺失博弈模型的分析可以看出，資產評估師職業道德與各關聯方的自我選擇有著復雜的聯系。牽動著每一關聯方的經濟利益。為了提升資產評估職業道德水平。必須采取各種有效措施，協調各關聯方的關系，對各關聯方的行為實行嚴格的監督。
　　
　　(一)加大對評估機構的監管力度
　　單純的市場經濟并不能保證資產評估行業的公正性，這就需要外部的干預和調控，需要對資產評估行業進行監督和管理。一方面，要充分發揮政府在資產評估行業監管中的重要作用，提高檢查監督部門的監督質量和水平，提高監管人員的業務素質和職業道德水平，建立完善的資產評估監管機制；另一方面，要不斷完善行業執業規范，加強資產評估協會在行業管理中的作用。同時。應建立有效的違規執業信息反饋機制，以便使資產評估機構始終處于一種被監控的狀態中，減小客戶影響的機會。
　　
　　(二)加大對評估機構違規執業的處罰力度
　　利益最大化是經濟人追求的目標。在目前評估業各項條件不成熟的情況下，僅依賴道德約束的作用是不夠的，加大懲罰力度是實現誠信最有效的手段。只有使評估機構因違規所得收益無法彌補由此受到的懲罰，評估機構進行違規操作無利可圖，才能有效制止違規現象的發生，增強資產評估機構和評估人員的風險意識。借鑒國外經驗，建立相應的民事賠償制度，使失信的成本加大，增強評估機構違規執業的成本和風險，評估的真實性才有可能保證。
　　
　　(三)適度發展評估機構數量，促使評估機構規模化發展
　　1　要提高評估機構準入門檻。提高評估機構的市場準入制度可在一定程度上遏制評估機構間的惡性競爭。今后應適當提高進入資產評估行業機構的要求，不僅要在注冊資產評估師的數量上提出要求，而且要對其執業質量、執業年限、職業道德等方面提出要求。2　要鼓勵評估機構上規模，增強評估機構承受客戶壓力的能力。伴隨著我國經濟的高速發展。我國需要一批具有一定規模的資產評估機構，以適應我國經濟快速發展的步伐。通過強強聯合、強弱兼并，可以迅速對評估行業內的資源進行整合。形成規模效益，打造行業品牌。有助于解決目前行業高水平評估人員不足及評估人員過于分散的問題。
　　
　　(四)加強評估行業的誠信和職業道德建設
　　行業監管部門可以為評估機構和注冊資產評估師建立誠信檔案。對于講究誠信、不受客戶左右、評估質量較高的機構應給予表揚、獎勵和更多的業務機會。使那些維護行業形象的評估機構獲得超額收益；而對于嚴重的失信行為，應按情節追究刑事責任、民事責任或行政責任，加大評估機構失信的成