特定關系人與國家工作人員受賄“通謀”的認定

　　內容摘要：“通謀”應是指共同犯罪故意的表現形式，“通謀”的含義應符合刑法關于共同犯罪的規定和刑法學理論。受賄罪通謀是指行為人之間形成“利用職務上的便利，非法收受他人財物的故意，并具有為他人謀取利益的犯罪意圖”的意思聯絡。
　　關鍵詞：國家工作人員 特定關系人 受賄 通謀
　　
　　非國家工作人員與國家工作人員相互勾結，共同收受賄賂，能否構成共同受賄犯罪，我國學界有肯定說和否定說的爭論，目前刑法學界的通說是肯定說。［１］但對于何種情況下，非國家工作人員與國家工作人員構成受賄共犯在實踐中一直存在爭議。如國家工作人員利用職務上的便利為請托人謀取利益，由特定關系人收取財物的，國家工作人員的行為能否認定為受賄、接受財物的特定關系人能否構成受賄罪的共犯，實踐中存在分歧。2007年7月8日，最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》第７條對特定關系人收受賄賂問題作出了明確規定：“國家工作人員利用職務上的便利為請托人謀取利益，授意請托人以本意見所列形式，將有關財物給予特定關系人的，以受賄論處。特定關系人與國家工作人員通謀，共同實施前款行為的，對特定關系人以受賄罪的共犯論處。”該意見對辦理特定關系人受賄案件提供了依據。但在實踐中，對于特定關系人與國家工作人員何種情況下屬于“通謀”，構成受賄共犯，仍有分歧。本文結合相關案例對此作一些探討。
　　
　　一、案例與問題
　　
　　案例一：秦某，男，原系某縣縣委常委、公安局局長。王某，女，某縣統計局干部，秦某之妻。
　　1998年初，孫某在某縣經營一公司及一托運部，為求得秦某的關照，孫某將托運部的一份干股送予王某，并向王某表示希望秦某關照。王某將此情況告訴秦某，秦某開始感到此事不妥，但在王某勸說下未表示異議。至2001年9月，王某共從托運部拿到分紅55萬余元，秦只知道分到過紅利，具體分到多少不清。期間，孫某在公司經營方面等事項向秦某請托，秦某予以幫助，王某不知情。
　　案例二：趙某，男，任某機場工程建設指揮部副總指揮。汪某，某交通工程處辦公室副主任，趙某情人。1998年初，某機場候機樓（航站樓）開始招標，某建設集團股份有限公司項目經理徐某知曉汪某與趙某系情人關系，即找到汪，承諾支付合同總金額1％的提成，希望汪讓趙幫忙在招投標過程中予以關照。后三人一起吃飯，席間徐某請趙在招投標中幫忙，并對趙稱聘請汪某一起跑招投標前期業務，若中標給汪予以提成，趙答應幫助入圍。在候機樓的招投標過程中，趙推薦徐某所在的建設集團股份有限公司入圍，并同意某建設集團股份有限公司中標。后徐兩次分別支付給汪某人民幣20萬和35萬，在第一次拿到20萬元后，汪某提出分給趙10萬元，趙未收。
　　案例三：李某系水泥公司（國有）副總經理，分管公司供銷。張某，李某之妻。2005年2月，原料供應商徐某為了感謝并求得李某在業務中的關照，借李某搬家的機會準備送給李某2萬元。到李某家后，徐某乘張某不在場即將人民幣2萬元給李某，并對李某在業務中的關照表示感謝，李某收下。后李某將2萬元交給妻子張某，并告知是徐某為了求得和感謝自己在業務中的關照