周瑜：被淹沒的赤壁之戰主角

說起三國史，幾乎沒有一個人不眉飛色舞，談論起來，也幾乎沒有一個人不頭頭是道的。這一切當然緣于小說《三國演義》的巨大影響，羅貫中的一枝魔筆，把他以后的無數中國人都培養成了“三國迷”，使異彩紛呈的三國人物，各自擁有了一批忠實的“粉絲”。過去人說，聽三國評書，聞曹操敗沒則歡欣，聞劉備失利則沮喪，蓋紀實也。

然而《三國演義》的這種傳播效果，對長眠地下、不能起而申辯的三國人物，卻是一把雙刃劍。好處，當然是使其名字騰播眾口，廣為后人熟知；壞處，則小說畢竟不是歷史，極有可能淹沒和扭曲一些東西。

周瑜，就是一個被《三國演義》所嚴重扭曲的人物。現在一提周瑜，浮到當代人腦海的無非兩種形象：小白臉，長得很俊，但華而不實；妒賢忌能、心胸狹隘的典型代表，幾次三番要暗害諸葛亮卻每每落空，最終被氣死簡直是活該。如果把諸葛亮和周瑜在一起比較一下就更有意思了：前者，是長者、智者、仁者，時時以孫吳聯盟抗曹大局為重，處處都能料敵機先，胸有成竹算無遺策，后者，雖然也有一些小聰明，但總是棋差一著，落在諸葛亮的后面，他自己卻無自知之明，偏要與諸葛亮斗智，十足滑稽可笑。其實，這樣一個周瑜，只是《三國演義》中的周瑜，而不是三國歷史中的周瑜。兩個“周瑜”，其反差之大，僅舉一例就可概見：讀過《三國演義》的人，總想當然地以為周瑜年輕，諸葛亮年老，因為這樣才符合周瑜“輕浮”“不踏實”的固有形象。而實際上周瑜年紀是大于諸葛亮的。赤壁之戰那一年，諸葛亮27歲，周瑜34歲，年長諸葛亮7歲。

如果說《三國演義》中的周瑜被嚴重扭曲，那么具體到赤壁之戰，周瑜就是一個赫赫功績被無辜攘奪的人物了。赤壁之戰，是奠定三國鼎立之局的關鍵一役，而在這個戰役中，史實是清楚的，其主角一為曹操，另一個就是與之對壘的周瑜。而因為最后的勝利者是周瑜，則周瑜理所當然應是赤壁之戰中的第一主角。

而在《三國演義》中，周瑜力抗強曹的功績幾乎煙消云散。在江東“舌戰群儒”，堅定孫權聯劉抗曹信心的是諸葛亮；周瑜之所以不與曹操妥協，是因為諸葛亮故意曲解曹操的《銅雀臺賦》，說曹操欲得孫策和周瑜的妻子大喬、小喬，刺激了周瑜；水戰利在用箭，而東吳匱乏，乃諸葛亮設計，終得“草船借箭”；周瑜定下火攻之策，需要東南風，精通天文的諸葛亮筑壇借風；周瑜和黃蓋的詐降計雖未歸功于諸葛亮，但也早已被其所窺破；……不能不承認，羅貫中的文筆很好，人物刻劃和情節設計非常精彩，其魅惑大大超過枯燥的正史，于是，作為第一主角的周瑜反倒從歷史舞臺上淡出，成了一個襯托諸葛亮神機妙算的尷尬配角。

歷史究竟不是小說。《三國演義》里諸葛亮在赤壁之戰中的種種神奇事功，在正史里幾乎全無依據。他所起的主要作用，不過是孫劉雙方的一個聯絡人而已。

宋代的大文學家蘇軾游赤壁，對周瑜的風采懷想不已，賦詞曰：“遙想公謹當年，小喬初嫁了，雄姿英發。羽扇綸巾，談笑間、強虜灰飛煙滅。”后來有人說“羽扇綸巾”這一句是贊美諸葛亮，實為誤會，“羽扇綸巾”并非諸葛亮裝束的專利，大概是當時通用的一套行頭。再說精通歷史的蘇軾也斷然不至于把“強虜灰飛煙滅”的業績從周瑜那兒搶走，移贈給諸葛亮。

現在，也讓我們來一次“遙想公謹當年”吧。

一個真實的周瑜

要想尋覓真實的周瑜，唯一可靠的史料當然只有陳壽的《三國志》和裴松之為《三國志》所作的注。

依據《三國志》中的《周瑜傳》，可以得出以下幾個結論：

第一，周瑜與江東孫氏淵源深厚。“堅子策與瑜同年，獨相友善，瑜推道南大宅以舍策，升堂拜母，有無通共。”可以看出，還在江東孫家還未發跡的時候，周瑜就是孫策可以通財共大事的至交。當孫策之父孫堅為荊州劉表部將黃祖所殺后，孫氏一脈堪稱形單勢孤，可是一旦孫策興兵，以書相招，周瑜即以全部家底（手下士卒及船、糧）奉之，難怪孫策得周瑜投報，不禁大喜：“吾得卿，諧矣。”可以說，周瑜及其手下人眾、物資，是孫策在漢末亂世群雄中崛起的“基本盤”。周瑜與江東孫氏的這種關系實際上已經有些超功利的味道。孫策在局面初有起色的時候，曾對周瑜大加賞賜。后“得喬公兩女”，就是著名的美女大、小喬，“策自納大喬，瑜納小喬”。這些非常的禮遇估計引起了父親孫堅舊部的一些不滿，孫策說：“周公謹英俊異才，與孤有總角之好，骨肉之分。……論德酬功，此未足以報者也。”“總角之好”，就是少年朋友，這是寫實；“骨肉之分”云云，在上下尊卑分際很嚴的時代，份量極重。“骨肉之分”看樣子也并非說說而已，孫策死，弟孫權即位，孫氏的母親“使權以兄奉之（周瑜）”。清代史學家趙翼在《二十二史札記》中說孫氏兄弟用人主要是“以意氣相投”，孫策、孫權對周瑜是一顯例。

第二，周瑜是一代儒將。周瑜家世并非寒族，他的祖父一輩，曾位居漢王朝的太尉，太尉在官制中屬于“三公”之列，僅略遜于宰相。到了周瑜的父親周異這一代，家道也許有中衰之勢，周異僅當了一個區區洛陽令，但周家仍為書香門弟則無疑。周瑜的精通音律，當時即廣為人知，《三國志》中說“瑜少精意于音樂。雖三爵之后，其有闕誤。瑜必知之，知之必顧，故時人謠曰：‘曲有誤，周郎顧。’”意思是哪怕酒喝高了，但只要別人演奏有誤，也逃不過周瑜的耳朵。后世更有“欲得周郎顧，時時誤拂弦”的名句，周瑜儼然已成音樂大師的代名詞。從其精通音樂（古時候在儒家文化背景中，“樂”被抬到很高的位置，絕不是凡夫俗子可以玩的），聯系其家世背景，我們可以看出，周瑜少年和青年時代肯定受過良好的教育。這樣的人帶兵打仗，冠以“儒將”之譽是再合適不過了。中國有一個傳統，專門精通自己的專業不夠，專業之外還得讀書作文才足稱道，所以對巨賈來說，“儒商”才是最高的帽子，對行伍中人而言，“儒將”才是最好的贊賞。可是縱觀中國歷史，確能當“儒將”之稱的實不多。周瑜更有一得天獨厚的條件，“長壯有姿貌”，是一翩翩濁世佳公子，與這樣的人比較，關云長在營帳中點燭看《春秋》，就難免露出了一點偽風雅的滑稽色。

第三，周瑜是優秀的將領，但更是卓越的戰略家。新近有人議論周瑜不能打仗，恐怕不是事實。《三國志》敘其戰功時雖然簡略，可并非無跡可尋。“復近尋陽，破劉勛，討江夏，還定豫章、廬陵，留鎮巴丘。……督孫瑜等討麻、保二屯，梟其渠帥，囚俘萬余口，還備（官亭）。江夏太守黃祖遣將鄧龍將兵數千人入柴桑，瑜追討擊，生虜龍送吳。”古人用字極其精省，這一連串的“破”、“討”，可并不像我們想像的那樣好玩，是需要親冒鋒矢的。不過，與戰場上兩軍對壘互爭雄長的才能相比，周瑜的確更是一個卓越的戰略家。而其杰出的戰略眼光，精辟的戰略分析，在赤壁一戰中表現得淋漓盡致。這一點將在下一章節中詳論。赤壁之戰后，周瑜的一番謀劃也極其出色，他對孫權說：曹操新敗，暫時不能對我們構成重大威脅，我們應該借這個機會謀蜀（此時的四川還未為劉備所據），得蜀可與西北馬超結盟，以此為犄角，則足夠放心和曹操逐鹿中原了。孫權同意了這個計劃，周瑜已經在準備出征，可惜不久即早逝，否則東吳是有可能搶在劉備之前攻占蜀中的。

第四，周瑜有識人之明，也具容人之量，胸襟并不狹小。孫策初起時力量是很弱小的，周瑜竭力擁戴堪稱識英雄于未遇之時。而事實上以周瑜在當時的才干和聲望，他并非沒有改換更大一點門庭的機會。幾乎稱帝的袁術，在曹操雄起之前勢力一度最大，他就相中了周瑜，“欲以瑜為將”，周瑜以銳利的眼光，“觀術終無所成”，遂撒了一個謊，趕快逃走了。因為《三國演義》的影響，關于周瑜“小氣”的問題特別需要辯解，事實是那完全系小說家言。真實的周瑜不但不小氣，還具備容人之量。東吳老將程普素著勛績，而位次反在周瑜之下，因此喜歡以自己的老資格，在周瑜面前擺譜，而周瑜呢，面對這種明顯的挑釁，卻十分容忍謙和，“終不與校”。周瑜的寬宏感動了這位老將，轉過來成了周瑜的“擁躉”，逢人便說：與周瑜打交道，就像喝一杯陳年佳釀，感覺越來越好，往往喝醉了都還不知道呢。《三國志#8226;周瑜傳》中評價周瑜，稱其“性度恢廓，大率為得人”，實為持平之論。至于他對劉備及其君臣的提防，《三國志》中收了他的一篇上疏，說劉備這人是一個梟雄，又有關羽、張飛等猛將，不是能夠久居人下的，應該趁其來東吳的機會，為其筑宮室，多送一些美女珍玩，讓他玩物喪志，和臣下分隔，這樣大事可定。《三國演義》大概就是以此疏為本，敷演了好幾個周瑜暗害諸葛亮的故事。我們現在看這封上疏，從東吳的角度，倒是應該贊許周瑜謀國之忠才對。各為其主，蜀漢那邊何嘗恨不得周瑜早死呢？據裴松之引用《江表傳》記載，劉備一次與孫權談話，說到周瑜時危言聳聽地說：“此人文武全才，萬人之英，器量廣大，恐怕不能夠久為人臣”。意思是說，像周瑜這樣的英雄，絕對不會甘心老給人做部下的。這不是明擺著希望孫權早日誅除周瑜嗎？

赤壁之戰中的周瑜

荊州劉表死后，曹操挾官渡破袁紹之威，興兵而來，代劉表繼位的次子劉琮見勢不妙，舉眾投降，遂成曹操飲馬長江，與東吳政權直接對壘之局。不妨把這時的國內形勢略作介紹。

曹操破袁紹，天下為之震恐。因為當時中原勢力最強大者，唯有袁紹，曹操一舉蕩平，手上又有漢獻帝這塊王牌，挾天子以令諸候，寥廓中原，則誰還能與其爭鋒？在宋以前，中國的政治經濟和文化中心都在北方，所以有“得中原者得天下”之說，現曹操既據有中原，掃平天下似乎指日可待。正由于曹操在北方已無強大對手，掃平天下的前景又仿佛觸手可及，曹操才會這么急吼吼地興兵南下，要與孫權“會獵”。

這時東吳的形勢可以說是非常困難的。中原地廣人眾，曹操帳下猛將如云智囊如雨，均非東吳所能望其項背。曹操打著皇帝的旗號，發動戰爭也名正言順，孫權如果抵抗倒有抗旨之嫌！而荊州劉琮歸順曹操，對東吳而言尤其是一個壞消息，因為與曹操對壘，東吳唯一可以依賴就是長江天險，是東吳所長而又是曹軍之短的，就是水師。南北經濟交流還不是十分活躍的三國時期，北方人目睹那種能載軍馬大船的機會都很少，更不用說自己操舟戰斗了！然而，劉琮的荊州軍卻給曹操提供了彌補所短的機會，因荊州軍隊本來就是以水師為擅長。“劉表治水軍，蒙沖斗艦，乃以千數”，現在這支強大的水上力量卻到了曹操的手上，東吳還有什么可以倚仗的呢？

以上這種形勢分析可以說是比較粗級的，只要智力正常的人，一般都能看到。東吳群臣，也正是用這種分析，來勸孫權不要以孵擊石的。在他們看來，力量強弱對比一目了然，與曹操抗衡只有死路一條，放下武器雖不如在江東稱孤稱心如意，但畢竟可以保住富貴。

一種呈現于事物表面的現象，一般的正常人都能看出，而現象下面的本質，卻往往只有一二豪杰可以窺破。周瑜對孫曹對壘形勢的判斷與上述分析迥然不同。他對孫權著重指出了四點：

一，曹操“雖托名漢相，其實漢賊也”。如此一來，在道義上就變被動為主動了。東吳抗曹不僅師出有名，而且理直氣壯。

二，東吳“割據江東，地方數千里，兵精足用，英雄樂業”。他提醒孫權注意自己一方的比較優勢，地方不算很大，但人民安居樂業，兵不是很多，但戰斗力強，足以應付一切敵人。

三，曹操“北土既未平安，加馬超、韓遂尚在關西，為操后患”。曹操雖破袁術和袁紹兄弟，但在曹操的后方，西北還有馬超、韓遂蠢蠢欲動，這股力量雖不足與曹操分庭抗禮，借機騷擾卻是可以做到的，也就是說曹操并非完全沒有后顧之憂。

四，曹操“舍鞍馬，仗舟楫，與吳越爭衡，本非中國所長。又今盛寒，馬無藁草，驅中國士眾遠涉江湖之間，不習水土，必生疾病”。周瑜說“仗舟楫”“非中國所長”，這里的中國就是指北方、中原，以“中國”稱之是當時人的一種習慣用法。他說，北方人到南方來打仗，肯定會因不服水土而大大損害戰斗力，即使曹操兵多，也沒什么可怕的。

周瑜的以上四點分析，對迷茫中的東吳人來說，堪稱撥云霧而見青天。第一條是高層建瓴的理論分析，在注重名份，“名不正則言不順，言不順則事不成”的古代，并非可有可無；第二、四條分別從主客觀兩方面入手，不為外在因素所干擾，直達要害；第三條，則更越過了一時一地之實力優劣，非對全國局勢了如指掌者不能道。面對“周四條”，以文臣張昭為首的氣餒派也不能不心悅誠服，孫權更是興奮莫名，脫口道出：“此天以君授孤也。” 意思是，你周郎真是老天對我的一個恩賜啊。可謂推崇備至。

“周四條”完全顯示了周瑜作為三國時期卓越戰略家的才能。但因為《三國志》另收有諸葛亮面見孫權時的一番話，其中頗有與“周四條”相似者，如諸葛亮指出曹軍雖眾，“不習水戰”，荊州降軍未必真心歸順，戰斗力應該大打折扣等等，于是這里就有一個到底是誰堅定了孫權抗曹信心的問題，周瑜還是諸葛亮？平心而論，只要讀過《隆中對》的人，都不會懷疑諸葛亮具備的杰出的戰略眼光，所以，“周四條”所闡述的，諸葛亮也一定能夠看到，他會以差不多的一套論述來說服孫權，并不奇怪。但至于是誰使孫權下定抗曹信心，其實憑常理不難判斷。諸葛亮口才再好，再說得天花亂墜，他在孫權面前都是外人，其主觀動機主要是為了劉備，這一點是無法掩飾的，孫權自然只會姑妄聽之，哪里像周瑜這樣他奉為兄長的話更容易入耳呢？

接下來的事眾所周知。東吳老將黃蓋獻上詐降和火攻的連環計，一舉破曹。那么周瑜在這里有無貢獻？不要忘了，周瑜是主師，再好的計策，都要由他來策劃和組織。從史書看，黃蓋的那把書固然燒得痛快，仿佛很是簡單，但實際上這個連環計從策劃到最后落實，肯定是有不少周折，需要經過周密論證和分析的。火攻之計誠然是一條好計，卻也有先天的局限，比如受到風向、風力的制約、敵船移動速度慢方可實行、對方必須疏于防范等等。這幾個條件中，風向的助益幾乎可以說是天意，所以唐人作詩說“東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬”；第二個條件，因曹操為了便于自己的北方兵士在大船上行走和戰斗，將戰船以鐵鎖相連，也恰恰成全了東吳一方；而為了使老謀深算的曹操疏于防范，也不是一件容易的事情，是需要經過一些配套的措施的。如此種種，都足以見出周瑜作為主帥所付出的心力。

對周瑜的地位和作用有最切實了解的莫過其主孫權。周瑜卒，孫權流著眼淚悲嘆：“周瑜不幸早逝，今后我靠誰呢！”后孫權稱帝，懷念周瑜，說沒有他，就沒有我的今天啊。

周瑜功績評議

我們認定，周瑜是赤壁之戰中的第一主角，其人生最華美的一章，無疑就是在赤壁寫下的。但要綜合分析其一生功績，則仍然需要平心論之。

首先，赤壁之戰誠然是中國古代戰爭史上“以弱勝強”的經典戰例，但 “弱”，究竟弱到了什么程度，“強”，究竟又強到了什么程度，應該實事求是，不宜過份夸飾。“以弱勝強”當然并不罕見，可也是有條件的，即雙方力量對比不能相差過于懸殊，如果過于懸殊，比如拿上萬人對抗上百萬，恐怕謀略再好單兵戰斗力再強也無計于事，對方僅憑滾滾人流，順勢一推，就會把你可憐的一點力量淹沒。赤壁之戰前，曹操興兵南下，致書孫權稱“統雄兵百萬，上將千員，欲與將軍會獵于江夏”云云，其實都是虛聲恐嚇之詞，《三國演義》也故意張大其勢，借東吳文臣之口，動輒拿“雄兵百萬”說事兒，不過是小說家烘托氣氛的生花妙筆，當不得真。那么曹軍到底有多少人馬？研究三國史的學者考證，滿打滿算只有二十三萬，而且這其中還包括劉琮的幾萬荊州軍，荊州軍的戰斗力如上述諸葛亮所述，是要大打折扣的。與曹操對壘的孫劉聯盟一方呢？《周瑜傳》中，孫權說先給周瑜三萬精兵，應為東吳久經戰陣、最強悍的王牌部隊，孫權又稱隨后“續發人眾，多載資糧”，顯然還有后繼人員補充，即使不可能很多，上萬應不成問題。劉備的部隊，據諸葛亮稱，歸順劉備的劉表長子劉琦，所部“不下萬人”，關羽統領的精兵也是“萬人”。這樣，孫劉和曹操實力對比上，當然虧一些，但顯然還不是如大象和小羊那樣懸殊。更何況，據《三國志》記，曹軍在開仗之前，即因水土不服發生疫病，此消彼長，曹操實力上的優勢，不免又有削弱。雙方實力相差較大，但不是巨大，還有一個有力的證據，在決定性的戰役之前，雙方有小規模的接觸戰，史書明確記載，曹軍失利、“稍退卻”，如果雙方實力懸殊，在一切計謀派不上用場的“硬碰硬”中，曹軍是不可能剛一接戰就告敗的。指出這一點并非否定周瑜在赤壁之戰中的完美表現，筆者只是認為應該最大限度地還原歷史真相。無論如何，曹操強孫劉弱，這的確是一個事實。

其次，周瑜如果不早死，對歷史進程有沒有決定性影響？周瑜在赤壁之戰后，乘勝準備一舉奪取荊州，領軍進攻曹操大將曹仁駐守的南郡（今湖北江陵），結果在陣前中了敵箭。城池雖然最后攻下了，但看來箭傷比較嚴重，回到江東沒有調養好，也可能引發了一些并發癥，不久就死了，死時年僅34歲。關于周瑜的死因，這是史籍明載、唯一可信的，《三國演義》中說周瑜被諸葛亮三氣，結果一命嗚呼，純屬無稽之談，另有民間傳說，說周瑜被與人通奸的小喬害死等等，更不值一駁。如果周瑜不是這樣早死，對三國局勢的演變會不會產生決定性影響？歷史不能假設，但應該允許合理想像。如果在這種想像中不脫離當時的客觀環境，那么可以認為，周瑜即使不早死，對三國局勢的演變或許會有作用，比如東吳的發展可能會稍稍順利一些，但就歷史進程而言，恐怕很難產生什么決定性的影響。赤壁之戰雖然重要，可并未從根本上改變當時的大勢，特別是曹操雖受重創，仍然是當時的第一大力量，他所擁有的中原廣袤的地域優勢和戰略縱深，強大的人力物力，都不是孫權和劉備能夠比擬的。只要曹操內部不出問題，曹魏獨大，并最終統一全國的進程不可阻擋。以諸葛亮這樣的人杰，鞠躬盡瘁死而后已，不是仍未能力挽狂瀾嗎？

最后，周瑜赤壁火燒曹軍，從此奠定三國鼎立之局，其一時之戰績當然是極顯赫的，但近來也有一種議論，認為赤壁之戰將全國統一的時間推遲了數十年，從這種觀點看，周瑜的歷史功績還值得質疑。這當然是立足于一種宏大理論之上，似乎頗能自圓其說的觀點。可惜，沒有一個人能夠非常確鑿無疑地指出，如果赤壁之戰是另外一種結果，則中國必會是一個什么樣子，這個樣子的中國又會是多么美妙。隔代論史，我們只須對那些將自己的人生書寫得神完氣足的古人表示一種尊重和敬意就夠了，很多場合下，歷史人物、事件的所謂正確和錯誤，放到歷史長河中，一時是很難看得分明的。

對周瑜也應作如是觀。