重刑犯能不能捐腎？

2007年8月27日下午，上海市監(jiān)獄管理局信訪辦公室，一場異常艱辛的“談判”正在進(jìn)行。擺在監(jiān)獄管理局面前的是一道難題：提籃橋監(jiān)獄一名48歲的重刑犯受刑人趙四凱(化名)，提出捐腎救患尿毒癥晚期的二哥趙二德(化名)。

“這是一個(gè)善舉。”監(jiān)獄管理局刑罰執(zhí)行處處長楊軍民說。那天下午，楊軍民的幾個(gè)同事包括提籃橋監(jiān)獄監(jiān)獄長一同接待了趙家家屬，81歲的老人趙鎮(zhèn)富為了救二兒子一命，在女婿等人的陪同下親自到場。趙鎮(zhèn)富給監(jiān)獄管理局寫了一份保證書，保證如有閃失家屬愿承擔(dān)一切后果，“不給政府添麻煩”。

“談判”的過程還是有爭論的，家屬強(qiáng)調(diào)的是 “人性化管理”，而監(jiān)獄管理局則認(rèn)為 “沒有先例，無法可依”。

楊軍民，這位從事了近20年獄政管理的復(fù)旦大學(xué)法學(xué)碩士說：“這是一個(gè)兩難選擇，道德與法律的沖突，社會(huì)推崇善舉，但執(zhí)法機(jī)關(guān)首先要保證執(zhí)法。”

家門不幸

趙鎮(zhèn)富與76歲的老伴住在一棟典型的上海老公房里，一居室，小兒子趙四凱6年前進(jìn)監(jiān)獄前和他們住在一起。趙鎮(zhèn)富有三男一女，三個(gè)大的都在企事業(yè)單位工作，個(gè)個(gè)事業(yè)有成，生活殷實(shí)，偏偏小兒子事業(yè)無成，在社會(huì)上晃蕩，壞消息不斷。

趙鎮(zhèn)富對(duì)這個(gè)兒子已經(jīng)“失望了”，兒子這一次蹲班房6年了，他和老伴一次也沒去看望過，就當(dāng)這個(gè)兒子不存在。6年里，只有姐姐趙三麗堅(jiān)持每月去看望趙四凱一次，風(fēng)雨無阻，兩個(gè)哥哥“沒有去看過他一次，沒和他通過一次電話”，跟這個(gè)弟弟“劃清界限”了。其實(shí)，在這次進(jìn)去之前，趙二德就曾嚴(yán)肅警告過弟弟：“如果你再給抓進(jìn)去的話，我不但不去看你，跟你也不再往來了。”

53歲的趙二德是一家國有企業(yè)的中層領(lǐng)導(dǎo)，趙鎮(zhèn)富形容這個(gè)兒子“很聰明，很本分”。弟弟蹲弟弟的班房，哥哥過哥哥的富足生活，6年里兩人就像兩條平行線。沒料到，一向健康的趙二德，2007年6月份被查出尿毒癥晚期(腎源性高血壓)。趙二德在腎病科住院三周，身體每況愈下，瘦了一圈，面部臃腫，延長生命的辦法，一是周期性血透，二是換腎。

趙家開了一個(gè)緊急家庭會(huì)議，眾人想到了在監(jiān)獄里蹲著的趙四凱。趙三麗把事情告訴了弟弟，“他都哭了，說他對(duì)家里沒有什么貢獻(xiàn)，他要把腎捐給二哥”。

獄政難題

不過，當(dāng)趙家人滿懷希望到監(jiān)獄管理局提出申請時(shí)，監(jiān)獄管理局否決了趙家的提議。楊軍民說，對(duì)趙家人的訴求，上海市監(jiān)獄管理局開會(huì)研討后得出的結(jié)論是“不宜支持”，并向國家司法部監(jiān)獄管理局請示處理意見，得到的答復(fù)是：同意上海的決定。援引的政策依據(jù)是，四川省監(jiān)獄管理局曾請示罪犯自愿捐骨髓應(yīng)如何處理，國家司法部監(jiān)獄管理局明確批復(fù)：“在國家對(duì)罪犯自愿捐獻(xiàn)人體組織、器官做出規(guī)定前，不宜在罪犯中開展類似工作。”(司獄字〔2006〕第194號(hào))

在司法部的批復(fù)面前，趙家人理解了監(jiān)獄管理局的決定。但檢索公開報(bào)道，近年來各地監(jiān)獄里的受刑人自愿要求獻(xiàn)血、捐骨髓、捐腎的新聞時(shí)有出現(xiàn)，面對(duì)這些新情況、新問題，獄政管理如何應(yīng)對(duì)？

在楊軍民看來，監(jiān)獄管理局否決趙家的提議至少有三個(gè)理由：一是捐腎后趙四凱身體狀況應(yīng)被列入殘疾犯，可能免除勞動(dòng)；二是計(jì)分考核要按照殘疾犯的寬松標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，相比普通管理的罪犯，比較容易達(dá)到減刑、假釋的目的，可以提前出獄；三是如果捐腎后出現(xiàn)較嚴(yán)重的后遺癥，可以提出保外就醫(yī)。

一言以蔽之，可能預(yù)知的結(jié)果是，捐腎行為將人為地改變受刑人接受法律所規(guī)定的刑罰懲罰的法定義務(wù)，削弱了對(duì)他的刑罰。客觀上，捐腎這個(gè)善舉必將為受刑人“松綁減刑”，那么，對(duì)這樣的捐贈(zèng)行為能支持嗎？楊軍民非常同情趙家的遭遇，但他自己給出的答案與監(jiān)獄管理局的決定一致，“刑罰責(zé)任的履行具有優(yōu)先性和國家強(qiáng)制性”。

“我們經(jīng)常碰到的問題是，犯人入獄，家里的主心骨就沒了，而撫育子女，贍養(yǎng)老人是社會(huì)美德，那監(jiān)獄應(yīng)該把犯人放了嗎？當(dāng)然不可以。家屬需要腎源，與這些情況本質(zhì)上是一樣的。”

不過，捐腎行為并不等同于釋放犯人，而且刑罰并不是目的，改造人才是獄政的根本目的，比如《中華人民共和國監(jiān)獄法》第三條便明確規(guī)定“監(jiān)獄對(duì)罪犯實(shí)行懲罰和改造相結(jié)合、教育和勞動(dòng)相結(jié)合的原則，將罪犯改造成為守法公民”。問題是，捐腎善舉算是一種教育嗎？如果算，監(jiān)獄管理局是不是應(yīng)該支持呢？

楊軍民答復(fù)說，監(jiān)獄對(duì)罪犯善舉的支持必須在不影響法定職責(zé)的前提下，比如罪犯把勞動(dòng)所得的酬金捐獻(xiàn)給貧困孩子讀書，監(jiān)獄管理者就非常支持，但趙四凱之舉卻會(huì)影響監(jiān)獄的法定職責(zé)，影響罪犯刑罰責(zé)任，不能予以支持，“對(duì)監(jiān)獄來說，沒能切實(shí)地對(duì)罪犯實(shí)施刑罰懲罰，以及各項(xiàng)教育改造和勞動(dòng)改造，是瀆職”。

楊軍民還提出：監(jiān)獄的身份是“執(zhí)法機(jī)關(guān)”，獄政管理屬于公法領(lǐng)域，“法律沒有規(guī)定的事情決不能做”，這與私法領(lǐng)域“只要法律不禁止就可以做”有著本質(zhì)區(qū)別。從這個(gè)意義上說，趙家人質(zhì)疑監(jiān)獄管理局“行政不作為”，是因?yàn)椴涣私鈱?duì)方是“依法行政”。

趙二德曾經(jīng)提出一個(gè)觀點(diǎn)，即國家有責(zé)任保障公民的生命權(quán)，因此監(jiān)獄管理局有責(zé)任支持弟弟的捐腎行為，以保障他的生命權(quán)。從這個(gè)意義上講，監(jiān)獄否決趙家提議，是否對(duì)公民生命權(quán)的輕視？

楊軍民回應(yīng)說，監(jiān)獄的決定與趙二德的生命權(quán)“沒有因果關(guān)系”，理由是趙二德的生命權(quán)問題是自然疾病造成的，“這好比有人在河里游泳，因不諳水性而溺水死亡，在岸上的人出于各種原因沒能出手相救，但你能把死亡的原因歸咎于岸上的人嗎？”還有一個(gè)理由是，保障受刑人生命權(quán)也是監(jiān)獄的責(zé)任，換腎手術(shù)如有閃失，誰負(fù)責(zé)任？

“罪犯是一個(gè)比較特殊的群體，監(jiān)獄不支持他們自愿捐獻(xiàn)人體組織、器官，也是對(duì)這一特殊群體的保護(hù)，體現(xiàn)人道主義。”楊軍民說。

因?yàn)閷?duì)這個(gè)新問題感興趣，楊軍民給自己的導(dǎo)師、曾被派駐聯(lián)合國工作兩年的華東政法大學(xué)教授張曉薇打電話，“問了國際上有沒有犯人捐腎的案例，答復(fù)是沒有。”可以說，“無法可依”和“沒有先例”是監(jiān)獄管理局否決趙四凱善舉的法理基礎(chǔ)。

命運(yùn)難測

楊軍民曾反問：“他還有一個(gè)哥哥，一個(gè)妹妹，一個(gè)女兒，他們?yōu)槭裁床痪瑁口w四凱捐腎不是拯救其哥哥生命的唯一性選擇。”

趙二德一臉苦笑：這是捐一個(gè)腎啊，又不是捐100塊錢，這個(gè)口怎么開，而且能開嗎？他說，為了尋找腎源，妹妹趙三麗已經(jīng)費(fèi)了不少心血。趙三麗找過一個(gè)表弟和一個(gè)堂弟，對(duì)方一開始都答應(yīng)的，后來又反悔了。而醫(yī)院里的腎源更是枯竭。

2007年5月1日，國務(wù)院出臺(tái)《人體器官移植條例》，明令禁止人體器官買賣。條例規(guī)定，人體器官捐獻(xiàn)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、無償?shù)脑瓌t。此前，盡管器官捐獻(xiàn)制度滯后的腎源枯竭，但有患者可以通過購買腎源來做腎移植。這條“出路”被堵之后，在合法途徑下，趙二德延長生命的辦法，只有靠定期做血透。這項(xiàng)技術(shù)已經(jīng)比較成熟，但也容易出現(xiàn)心血管并發(fā)癥，隨時(shí)有生命危險(xiǎn)。

（摘自《新民周刊》）