國際貿易中的成本分析

摘 要：交易成本在國際貿易中廣泛存在，在當今全球一體化經濟浪潮當中，考量一個國家的貿易成本的大小，不僅可以揭示其融入世界經濟的程度，更對一個國家的貿易政策有現實的意義。在對成本理論對貿易的影響分析，以及國內外學者對貿易成本測度的研究方面，找到一個基于融入雙邊冰山型貿易成本的多邊一般均衡貿易模型，以此為基礎的改進的引力模型，對中美雙邊的貿易成本進行了計量。其結果與中國入世后貿易壁壘不斷下降，貿易成本不斷減少的現實相吻合。

關鍵詞：貿易成本;Novy模型;成本測度

中圖分類號：F74文獻標識碼：A文章編號：1672-3198（2008）10-0150-02

1 貿易成本的分析

1.1 貿易成本的內涵

貿易成本越低，貿易雙方之間對商品流動的阻礙越小，商品越能以較低成本實現跨國轉移和交易。Anderson和Wincoop(2004)的分析認為，這種阻礙貿易的貿易成本包括取得商品所要付出的、除了生產商品的邊際成本之外的所有成本，包括天然和人為的貿易壁壘、保證合同實施的費用、克服語言差異和文化差異的支出、貨幣兌換的費用與匯率風險、進口國法律和管制費用以及進口國批發和零售的配送成本等等。對發達國家而言，貿易成本平均為商品價值的170 ％。在所有貿易成本中，容易識別的部分包括天然的貿易壁壘和人為的貿易壁壘。

1.2 貿易成本的測度方法

（1）直接法：根據貿易壁壘直接測度。

貿易壁壘越大，貿易成本越高。直接測度貿易壁壘的指標有很多，比如關稅稅率的高低、各種非關稅壁壘（NTBs）的覆蓋比率以及匯率黑市升水等。

這屬于一種“事前”的測度和比較，雖然非常直觀，但卻存在著缺陷。首先，雖然已經對貿易成本有所了解，但卻很少有關于貿易成本的性質、規模與結構方面的具體證據。我們可以舉出一系列的貿易成本，但很難直接對貿易成本進行測度。其次，在經過多輪雙邊以及多邊磋商以后，各國承諾的名義關稅尤其是制造業關稅已經或將要大大降低，非關稅壁壘越來越成為各國實施貿易保護的主要手段。但非關稅壁壘很難精確量化，并且不同形式非關稅壁壘的限制作用也不一樣。再次，忽略了各個進口國國內存在的貿易成本，阻礙商品貿易的因素并沒有因為商品的“到岸”而消失，進口國國內市場對進口商品的貿易有著重要影響。對市場建設尚不完善的發展中國家或正處于計劃經濟向市場經濟過渡階段的轉型國家而言，這種因素尤其重要。最后，每個指標在應用上都有各自的局限性，由于測量方法的不同，很難給出一個一致的結論，從而影響直接測量的可靠性和準確性。

（2）間接法：根據實際貿易流量推算

由于應用直接法對用貿易壁壘刻畫的貿易成本過于片面和主觀，因此就有了從其影響即實際發生后的貿易流量“事后”間接推算貿易成本的高低，這是因為在其他條件不變的情況下，任何貿易成本均會通過影響商品價格影響到實際的進口和出口。具體地，這種方法根據理論模型剔除了影響均衡貿易流量的供給和需求兩方面的因素，從而能夠計算出包括雙邊距離在內的“綜合”的貿易壁壘。

目前，研究者在對貿易成本進行測度的時候，主要是依靠間接法。其中，貿易法和價格法是兩種主要的間接測度貿易成本的方法。國內學者李坤望、黃玖立（2006）在對《中國貿易開放度的經驗分析：以制造業為例》中采用Harriga固定效應方法對中國貿易開放度進行測度是價格法的一個應用；而在采用貿易法間接測度貿易成本時，大多數研究者都選用引力模型。例如，構建一個雙邊貿易流量模型并使貿易流量與代理變量相關從而推出貿易成本。其基本含義在于雙邊貿易流量的規模主要由貿易成本等因素來決定。這種方法模型被稱為傳統的引力模型方法。但是這類測度貿易成本的方法已經遭到廣泛的批評。第一，這類方法通常在事前就決定了貿易成本的基本構成，然后將其納入引力模型進行回歸分析，從而由于遺漏變量的存在使得結果可能是有偏的（Novy，2006）。第二，由于缺乏理論基礎，傳統引力模型方法根本無法進行比較靜態分析，無法讓人們考察在移除某些貿易壁壘后的效應（Anderson和Van Wincoop，2003)。第三，傳統的引力模型沒有考慮多邊阻力的影響。具體說，就是一個區域與其他所有區域貿易的阻力越大，則它越會被推動與一個給定的雙邊貿易伙伴開展貿易。即兩個區域之間的貿易取決與他們之間的雙邊貿易成本與它們和所有貿易伙伴之間的平均貿易成本之間的相對值。顯然，傳統引力模型方法對多邊阻力的忽視使得估計結果產生偏差。

簡而言之，現有間接測度貿易成本的方法都不太令人滿意，改進的方法值得期待（Anderson和Van Wincoop，2004）。

在對利用貿易法并使用傳統引力模型對貿易成本進行測度的基礎上，Novy（2006）提出了一個改進的并且方便易行的引力模型，是對引力模型的最新發展。

2 方法和數據

2.1 Novy模型介紹

模型是基于一個融入雙邊冰山型貿易成本的多邊一般均衡貿易模型，該一般均衡貿易模型與標準模型框架存在著三個顯著的差異：首先，它從雙邊模型擴展到多邊模型；其次，它考慮到了可貿易品和不可貿易品；最后，模型中融入了Samuelson（1954）冰山型貿易成本和Krugman（1980）壟斷競爭框架。由該一般均衡模型推導出的引力模型形式如下：

為了能夠方便的測度貿易成本，假定雙邊貿易成本是對稱的（τjk=τkj），而且雙邊可貿易品的份額也是相等的（sj=sk），這樣就可以得到貿易成本的計算公式：

τjk=τkj=1-EXPjkEXPkj(GDPj-EXPj)(GDPk-EXPk)S212P-2（2）

很顯然，在其他條件不變的情況下，如果雙邊貿易增加，那就意味著雙方開展貿易相對較容易，貿易成本下降；而如果產出增加并沒有帶來雙邊貿易的增加，則實際上意味著雙邊貿易成本上升了。

可見，采用Novy（2006）的模型和方法，不僅在很大程度上可改善傳統引力模型的缺陷，而且在數據可獲得性上比較方便可行。

2.2 數據來源和參數選取

利用方程（2）測度中國對美國的貿易成本，首先就需要獲取中國與美國的相互實際出口數據、各自的實際總出口以及實際 數據。IMF的DOT數據庫提供1948年以來世界上超過190個國家相互的經出口數據和各自的名義總出口數據。通過它可以很容易的獲取所需要的數據。本文中選取的樣本時間跨度為1990～2006年。

另外，還需要確定方程（2）中的兩個參數S（可貿易品的份額）和P（替代彈性）的取值。對于參數S，Evenett和Keller（2002)認為，可以進行貿易的產出大概介于0.3～0.8之間。Novy（2006)和Jacks等(2006)將s定為0.8。因此，我們也簡單將S定義為0.8。

而關于替代彈性ρ，也很難有一個確定的值。Anderson和Van Wincoop （2004）總結了現有的各種文獻的估計結果，認為替代彈性P很可能介于5～10之間。這里為了考察和計量的方便，我們直接將ρ的值定義為8。

2.3 計量結果

在遵循Novy（2006）的研究思路和方法上，利用中美雙邊貿易數據測度1990～2006年中國與美國的雙邊貿易成本變化。下表1給出了S＝0.8，ρ＝8時，測度得到的中美兩國的雙邊貿易成本。

從表1我們可以清楚的看到，中國與美國的貿易成本隨著年代有逐年降低的趨勢，從1990年的45.45％到2006年的26.74％。特別是在2001年以后，中美兩國的雙邊貿易成本呈現加速下降的趨勢。這在某種程度上體現了中國的入世效應，表明中國在加入WTO以后較好的履行了各種義務和承諾，并享受到了WTO成員國應當享有的權利和待遇。

3 結論

通過計算得到的數據和現實經濟中隨著中國加入WTO以后逐漸減少貿易壁壘，努力控制交易成本相吻合，說明Novy(2006)提出的模型和方法對貿易成本的測度有一定的說明性，中國正加速融入到全球經濟一體化當中。這一切的基礎就是建立在對貿易成本的測度分析上。

參考文獻

［1］李坤望，黃玖立，施炳展.中國與主要貿易伙伴的雙邊貿易自由度——基于新經濟地理學的一個衡量［J］.世界經濟文匯，2006，(4).

［2］錢學峰，梁琦.測度中國與G-7的雙邊貿易成本——一個改進引力模型方法的應用 ［J］.數量經濟技術經濟研究，2008，(2).