論我國弱勢群體犯罪的防范

摘 要：使一部分人先富起來的政策打破了改革開放前普遍貧窮的狀態，極大地調動了廣大人民的積極性、主動性和創造性。但是，因相應的配套措施沒有及時推出，少數人先富的同時，我國的貧富差距出現了不合理的拉大，社會層級結構迅速改變。在新的社會層級結構中，一個特殊社會群體——“弱勢群體”開始凸顯出來，當前雖然采取了許多措施，但弱勢群體數量仍呈現不斷增長的趨勢。

關鍵詞：弱勢群體；犯罪；對策

中圖分類號：D9文獻標識碼：A文章編號：1672-3198（2008）11-0333-01

弱勢群體普遍存在經濟狀況窘迫、法律意識淡薄的現狀，因此社會應加大對弱勢群體的救助以防范其犯罪行為的發

生。筆者認為應進一步加強如下措施：

1 健全和完善社會保障體系

社會保障的基本功能，可概括為社會的“穩定器”、經濟運行的“減震器”和實現社會公平的“調節器”。建立一個健全的、覆蓋全社會的社保體系，是弱勢群體問題得以解決的根本出路，黨的十六屆四中全會提出要“健全社會保險、社會救助、社會福利和慈善事業銜接的社會保障體系”。社會保障體系健全和完善了，弱勢群體的基本生活有了保障，自然會有“倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱”的社會效果，降低弱勢群體的犯罪率也就指日可待了

2 完善對弱勢群體的司法救助

司法保護盡管不是弱勢群體保護的必經途徑，但卻是最后一個可供選擇的方法，是弱勢群體保護的最后一道屏障。沒有權利的救濟，權利的保障就會成為空談?，F實中，對弱勢群體提供司法救助方面，存在的一個突出問題是訴訟成本過高。當弱勢群體權益被侵犯時因沒有能力支付昂貴的訴訟費而無法尋求司法的保護，這樣，司法對弱勢群體的保護只是一種可能性卻無法及時轉化為現實性。因此，只有加強和完善各種司法援助，解決弱勢群體在生活中所遇到的法律糾紛，體現法律在人們生活中的重要性，提高人們尋求法律方式解決問題的自覺性，才能真正體現“法律面前人人平等”的原則。同時司法救濟也是達到國家控制弱勢群體犯罪和維護社會穩定的一個重要途徑。鑒于司法救助的重要性，當務之急應從以下幾方面對司法救助進行完善：

第一，改進現行的訴訟費用制度。高昂的訴訟費用是阻礙弱勢群體的獲得法律援助的最大障礙，為此，法院應當放寬申請或減免受理費的條件，對弱勢群體參與的訴訟應盡量免收受理費。律師實施法律援助時，以無償為主，輔之以必要的少量收費。其他專門司法保護機構一律實行免費，其活動資金由國家或社會捐助提供。同時，解決法律援助經費不足的問題，還應當發動全社會共同參與，廣泛開辟各種法律援助資源，構筑對弱勢群體法律援助網絡，建立法律援助的經費保障機制，為弱勢群體訴訟權利的行使、實體權利的實現提供切實的保證，使弱勢群體能夠消費得起法律這一生活必需品。

第二，實行便利訴訟機制。弱勢群體具有經濟上赤貧性的特點，法院應嚴格遵守審判期限的規定，不得無故拖延訴訟，避免弱勢群體的累訴。同時加強對弱勢群體的司法保護還應在簡化程序、便利訴訟和減少訴訟成本方面進一步探索， 簡易程序是通向正義的“綠色通道”。 改革法院及其他司法機關的設置，增設派出法庭，特別是在貧窮落后地區，設置必要的派出法庭；在農村，鄉鎮司法所的功能要不斷加強；大力開展勞動法庭、消費者法庭，小額訴訟法庭等專業法庭的建設，并建立巡回法院，方便弱勢群體參與訴訟。另外， 我們也可以借鑒國外的“小額訴訟”和非訟司法程序等有益經驗。

第三，扭轉司法執行不暢局面。裁決不能得以執行，等于沒有裁決。對于弱勢群體來說，執行拖延或喪失，對其利益的侵害巨大。弱勢群體在尋求法律無望的情況下，往往被迫實施了私力救濟的行為，從使自己從被害人轉變成了犯罪人。如果這種現象長期惡性循環，對我國的法治化建設將是一種無法估量的損失。正如弗蘭西斯.培根所說“應當懂得一次不公正的裁判，其惡果甚至超過十次犯罪。因為犯罪是冒犯法律——好比污染了水流，而不公正的審批則破壞法律——好比污染了水源”。因此，應改進司法執行制度，以實現對弱勢群體的保護。

3 創新保護弱勢群體的法律機制

創新法律機制對保護弱勢群體具有建設性意義，是解決目前弱勢群體法律保護中瓶頸問題的重要措施。因此，結合當今實際目前情況下，主要應從以下幾個方面進行法律機制創新：

第一、建立正確的社會輿論導向機制。社會輿論具有很強的影響力和滲透力，樹立社會輿論的正確導向是非常重要的，有助于營造一個和諧的社會環境，對于預防和減少犯罪有很重要的現實意義。弱勢群體犯罪作為當今在所難免的一種社會現象，社會輿論能否正確客觀的看待這一現象，是其能否發揮積極引導作用的關鍵。社會輿論既不能一味地指責社會、同情犯罪人員，也不要一味地指責弱勢群體，否則都有違社會公正。

弱勢群體犯罪是社會原因和個人原因共同作用的結果。在現代任何法治國家貧窮都不能成為犯罪的理由，法律面前人人平等，弱勢群體犯罪應該受到與其罪行相應的懲罰而不應該有例外。社會輿論關懷弱勢群體是必要的，但是對弱勢群體犯罪應作出客觀、公正、公平的評價和引導，而不能影響司法的獨立與公正。同時社會輿論對弱勢群體的關懷應體現在日常生活中，而且輿論還應傳播社會扶助觀念，使公眾明了，弱勢者多是社會原因造成的，為此，社會也應對其有扶助義務，今天的強者可能也會成為明天的弱者，故幫助弱者就是幫助自己。

第二、完善政府官員問責制。所謂官員問責制，是指對政府及其官員的一切行為和后果都必須而且能夠追究責任的制度。其實質是通過各種形式的責任約束，限制和規范政府權力和官員行為，最終達到權為民所用的目的，是現代政府強化和明確責任，改善政府管理的一種有效的制度；實行政府官員問責制最重的作用之一就是可以增強官員的責任心。我國自2003年非典期間啟動政府問責制以來這一制度日趨完善，

在法治國家，政府是弱勢群體的最主要保護者，而且保護弱勢群體也是政府不可推卸的責任；但現實中由于種種原因弱勢群體的合法權益受到侵害時，往往得不到政府機關的及時救濟，結果導致部分弱勢者采取極端的手段進行自助救濟，最終走上了違法犯罪的道路。因此，如果對有關弱勢群體權益的案子都能夠做到官員問責，對預防和減少弱勢群體犯罪則是一項極具現實意義的探索。

第三、積極培育可以代表弱勢群體利益的民間組織。由于一些制度的不合理和社會排斥的存在，弱勢群體長期無法參與相關“游戲規則”的制定，他們在立法中找不到利益代言人。越來越多的弱勢群體出現了對主流社會的認同危機，出現所謂的“權利貧困”，他們在社會中也日益被邊緣化。正如有學者指出，強調權利平等和社會公正的一大要義是需要弱勢群體“參與制定游戲規則”，并促使現有的規則趨于更合理，更公平。因此，弱勢群體要在當今這個高成本的社會中生存和發展，借助民間組織也是改變其弱勢命運和提升其社會地位的可行途徑。弱勢群體借助民間組織的力量，一方面能夠保證其在制定規則上的參與權。另一方面能夠有效暢通其利益表達渠道。

第四、修改稅法，完善稅制。根據我國目前兩極分化不斷加劇的趨勢，應該加大對高收入者的征稅比率，并盡快開征遺產稅、贈與稅和社會保障稅等，強化稅收征管，嚴厲打擊偷稅漏稅行為，通過國家立法，采取強制手段，加大在國民收入再分配和其他方面對弱勢群體進行幫助的力度，讓弱勢群體享受到更多的社會福祉，淡化他們的相對被剝奪感。

參考文獻

［1］任紅杰著.社會穩定問題前沿探索［Ｍ］.北京：中國人民公安大學出版社，2005.

［2］鄭杭生主編.中國社會發展研究報告2002——弱勢群體與社會支持［Ｍ］.北京：中國人民大學出版社，2003.

［3］金其高主編.犯罪學［Ｍ］.北京：中國方正出版社，2004.