論教育的產品屬性

摘 要：教育屬于公共產品還是私人產品，是經濟學界長期以來爭論不休的熱點話題。對教育的產品屬性的界定依賴于不同的判斷標準，同一層次的教育既可能是公共產品，又可能是準公共產品，還可能是私人產品。根據公共產品的內涵，對國內、國外理論界各種不同觀點做了梳理分析，認為對教育產品的屬性的“定性”研究對當今的教育產品的配置具有一定的現實意義。

關鍵詞：公共產品；教育的產品屬性；教育市場化

中圖分類號：G42文獻標識碼：A文章編號：1672-3198（2008）09-0284-03

1 對教育的產品屬性的考察——公共產品的內涵及其外延

教育產品，是指教育部門和教育單位所提供的產品，這種產品又稱教育服務。對教育的產品屬性的討論是建立在公共產品理論基礎上的。 

按照公共產品理論，整個社會產品分為三大類：公共產品、私人產品和準公共產品。公共產品也稱公共物品，泛指公共行政組織或國家行政組織為維持國家機器正常運轉和社會經濟穩定發展所提供的用于滿足社會共同消費需要的各種產品和服務。它是相對于私人產品而言的，是指那種不論個人是否愿意購買，都能使整個社會每一成員獲益的物品。人們普遍接受公共產品的兩個特征是消費的非競爭性和受益的非排他性，如國防就是典型的公共產品。因此，同時具有這兩個特征的物品或服務為公共產品。與公共產品相反，私人產品是同時具有消費的競爭性和受益的排他性的產品，如食品、衣物等生活用品。介于公共產品與私人產品之間的產品或兼具二者特征的產品屬于準公共產品。

從公共產品的外延來看，公共產品不限于物質產品，如燈塔、公路等。一些由政府提供的非物質產品和服務也是公共產品，如法律、規章、政策、基礎研究、環境保護、天氣預報、消防、社會保障、失業保險，甚至有效率的政府本身也被視為是一種公共物品。一種物品如果具有非競爭性，但又具有排他性，稱作排他性公共物品。比如收費電視節目。有些物品具有非排他性，但又具有競爭性，這種物品稱作共有資源。使用共有資源的任何一個人都可以免費使用，但是共有資源有競爭性。當一個人使用共有資源時，他就減少了其他人對這種資源的享用。如海里的魚、環境和擁擠的不收費的道路，這樣就會造成“公地悲劇”。

2 教育的產品屬性的界定——不同觀點的爭鳴



自從1954年薩繆爾森將公共物品和私人物品區分開來并正式使用公共物品(public goods)這個概念以來，經濟學家對教育是否屬于公共物品始終存在著較大的爭議。例如倫敦經濟學院的巴爾(N.Barr)教授認為“教育不是公共物品”；巴羅(Robin Barlow)教授在1970年的一篇討論美國地方學校財政效率的論文中認為“教育是一個純粹的公共物品”；公共經濟學的權威阿特金森和斯蒂格利茨從教育被提供的方式來考察認為教育是“公共供應的私人產品”，他們認為“教育如果不是被免費提供，個人就必須像購買私人物品一樣支付教育費用，那么這樣的教育就是私人產品，而不管其提供主體是政府還是市場”；公共選擇理論的權威布坎南和薩繆爾森都認為教育是準公共產品；美國著名經濟學家哈維#8226;羅森（Harvey S.Rosen）和范里安(Hal R.Varian)等堅持認為教育就是私人產品，但是由政府提供與生產。

我國學者們依據公共產品理論對教育的產品屬性進行界定時，得出的結論也十分各異。綜觀已發表的文獻，大致有以下幾種觀點：

2.1 以教育服務提供方式為認定標準，認為同一層次和類型的教育因其提供方式的不同而具有不同的屬性

（1）厲以寧教授從教育的供給者和教育經費的負擔方式來確認教育的產品屬性，認為我國現行的教育產品有五種類型。

①具有純公共產品性質的教育服務。

如由政府作為供給者所提供的義務教育、特殊教育、或以廣播電視等形式進行的公共教育和國家公務員教育等。接受這些教育服務的人，不直接付費，而維持這些教育服務的費用則由政府的財政部門承擔，不享用這些教育服務的人也需要為此支付費用(如納稅)。

②基本具有公共產品性質的教育服務。

如由政府投資建立的各類高等學校、中等學校、職業技術學校和政府提供經費的各類成人、學前教育等。一些人享用了這些教育服務之后，至少就減少了另一些人對這些教育服務的享用。例如，高等學校、中等專業學校甚至高級中學，招生名額有限，一些人被錄取了，另一些人就不能錄取，純公共產品性質的教育服務則沒有這種排他性。

③具有準公共產品性質的教育服務。

如某個社會團體、集體組織、協會或企業為自己的成員設立的學校和培訓班等；某些由政府提供經費的學校，為了增加自己的收入，在正常招生之外還招收若干自費生，或設立一些自費班等。

④具有純私人產品服務的教育服務。

如個人充當家庭教師、個人建立學校補習班、職業培訓班等提供的服務，這些教育服務之所以被認為具有純私人產品性質，不僅由于它們具有嚴格的排他性，而且教育服務的一切費用都是由享用這種教育服務的人提供。按單位產品付費，而提供這種教育服務的個人，需要支付一筆創辦費。

⑤基本具有純私人產品性質的教育服務。

與純私人產品性質的教育服務不同的是，如果個人在辦學過程中得到一定數額的補助，并且在收費過程中適當降低收費標準，那么這樣的教育服務可以被認為具有私人產品的性質。

（2）胡鞍鋼也是從教育產品的提供方式來分析教育產品的屬性的。他指出，從公共物品的定義上，也就是從消費的非競爭性和非排他性的意義來看，教育(包括基礎教育)不能被視為純公共物品，甚至就是典型的純私人物品。但是，由于一定的制度安排，包括政府的財政支持、法律對于普遍服務的強制性規定，而使基礎教育就具有了公共物品的性質，所以，他稱基礎教育是制度性公共物品。“并非由于基礎教育是公共產品而實施義務教育，而是由于實施義務教育使基礎教育成為公共產品。”胡鞍剛的話包含了下面兩層含義：第一，基礎教育并不一定是公共產品；第二，實施義務教育(即嚴格意義上的免費供給)后，基礎教育才成為公共產品。

2.2 從教育產品的消費特征出發來界定產品的屬性，認為教育是準公共產品

袁連生博士認為，教育在消費上同時具有直接和間接的消費特征。從教育直接消費效用看，教育具有競爭性和排他性。增加一個學生，會降低原有學生得到的教育服務水平，如平均受教師關注的程度會降低，生均校舍面積、圖書、儀器等教育資源會減少。在技術上學校完全有能力將教育的消費者(如不付費者)排除在學校或教室之外。因此，教育的直接消費具有私人產品的性質。從教育的間接消費效用看，教育可促進社會經濟增長，使社會發展更加和諧，產生正外部性效果，具有非競爭性和非排他性。正是因為教育具有的間接消費的特征，所以教育是具有正的外部效應的準公共產品。

2.3 以教育產品的外部性為認定標準，對教育的產品屬性的認定有兩種觀點

（1）教育是公共產品，但可以轉化為私人產品。

勞凱聲教授在《社會轉型與教育的重新定位》一文中，關于教育的產品屬性作了如下的論述（以教育的外部性為依據）：“教育事業作為公益性事業，其目的不是為了謀求利益、獲得利潤，而是為了造福于他人、社會乃至全人類，是從文化、精神、體制、社會、環境諸方面開發人的潛能，為人類社會的生存和發展創造各種基本條件的事業。教育這種特性使得它不可能通過純市場的機制來有效地提供，而必須主要通過市場以外的資源配制機制。因此，教育是非營利性事業，學校是非營利性組織，它所提供的產品或服務是一種典型的公共物品”。同時“教育這種公共物品實際上還可以進一步轉化為私人物品或準私人物品。”這反映了勞凱聲教授在理論分析上所面臨的困境：一方面承認教育是公共產品，另一方面又認為教育具有私人產品的屬性，所以提出了一種“轉化論”來克服理論上的矛盾。

（2）教育從整體上是準公共產品，但不同層次和類型的教育的屬性是有差異的。

王善邁教授在論述教育的產品屬性時說:“因為教育具有巨大外部效益，一個人接受了教育，不僅受教育者可以獲得經濟的、非經濟的效益，同時社會也可以獲得巨大的經濟與非經濟效益”，從維護社會“公平”的角度看，教育是不可“排除”的，因此“從整體上說，教育是一種具有正外部效應的準公共產品”。“不同級別與類別的教育，其產品屬性特征不盡相同，如義務教育和非義務教育，學歷教育和非學歷教育，民辦教育和非民辦教育等等。有的更接近公共產品，有的則更接近私人產品”。 在這里，王善邁教授看到了不同級別和類別的教育具有不同的產品屬性，這是正確的。但是，王善邁教授對不同級別和類別的教育屬性的劃分，是以教育的外部性程度為標準的。這和勞凱聲教授犯了同樣的錯誤即“教育具有外部性就得出教育是公共產品”的結論。

2.4 吳輝凡和許治認為，教育具有介于純共用品與私用品之間的混合品屬性

“教育的性質界定應是兼具私人產品和公共產品性質的混合產品”。 由于公共經濟學對混合品屬性細分的量化指標缺失，因此對于具有混合品屬性的教育進一步的產品屬性區分已不具獨立的意義。

縱觀以上的標準所判斷的教育的產品屬性，我們就會發現那種在教育界十分流行的觀點“教育是公共產品”是不科學的。實際上，教育和其他商品、服務一樣，其產品屬性依賴于選擇標準的不同。教育(即使是基礎教育) 既可以作為公共產品，又可以作為私人產品，也可以作為準公共產品。如果政府實行義務教育制度，教育由政府以免費的形式向社會公眾提供，那么此種教育就是公共產品。如果教育由市場提供，且以交費作為接受教育的條件，那么此種教育就是私人產品。若教育由政府或其他社會自愿組織提供，政府只是負擔受教育者的部分教育經費，則此種教育就是準公共產品。實際上，關于教育的產品屬性及其判斷標準，許多經濟學家已經作了相關論述，只不過他們沒有對教育的產品屬性進行明確的分類而已。

3 研究教育的產品屬性的現實意義——對教育市場化的反思

討論教育的產品屬性，對于我們的教育實踐具有重大的指導意義。如果教育的產品屬性得不到清晰的界定，我們就無法正確處理教育與政府、教育與市場以及教育與社會的關系。通過以上的討論使我們清楚了教育并不一定是公共產品。教育無論作為公共產品由政府提供，還是作為私人產品由市場提供，都是實現教育目標的特定教育制度安排而已。因此，那種在教育界中流行甚廣的“教育是公共產品，所以必須由政府提供”的說法是根本站不住腳的。當今政府作為教育資源的配置主體，出現了一系列的弊端：

其一，教育資源配置的低效率。國家財政支持的公辦學校效率低下已經成了一個全球性的問題。公辦學校的效率低于私立學校；其二是不利于教育多樣化的發展。政府直接舉辦學校，必然伴隨著對教育的過多干預，從而在一定程度上抑制了教育多樣性的發展。我國基礎教育階段“應試教育”盛行，素質教育難以開展；高等教育“千校一面”，從特定角度來看，都與政府對教育的嚴格管制分不開。在政府提供教育效率低下等一系列背景之下，教育界展開了教育市場化的討論。

就教育而言，“教育市場化”是指辦學主體通過某種市場機制來獲得社會的教育資源，以一種與政府途徑相平行的市場途徑向社會提供教育服務，為此享受教育服務的人必須繳納一定的學費，而投入教育資源的人則必定要獲得一定的經濟回報。市場的有限介入既實現了一部分人的私益，同時又滿足了社會成員對教育的多元化需求。這是一種不同于傳統的政府提供的新的教育產品提供方式，與政府所提供的教育不同，教育產品市場化意味著把教育這種公共物品經過轉化，進入市場，并通過市場運作來向社會提供。

市場化的出現正在導致教育的面貌發生變化:傳統的政府包辦的教育事業被打破；社會力量舉辦教育的積極性有了極大的提高；人民群眾有了更多的受教育機會；教育的規模、速度、質量、效益都有了明顯的提高。同時還促使傳統學校的教育形式、內容、方法發生變化，一種多元化的、更靈活的教育制度正逐步替代傳統的教育制度，向每一個學習者提供更多的發展可能性。從這個角度理解教育市場化，我們就應該對教育市場化抱有一種寬容的態度。

但是，教育市場化并不意味著政府不對教育進行補貼，無論是市場提供的教育還是政府提供的教育，都具有外部性，都需要政府的補貼。在英國、法國、美國和我國香港等地，非政府提供的教育可以得到政府大量的財政支持，但我國目前的各種社會力量辦學，不僅難以得到政府的財力支持，而且還受到一定的歧視。加大對民辦教育的補貼，不僅有利于民辦教育自身的發展，而且民辦教育作為與公辦教育相競爭的力量，它的發展壯大會在總體上激活我國教育發展的活力，提高我國教育資源的配置效率。因此，加大對非政府的社會力量辦學的補貼，是我國教育發展的根本要求，也是教育產品屬性的根本要求。但是教育市場化面臨著這樣一個問題:我們如何能保證教育的公平? 又如何能保證農村貧困地區的孩子也有接受教育的平等機會呢?

參考文獻

［1］勞凱聲.面對挑戰的教育公益性［J］.教育研究，2003，(2).

［2］薩謬爾森，諾德豪斯.經濟學（笫十六版）［M］.北京：華夏出版社，1999.

［3］胡鞍剛， 熊志義.大國興衰與人力資本變遷［J］.教育研究，2003，(4).