維權(quán)信箱

法律顧問(wèn)：廣西師大法學(xué)院法律系鐘銘佑

咨詢律師：昭盛律師所 潘代春

當(dāng)今的社會(huì)，是法制社會(huì)，法律是每個(gè)人權(quán)益的有力保障。當(dāng)您的權(quán)益，特別是弱勢(shì)群體的權(quán)益受到侵害，而您又不知所措時(shí)，請(qǐng)告訴我們。本欄目將為您提供力所能及的法律幫助。

來(lái)信請(qǐng)寄本刊“維權(quán)信箱”咨詢律師收。

E-mail：tanglugan＠163.com

離婚時(shí)能分割父母為我們購(gòu)買的房屋嗎

我經(jīng)人介紹與趙女士認(rèn)識(shí)并于2007年2月登記結(jié)婚，2007年3月，我父母出資30萬(wàn)元為我們購(gòu)買房屋一套，房產(chǎn)證上寫(xiě)我和趙某的名字?；楹笠螂p方性格不和，難以溝通，經(jīng)常發(fā)生矛盾和爭(zhēng)吵，無(wú)法和好，鬧到了離婚的地步?？梢惶岬诫x婚，趙某就說(shuō)，離婚可以，但要平分家產(chǎn)。我說(shuō)，我們最大的家產(chǎn)就是住著的房屋，購(gòu)房時(shí)，我們均無(wú)經(jīng)濟(jì)能力，為支付購(gòu)房款先后向我父母借款30萬(wàn)元，其他家產(chǎn)可以平分，但房屋不能。趙某認(rèn)為，出資30萬(wàn)元是父母自愿的，沒(méi)有說(shuō)是借錢，也沒(méi)有別的約定，是贈(zèng)與而不是借款，屬于我們夫妻的共同財(cái)產(chǎn)。

請(qǐng)問(wèn)，我和趙女士離婚，她有權(quán)分割我父母出資為我們購(gòu)買的房屋嗎？

上海寧旭日

寧旭日讀者：

從你反映的情況分析，你父母為你和趙女士結(jié)婚出資買房是出于自愿的，而又沒(méi)有什么別的約定，該房屋應(yīng)視為夫妻共有財(cái)產(chǎn)，可以分割。理由如下：

我國(guó)《婚姻法》第17條規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第22條規(guī)定，“當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外。”你父母在出資當(dāng)時(shí)并沒(méi)有以簽訂贈(zèng)與合同等形式來(lái)明確表示單獨(dú)贈(zèng)與你，因而，你父母為你與趙女士雙方購(gòu)置房屋的出資是對(duì)雙方的贈(zèng)與，依法規(guī)定，該房屋屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)共同依法平分。

對(duì)于父母出資贈(zèng)與的認(rèn)定，參考《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于適用最高人民法院婚姻法司法解釋（二）若干問(wèn)題的解答（一）》，其相關(guān)解答是：根據(jù)司法解釋（二）第22條的規(guī)定，父母為子女結(jié)婚購(gòu)房的出資，“應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為……贈(zèng)與”。我們認(rèn)為，條文中的“應(yīng)當(dāng)認(rèn)定”是在父母實(shí)際出資時(shí)，其具體意思表示不明的情形下，從社會(huì)常理出發(fā)，推定為贈(zèng)與。若當(dāng)事人有證據(jù)證明其與出資人之間形成的是借貸關(guān)系的，則不能適用該條規(guī)定。當(dāng)然，該證據(jù)應(yīng)當(dāng)是在當(dāng)事人離婚訴訟前形成的，離婚訴訟中父母作出不是贈(zèng)與意思表示的陳述或證明，尚不足以排除贈(zèng)與的推定。就你所反映的情況而言，可以認(rèn)定你父母的出資是對(duì)你與趙女士夫妻雙方的贈(zèng)與。

離婚后未成年子女侵害他人利益

由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任

我和前夫林某兩年前離婚，9歲的兒子由法院判決歸我撫養(yǎng)。今年8月的一天，兒子獨(dú)自在家時(shí)，沒(méi)關(guān)上水龍頭就出去玩耍了，致使水順墻角滲入樓下一鄰居家中，泡壞了鄰居家新裝修的棚頂，鄰居家索賠3000元。我所在的單位效益不好，加上自己剛剛做完胃病手術(shù)，生活拮據(jù)，一時(shí)拿不出那么多錢，便要求林某支付賠償費(fèi)。林某以兒子未與他生活，直接監(jiān)護(hù)人是我為由，拒絕支付。

請(qǐng)問(wèn)，離婚后未成年子女侵害他人利益，未與兒子生活的一方是否該承擔(dān)責(zé)任？

貴州韋家妹

韋家妹女士：

我國(guó)法律規(guī)定，“夫妻離婚后，未成年子女侵害他人權(quán)益的，同該子女共同生活的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任確有困難的，可以責(zé)令未與子女共同生活的一方共同承擔(dān)民事責(zé)任。”法律如此規(guī)定，是因?yàn)榉蚱揠x婚后，雖然雙方仍然都是未成年子女的監(jiān)護(hù)人，但未與子女共同生活一方基于客觀條件的限制，無(wú)法隨時(shí)照顧管理未成年子女的生活，所以法律放寬其對(duì)監(jiān)護(hù)職責(zé)的履行。根據(jù)你反映的情況，首先應(yīng)由你負(fù)責(zé)賠償，但由于你獨(dú)立承擔(dān)賠償責(zé)任確有困難，所以你有權(quán)要求與前夫林某共同承擔(dān)。林某作為未成年孩子的父親，雖未與孩子共同生活，但有義務(wù)承擔(dān)孩子侵害他人利益的責(zé)任。

短信騷擾應(yīng)承擔(dān)什么法律責(zé)任

我與柳某（男）系同事關(guān)系，雙方均已結(jié)婚。2008年7月6日、8月7日，柳某用自己的手機(jī)向我的手機(jī)發(fā)送帶有淫穢性和威脅性內(nèi)容的短信9條，該內(nèi)容系柳某專門針對(duì)我編寫(xiě)的。上述短信給我造成了很大的精神壓力，并在一定程度上影響了我的家庭關(guān)系。我在接到上述短信后，曾用短信警告柳某停止上述行為。可他置之不理，近日還向我的手機(jī)發(fā)淫穢短信，我說(shuō)要到法院告他，他說(shuō)告他沒(méi)有用，發(fā)短信最多是開(kāi)玩笑過(guò)火而已，算不上性騷擾。請(qǐng)問(wèn)：短信騷擾應(yīng)承擔(dān)什么法律責(zé)任 ?

廣東馮袁媛

馮袁媛讀者：

所謂性騷擾是指違背對(duì)方意愿，故意侵?jǐn)_對(duì)方性權(quán)利的某種作為或不作為。

從你反映的情況分析，柳某出于性意識(shí)的故意，在違背你主觀意愿的情況下，以發(fā)送淫穢性和威脅性手機(jī)短信的方式，引起了你的心理反感，侵?jǐn)_了你保持自己與性有關(guān)的精神狀態(tài)愉悅的性權(quán)利，故柳某的行為構(gòu)成了性騷擾。我國(guó)《婦女權(quán)益保障法》第40條規(guī)定：“禁止對(duì)婦女實(shí)施性騷擾。受害婦女有權(quán)向單位和有關(guān)機(jī)關(guān)投訴?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第1條規(guī)定，自然人的人格尊嚴(yán)權(quán)受到非法侵害時(shí)，受害人可以主張精神損害賠償；依該《解釋》第8條第（2）項(xiàng)的規(guī)定，自然人因侵權(quán)致其精神損害，造成嚴(yán)重后果時(shí)，侵權(quán)人應(yīng)賠償受害人相應(yīng)的精神損害撫慰金。

柳某的性騷擾行為已對(duì)你本人及其家庭造成了相當(dāng)程度的損害后果，如果你起訴到法院，法院對(duì)于你要求柳某停止侵害、賠禮道歉和給付精神損害撫慰金的請(qǐng)求一般會(huì)予以支持。

職工取得的公房使用權(quán)受侵害怎么辦

我與黃兵銀均系湖南某縣農(nóng)貿(mào)服務(wù)中心職工。本單位于2001年通過(guò)財(cái)政撥款、職工集資的形式籌建一幢宿舍樓，并將一樓樓底與地平面之間的樓房架空層按居室套數(shù)分隔成供職工存放物品使用的建筑物（以下簡(jiǎn)稱儲(chǔ)藏室）。樓房主體工程竣工后，農(nóng)貿(mào)服務(wù)中心將同單元4樓、2樓居室各1套，分別分配給我與黃兵銀使用，并將位于該單元樓道口的1間儲(chǔ)藏室分配給我無(wú)償使用。此后，黃兵銀獨(dú)自占用了該儲(chǔ)藏室。經(jīng)房改，我與黃兵銀均取得了上述居室的所有權(quán)。而儲(chǔ)藏室所有權(quán)屬于農(nóng)貿(mào)服務(wù)中心。我要求黃兵銀把單位分配給我的儲(chǔ)藏室歸還給我使用，黃不同意，繼續(xù)占用。農(nóng)貿(mào)服務(wù)中心對(duì)此糾紛多次調(diào)解無(wú)果。請(qǐng)問(wèn)：職工取得的公房使用權(quán)受侵害怎么辦？

湖南朱乾坤

朱乾坤讀者：

職工分得的單位公房使用權(quán)性質(zhì)屬我國(guó)《民法通則》規(guī)定的“與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)”，即用益物權(quán)。如遭本單位職工或其他公民強(qiáng)占，屬于民事侵權(quán)行為，因而發(fā)生的糾紛屬于人民法院主管范圍。

從你反映的情況看，你們雙方爭(zhēng)議的儲(chǔ)藏室所有權(quán)屬于農(nóng)貿(mào)服務(wù)中心，該中心有權(quán)將其所有的儲(chǔ)藏室分配給職工使用。其職工對(duì)分得的儲(chǔ)藏室享有使用權(quán)，該使用權(quán)是從財(cái)產(chǎn)所有權(quán)派生出來(lái)的他物權(quán)，具有《民法通則》第5章第1節(jié)規(guī)定的“與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)”法律屬性，受民法保護(hù)。黃兵銀強(qiáng)行占用該儲(chǔ)藏室，屬民事侵權(quán)行為。依據(jù)《民法通則》第5條、第134條第1項(xiàng)、第2項(xiàng)之規(guī)定，黃兵銀應(yīng)該將該儲(chǔ)藏室盡快騰讓給你使用。

如協(xié)商無(wú)效，你可以起訴到法院，訴稱黃兵銀占用了單位分給你使用的儲(chǔ)藏室，侵害了你對(duì)該儲(chǔ)藏室的使用權(quán)，構(gòu)成民事侵害，請(qǐng)求法院判令被告停止侵權(quán)。