美國稅收政策如何影響藝術(shù)事業(yè)發(fā)展？

中國藝術(shù)產(chǎn)業(yè)的起步與歐美發(fā)達(dá)國家相比落后了幾十年時(shí)間，但起步晚、發(fā)展快是中國藝術(shù)產(chǎn)業(yè)的重要特征。目前中國良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢為藝術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展壯大創(chuàng)造了極佳的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，未來不僅藝術(shù)品會(huì)在更大范圍內(nèi)成為人們的高級精神消費(fèi)品，藝術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造的利潤在國民經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值中所占的比重也將越來越大。在如此有利的市場環(huán)境下，如何在國家政策和稅收制度等方面給處于發(fā)展初級階段的藝術(shù)產(chǎn)業(yè)以鼓勵(lì)和扶持，引導(dǎo)其健康發(fā)展，是政府決策部門迫切需要考慮的問題。在這一點(diǎn)上，了解美國的稅收制度如何引導(dǎo)藝術(shù)事業(yè)的發(fā)展，對發(fā)展中國的藝術(shù)產(chǎn)業(yè)有著重要的借鑒意義。

美國法律有明確的稅惠政策鼓勵(lì)向藝術(shù)事業(yè)捐贈(zèng)，稅收體制是對藝術(shù)贊助最重要的保障之一。美國的稅法通過減免稅收等優(yōu)惠政策鼓勵(lì)個(gè)人和機(jī)構(gòu)捐助文化藝術(shù)、教育等社會(huì)公益事業(yè)，調(diào)動(dòng)了大批的慈善機(jī)構(gòu)、基金會(huì)、社會(huì)團(tuán)體、公司和個(gè)人的積極性，使眾多重要的文化藝術(shù)團(tuán)體和機(jī)構(gòu)與一些大企業(yè)、基金會(huì)及個(gè)人等建立起相對穩(wěn)定的資助關(guān)系，擴(kuò)展了文化藝術(shù)產(chǎn)業(yè)的生存發(fā)展空間。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2003年美國對“藝術(shù)、文化和人文”類的捐款約122億美元，其中個(gè)人捐贈(zèng)約占50％，基金會(huì)占33％，企業(yè)占17％。

美國政府將其國內(nèi)的藝術(shù)機(jī)構(gòu)大致分為“盈利”性藝術(shù)機(jī)構(gòu)和“作盈利”性藝術(shù)機(jī)構(gòu)兩類。在美國所有的藝術(shù)機(jī)構(gòu)中，有89％的組織是“非盈利”性的，主要致力于藝術(shù)作品的創(chuàng)新、面向社會(huì)的藝術(shù)教育、藝術(shù)作品的保存、對藝術(shù)家個(gè)人的資助等。這些“非盈利”性藝術(shù)機(jī)構(gòu)中有27％主要從事藝術(shù)作品的展覽，如博物館和畫廊，其中博物館占據(jù)了主導(dǎo)地位。其余73％致力于藝術(shù)作品和公眾興趣的開發(fā)工作，為藝術(shù)工作者和相關(guān)藝術(shù)機(jī)構(gòu)提供資助服務(wù)。美國三分之二的“非盈利”性藝術(shù)機(jī)構(gòu)是通過國家對企業(yè)和個(gè)人向藝術(shù)機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)減免稅法律而獲得資助的。1917年美國聯(lián)邦稅法就明文規(guī)定對“非盈利”性文化團(tuán)體和機(jī)構(gòu)等免征所得稅，并減免資助者的稅額。直至今日，捐贈(zèng)給“非盈利”性藝術(shù)組織的款額仍然享有賦稅的優(yōu)惠。

個(gè)人捐贈(zèng)

美國個(gè)人對“非盈利”性藝術(shù)組織的捐款占所有藝術(shù)資金的20％。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2003年美國個(gè)人對“非盈利”性藝術(shù)組織的捐贈(zèng)高達(dá)12億美元，平均每個(gè)美國人捐贈(zèng)42美元。美國人之所以樂于向“非盈利”性藝術(shù)組織捐贈(zèng)，主要就是得益于美國稅收政策的鼓勵(lì)。美國是賦稅較重的國家，繳納的個(gè)人所得稅將近個(gè)人收入的1/3，而個(gè)人向“非盈利”性組織的捐贈(zèng)，則可以用來抵消個(gè)人所得稅。個(gè)人每向享有政府賦稅優(yōu)惠的“非盈利”性藝術(shù)機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)一美元，每一美元收入便可減少20-40美分的稅。捐贈(zèng)者也可以將捐贈(zèng)物抵扣其應(yīng)納稅所得額。因此，將手中的藝術(shù)品捐贈(zèng)給博物館等“非盈利”性藝術(shù)機(jī)構(gòu)是避稅的一種合法方式。而相對于繳納數(shù)額巨大的遺產(chǎn)稅，美國人也更愿意把所獲遺產(chǎn)捐獻(xiàn)給“非盈利”性組織。尤其是建筑一類的不動(dòng)產(chǎn)，如果不用于捐贈(zèng)，在繳納巨額稅收以外，還要負(fù)擔(dān)修繕費(fèi)用等支出。而一旦捐贈(zèng)出去，這些費(fèi)用就不用承擔(dān)了，而在有生之年仍然可以享受建筑的使用權(quán)。

美國的稅收政策對個(gè)人給“非盈利”性藝術(shù)機(jī)構(gòu)捐助的激勵(lì)，通過與歐洲國家進(jìn)行對比也可以看出。如在法國和意大利，劇院和博物館幾乎完全依賴政府的支持。即使是盧浮宮，個(gè)人捐款還是不到其預(yù)算的一半。如果以人均來算，美國人的個(gè)人捐款是法國人的10倍多。歐洲政府歷來的稅收制度，沒有對納稅人資助“非盈利”性藝術(shù)機(jī)構(gòu)提供相應(yīng)的鼓勵(lì)措施。如法國就限制個(gè)人免稅額不能超過1％，而企業(yè)對“非盈利”性藝術(shù)組織的贊助，只能抵0.1％的稅。在英國，個(gè)人或企業(yè)為藝術(shù)組織的捐款而獲得的免稅額，要在大約7年后才能拿到。歐洲苛刻的稅收制度或繁瑣的手續(xù)，限制了個(gè)人對藝術(shù)組織的資助，而美國人反而成了歐洲藝術(shù)機(jī)構(gòu)主要的贊助人。如上世紀(jì)80年代中期，美國人保羅·蓋茨向倫敦的國家畫廊捐贈(zèng)了6200萬美元，成為該組織最大的贊助人。

企業(yè)捐贈(zèng)

美國企業(yè)對醫(yī)療、教育方面的贊助始于1940年左右，而對藝術(shù)的贊助始于1970年左右。企業(yè)捐贈(zèng)很分散，藝術(shù)事業(yè)三分之二的經(jīng)費(fèi)來自利潤不到五千萬美元的公司，其中90％捐給了地方藝術(shù)組織。上世紀(jì)90年代的數(shù)據(jù)顯示，接受調(diào)查的公司中，有47％向藝術(shù)事業(yè)捐贈(zèng)過，而公司捐款的19％都是捐給了藝術(shù)事業(yè)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1967年美國企業(yè)對藝術(shù)的投資是2200萬美元，到1994年上升至8.75億美元。美國企業(yè)對藝術(shù)的捐贈(zèng)目的同樣離不開稅收方面的原因。除了能夠減免部分所得稅外，企業(yè)因此樹立的良好企業(yè)形象，也能夠使企業(yè)獲利。而藝術(shù)組織為企業(yè)的員工、客戶提供服務(wù)，一方面提高了人們的生活質(zhì)量，創(chuàng)造了良好的社區(qū)環(huán)境，另一方面也有益于企業(yè)招募高質(zhì)量的員工，創(chuàng)造更高的經(jīng)濟(jì)效益。企業(yè)對藝術(shù)組織的贊助形式包括年度贊助、為某項(xiàng)活動(dòng)做贊助人、向藝術(shù)組織捐贈(zèng)所需物資、企業(yè)與企業(yè)員工配套捐贈(zèng)計(jì)劃、參與并支持藝術(shù)組織的特殊活動(dòng)等。這些贊助活動(dòng)對企業(yè)的發(fā)展來說都是非常必要的，這樣既可以建立起公共關(guān)系，又可以培養(yǎng)企業(yè)與政府的關(guān)系，同時(shí)還可以滿足企業(yè)在品牌和營銷方面的需要。

美國的稅收政策極大地鼓勵(lì)了美國個(gè)人、企業(yè)等向各種“非盈利”性藝術(shù)機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)的積極性，也使社會(huì)捐贈(zèng)成為藝術(shù)事業(yè)發(fā)展的支柱經(jīng)費(fèi)來源。同時(shí)，個(gè)人、企業(yè)等通過這種捐贈(zèng)方式也為自身帶來了稅惠以外的更多利益，從而達(dá)到與藝術(shù)機(jī)構(gòu)互惠共利的目的。因此，美國的稅法不僅有效支持了藝術(shù)事業(yè)的發(fā)展，也更好地實(shí)現(xiàn)了捐贈(zèng)方與藝術(shù)機(jī)構(gòu)的“雙贏”。

(責(zé)編：唐陌楚)