論戰(zhàn)：該不該救“三大”？

通用、福特、克萊斯勒三家美國(guó)汽車公司巨額虧損，美國(guó)政府準(zhǔn)備出手援救，但在該不該救的問(wèn)題上，美國(guó)國(guó)內(nèi)引發(fā)了一場(chǎng)爭(zhēng)論。

盡管加大了促銷舉措的力度，但美國(guó)汽車公司八月份銷售量繼續(xù)下滑。通用汽車銷售量下降20％，福特汽車銷售量下降265％克萊斯勒銷售量下降34％。

銷量慘跌的背后是“三大”苦不堪言的巨額虧損，今年第二季度，通用汽車虧損額達(dá)到155億美元，為其百年歷史上第三大季虧。同期福特季度虧損則達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的86.7億美元。另外，塞浦路斯(私人股本公司塞浦路斯是克萊斯勒的新東家)在8月份的公告中表示，不考慮息稅等因素，克萊斯勒公司上半年收入大約為11億美元，超出計(jì)劃值。但塞浦路斯沒(méi)有提供盈利數(shù)據(jù)，但擁有其19.9％股份的戴姆勒公司曾暗示說(shuō)，克萊斯勒今年第一季度估計(jì)損失5.1億美元。

目前，美國(guó)汽車行業(yè)組織正加緊向國(guó)會(huì)施壓，要求國(guó)會(huì)9月批準(zhǔn)向該行業(yè)提供總額最高500億美元的低息政府貸款，以幫助汽車業(yè)擺脫困境。據(jù)報(bào)道，汽車行業(yè)組織申請(qǐng)的政府貸款利率在4％到5％之間((即目前“三大”車商貸款利率的三分之一)，貸款將用于幫助汽車制造商改建工廠和更新設(shè)備，擴(kuò)大節(jié)能型汽車生產(chǎn)規(guī)模。

500億美元，對(duì)于一年財(cái)政收入數(shù)萬(wàn)億美元的山姆大叔來(lái)說(shuō)或許只是冰山一角(2007財(cái)年美國(guó)政府收入為2.6萬(wàn)億美元)。但是這位大叔的錢可不是自己打工賺來(lái)的，那一分一厘都是來(lái)自百萬(wàn)美國(guó)民眾的納稅人之手，弄不好可能壞了民主團(tuán)結(jié)的大事。加之今年美國(guó)次貸危機(jī)，房產(chǎn)泡沫和經(jīng)濟(jì)萎靡等因素，大叔此次出手真應(yīng)要認(rèn)真再認(rèn)真，謹(jǐn)慎再謹(jǐn)慎。

在美政府決定救與不救之前，以下幾點(diǎn)值得我們持續(xù)關(guān)注：

1、汽車制造業(yè)之于美國(guó)的重要戰(zhàn)略意義是否依然存在?

2、底特律“三大”除了向政府申請(qǐng)擔(dān)保貸款之外還有可以采取什么措施防止破產(chǎn)?

3、如果底特律“三大”破產(chǎn)又會(huì)怎樣?宣稱急需在美國(guó)擴(kuò)張的大眾和日產(chǎn)會(huì)否買下資產(chǎn)?

4、政府貸款救援能否真正奏效?效果幾何?

5、誰(shuí)將是最終受益者?消費(fèi)者，工會(huì)，密歇根政府還是塞浦路斯私人公司和福特家族?

正方：事關(guān)重大，政府應(yīng)施以援手

對(duì)美國(guó)政府出手拯救底特律“三大”措施支持者認(rèn)為：

1、美國(guó)工程技術(shù)及人才培養(yǎng)不能落后于人。汽車仍是世界上最復(fù)雜和昂貴的大宗消費(fèi)品之一。一個(gè)國(guó)家如果能制造汽車，那么就能制造從空調(diào)到航空母艦的許多其他東西。美國(guó)已經(jīng)在工程技術(shù)及人才培養(yǎng)方面落后于德國(guó)，意大利，日本和中國(guó)。如果本國(guó)汽車工業(yè)任其衰落，那么國(guó)家工程技術(shù)水平及人才將更快退化。

2、只有強(qiáng)大的制造業(yè)才能平衡國(guó)家經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。金融服務(wù)盡管超過(guò)制造業(yè)成為帶動(dòng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引擎，但目前暴發(fā)的次貸危機(jī)已經(jīng)暴露出信貸消費(fèi)是多么脆弱。只有擁有強(qiáng)大的制造業(yè)才能保證國(guó)家經(jīng)濟(jì)平衡，從而更好地規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)，制造業(yè)的發(fā)展也能給金融業(yè)與消費(fèi)品產(chǎn)業(yè)帶來(lái)發(fā)展。

3、不救有違社會(huì)公平原則。如果政府覺得拯救金融機(jī)構(gòu)貝爾斯登、房產(chǎn)巨頭房利美和房地美有必要，在農(nóng)業(yè)補(bǔ)助與稅收優(yōu)惠上斥資數(shù)十億美元有必要，顯然對(duì)美國(guó)最大的制造業(yè)汽車施以援手也無(wú)可厚非。

4、政府可采取限制措施保證貸款償還。盡管底特律因傲慢、自滿和目光短淺在歷史上犯過(guò)這樣那樣的錯(cuò)誤，但是政府還是有必要向其施以援手，但如施加嚴(yán)格的條件，例如在貸款全額償還完畢前凍結(jié)股東分紅和管理層獎(jiǎng)金的權(quán)利。哪怕救活其中的一個(gè)，對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)也是這筆投資也是值得的。

5、“三大”若破產(chǎn)將導(dǎo)致百萬(wàn)工人失業(yè)。美國(guó)汽車行業(yè)里擁有上百萬(wàn)個(gè)工作機(jī)會(huì)，帶動(dòng)的相關(guān)行業(yè)的工作崗位更是數(shù)不勝數(shù)，工作能帶來(lái)稅收和消費(fèi)能力，對(duì)促進(jìn)美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到非常重要的作用，如果放棄干涉，那么美國(guó)政府所面對(duì)的困難將更加嚴(yán)重。

反方：政府不應(yīng)為企業(yè)錯(cuò)誤買單

反對(duì)的聲音似乎理由更多：

1、貸款轉(zhuǎn)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)型車以實(shí)現(xiàn)扭虧為盈只是借口。如果“三大”真有潛力實(shí)現(xiàn)盈利，為什么天性追逐利潤(rùn)的私募基金不愿出手，且目前通用與福特的股價(jià)處于低谷，加起來(lái)市值不到170億美元，像沃倫·巴菲特(Warren Buffer)這樣資金充裕的投資客可以毫不費(fèi)力將其收入囊中。答案只有一個(gè)：“三大”的經(jīng)營(yíng)模式已無(wú)利可圖。

2、“三大”無(wú)力償還政府貸款。“三大”的成本結(jié)構(gòu)尤其是勞動(dòng)力成本太高，不管未來(lái)其汽車使用什么燃料，“三大”也不可能與低成本車企競(jìng)爭(zhēng)。高成本也是“三大”虧損的癥結(jié)所在。目前，日系車企勞動(dòng)力綜合成本為40～50美元，而通用高達(dá)到70美元。變賣資產(chǎn)，縮小生產(chǎn)規(guī)模顯然都不能從根本上改善“三大”競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。如果“三大”不能降低勞動(dòng)力成本，任何貸款投資只會(huì)擴(kuò)大虧損。試問(wèn)如果通用、福特依然虧本運(yùn)營(yíng)，它們?cè)趺磧斶€政府貸款，答案是：它們不會(huì)還。

3、政府貸款救援“三大”忽視基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律。虧損公司的規(guī)模越大，該公司倒閉后對(duì)社會(huì)的好處越大。這個(gè)理論貌似違反直覺，其實(shí)我們仔細(xì)想想就能明白了。當(dāng)一個(gè)公司出現(xiàn)長(zhǎng)期虧損這說(shuō)明社會(huì)有限的生產(chǎn)資源分配存在浪費(fèi)——即該公司在消耗我們的社會(huì)財(cái)富。顯然公司越大，消耗的財(cái)富也就越多。所以此類公司倒閉越快，社會(huì)資源得以重新分配的速度越快，這樣對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體的積極作用也就越大。

4、政府救援“三大”有損社會(huì)公平原則。為什么國(guó)會(huì)要救援汽車行業(yè)而讓其他行業(yè)走向衰落?為什么要將百萬(wàn)美國(guó)民眾的財(cái)富拱手送給高薪酬的汽車工人?顯然在任何環(huán)境下資助底特律“三大”都是錯(cuò)誤的決定。

5、政府救援不利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。政府貸款救援“三大”極易造成美國(guó)其他汽車制造商如本田、豐田和日產(chǎn)處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，這將導(dǎo)致市場(chǎng)低效最終傷害消費(fèi)者利益。

6、事實(shí)證明救援車企毫無(wú)效果。卡特執(zhí)政時(shí)期，美國(guó)政府曾出資救援克萊斯勒，而克萊斯勒還是在20世紀(jì)90年代中期走向破產(chǎn)，并最終被戴姆勒兼并。

7、如果通用、福特關(guān)閉，其品牌及資產(chǎn)不乏買家。大眾曾表示希望擴(kuò)大在美國(guó)市場(chǎng)的份額，日產(chǎn)同樣宣布過(guò)類似決定。而能夠創(chuàng)造價(jià)值的下崗員工依然有工作機(jī)會(huì)，其他資產(chǎn)清算后亦可作為資源給美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)新的血液。

8、“三大”完全可以自救。事實(shí)上，華爾街并沒(méi)有拋棄“三大”，只要“三大”積極采取自救措施，比如出售資產(chǎn)，附權(quán)發(fā)行，退出部分廣告競(jìng)爭(zhēng)與汽車賽事贊助，結(jié)束不利的經(jīng)銷商關(guān)系，與工會(huì)協(xié)商減少并延期工人醫(yī)保基金等等。華爾街仍可能拋出橄欖枝。

9、政府貸款可能落入私人囊中。福特家族依然控制40％的有表決權(quán)的股票(voting interests)，并擁有約6％的經(jīng)濟(jì)收益權(quán)(economic interest)。克萊斯勒的新東家是私人股本公司塞浦路斯。如果美國(guó)納稅人冒險(xiǎn)將500億美元貸給“三大”，很有可能落入福特家族與塞浦路斯的私人囊中。如果“三大”獲得低息貸款，強(qiáng)勢(shì)的工會(huì)很有可能重新奪回其去年年底談判喪失的利益，從而對(duì)“三大”的改革產(chǎn)生阻礙。