加拿大：犯罪分子的“庇護(hù)天堂”

加拿大有《權(quán)利與自由憲章》護(hù)體，有世界上比較早的《引渡法》，有遍布全球的引渡協(xié)議伙伴國(guó)，有精美絕倫的遣返司法制度，本該是形形色色的外國(guó)犯罪分子的致命克星，不過遺憾的是，世界各角落的富翁級(jí)犯罪分子正方便地利用加拿大號(hào)稱世界上最寬松的移民制度，源源不斷地登陸北美楓葉之國(guó)，擲下重金，為其犯下之罪免于被本國(guó)訴訟和刑罰而尋求庇護(hù)。

泰國(guó)數(shù)度被“戲弄”

泰國(guó)已經(jīng)與加拿大斗法逾10年，為兩名藏匿于加拿大的逃犯引渡回泰國(guó)受審而大傷腦筋。邁克爾·克勞斯，被控于1996年犯有謀殺罪，并于當(dāng)年潛逃加拿大。拉克什·薩克森納，被控侵吞曼谷商業(yè)銀行8800萬(wàn)美元，1997年逃到加拿大。這個(gè)金融大貪官是引發(fā)當(dāng)年泰國(guó)貨幣匯率異動(dòng)并最終釀成震驚全球的東南亞金融危機(jī)的“禍?zhǔn)住敝弧?/p>

但加方數(shù)度“戲弄”泰方。不列顛哥倫比亞最高法院裝模作樣作出裁定，有充分證據(jù)可以把這兩個(gè)泰方追捕的逃犯引渡給泰國(guó)，聯(lián)邦政府司法部長(zhǎng)親自下達(dá)了引渡令，甚至在貪官薩克森納案中，先后下達(dá)過兩次引渡令。但隨著新的法律程序的啟動(dòng)，剛剛作出的裁定或簽發(fā)的引渡令馬上就變成一紙空文。這讓泰方從正義得到伸張的興奮中跌入無(wú)比的怨恨和失落中。

比如故意殺人罪嫌疑人克勞斯的引渡案，司法部剛一下達(dá)引渡令，克勞斯的律師就上訴至不列顛哥倫比亞上訴法院，這一程序的開始，意味著案件將在沒完沒了的“判決—上訴”圈中打轉(zhuǎn)，一直打到加拿大聯(lián)邦最高法院方才罷休，那將是個(gè)足以讓黑頭發(fā)熬成白頭發(fā)的漫長(zhǎng)司法訟爭(zhēng)。

加方要泰方作出保證，保證對(duì)引渡犯不使用死刑。泰方答復(fù)，是否判處死刑是獨(dú)立的司法機(jī)關(guān)的份內(nèi)事項(xiàng)，并不是一件可以在兩國(guó)行政機(jī)構(gòu)層面上商談之事，行政部門無(wú)權(quán)干涉司法活動(dòng)。泰方表示，泰國(guó)有國(guó)王赦免機(jī)制，犯罪嫌疑人一旦定罪判死刑，往往可以得到泰王赦免，改判為終身監(jiān)禁。

然而，加方還是采信了辯護(hù)律師的意見：“通常不執(zhí)行死刑說明往往有例外?！奔臃绞┘訅毫?，要泰方保證克勞斯以過失殺人罪受審，這基本上赤裸裸地干預(yù)別國(guó)內(nèi)政，也不符合司法活動(dòng)中頗為流行的“辯訴交易”中的原則。

泰國(guó)認(rèn)為，加拿大是所有引渡條約締約國(guó)中態(tài)度最為傲慢、情緒最為反復(fù)無(wú)常、辦事最為拖沓的國(guó)家。

菲律賓司法體制受詰難

菲律賓對(duì)加拿大的“氣”不見得比泰國(guó)少。

現(xiàn)居住于加拿大里士滿市的菲律賓人格羅里婭·陳科，被控伙同其加拿大籍丈夫法思蒂諾一道詐騙菲律賓政府7500萬(wàn)美元。潛逃至加拿大后，一直未能引渡回國(guó)，已達(dá)6年。

羅德爾浮·帕西菲加德被控1項(xiàng)故意殺人罪和4項(xiàng)故意殺人未遂罪。然而，他于1987年非法入境加拿大，尋求政治難民地位。為了將帕西菲加德繩之以法，菲律賓在1990年與加拿大簽訂了引渡條約。一年后，加拿大履行引渡法規(guī)定的義務(wù)，逮捕了帕西菲加德，準(zhǔn)備把他遣返給菲律賓。

雖然加拿大行政部門表現(xiàn)出合作的一面，但其司法審判部門卻一開始就沒有給菲律賓好臉色。多倫多上訴法院以被引渡人可能會(huì)遭到虐待和未經(jīng)審判的羈押為由，撤銷了聯(lián)邦司法部長(zhǎng)的引渡令。加拿大聯(lián)邦最高法院也駁回了聯(lián)邦司法部長(zhǎng)的擱置多倫多上訴法院判決的請(qǐng)求。加方法院拒絕引渡的表面理由是，加方認(rèn)為被引渡人可能得不到公正審判，因?yàn)榉坡少e的司法體制之腐敗程度令人無(wú)法接受，其糟糕透頂之程度，“震撼加拿大民眾的良知”，侵犯了加拿大《權(quán)利與自由憲章》所賦予的權(quán)利和自由。

加拿大法院無(wú)視阿羅約政府多次作出的給予被引渡人公正審判的莊嚴(yán)承諾，放任殺人犯在加拿大境內(nèi)逍遙法外，從而制造了另一種不公正。菲律賓參議員勞克松遺憾地表示道：“我不認(rèn)為加拿大對(duì)菲律賓司法系統(tǒng)擁有道德權(quán)力。引渡條約就是引渡條約，它應(yīng)該受到尊重。”

現(xiàn)在，帕西菲加德已經(jīng)被加方釋放，他又重新向加方啟動(dòng)政治避難程序。除以上所說的在加拿大的菲律賓逃犯外，還有為數(shù)不少的菲律賓腐敗警官也藏身在加拿大。

印度旅加富人不受制裁

印度警方說，他們有一大群現(xiàn)居于加拿大的逃犯要引渡回國(guó)受審。這些人都有個(gè)共同點(diǎn)，都是家底殷實(shí)的富人。印度已經(jīng)向加拿大數(shù)度請(qǐng)求引渡，并向國(guó)際刑警組織備案。加拿大皇家騎警派員到印度收集信息，但數(shù)度來回后，警方的報(bào)告還是沒有出來。

印度特別調(diào)查官斯瓦蘭·辛格氣憤地說：“真是太惱人了!”

依照引渡法的“本國(guó)國(guó)民不引渡”原則，加方本可以有理由拒絕引渡，但其前提是這些犯罪嫌疑人將受到加拿大法律的追訴，因?yàn)椴灰稍瓌t是建立在加方的法律屬人管轄權(quán)優(yōu)先于印度的屬地司法管轄權(quán)的法律選擇上，本國(guó)國(guó)民在境外的犯罪猶如本國(guó)國(guó)民在本國(guó)境內(nèi)犯罪一樣，同樣受到正義的審判，這才符合引渡法中的“雙重犯罪”原則精神。

然而，加拿大既不給印度充分配合，也不愿啟動(dòng)自己的法律檢察程序讓犯罪分子得到應(yīng)有的刑罰，令局外人看得莫明其妙。

令人啼笑皆非的是，2005年加拿大曾創(chuàng)造了閃電般遣返一個(gè)印度錫克族非法移民的記錄。由于違反了定期到移民局報(bào)到的規(guī)定，移民局迅速向其頒發(fā)了遣返令。這個(gè)以賣比薩餅度日的窮人臨走前控告移民部女部長(zhǎng)，說其吃了免費(fèi)比薩餅卻沒履行為其辦理居留證的承諾，結(jié)果活生生地把女部長(zhǎng)拉下馬。這就是加拿大版的“一塊比薩餅咽死一個(gè)女部長(zhǎng)”的超級(jí)政治斗爭(zhēng)故事，也只有加拿大才會(huì)創(chuàng)造兒童智商都能識(shí)破的奇跡。

中國(guó)遵守“死刑不引渡”原則

到目前為止，中國(guó)并沒有像上述國(guó)家一樣通過官方聲明斥責(zé)加拿大的遣返制度或表示遺憾。事實(shí)上，中國(guó)可能是加拿大引渡制度的最大受害者之一。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，除眾人皆知的賴昌星和前中國(guó)銀行哈爾濱分行官員高山等之外，尚有數(shù)十名從國(guó)內(nèi)潛逃至加拿大的鱷魚級(jí)貪官。他們卷走了中國(guó)數(shù)十億美元的公共財(cái)產(chǎn)卻沒有受到應(yīng)有的法律懲罰。

中國(guó)與加拿大沒有簽訂引渡條約，中國(guó)與加拿大之間僅訂立了沒有很多實(shí)質(zhì)意義的《中加刑事司法協(xié)議》，中國(guó)基本上通過外交途徑解決引渡事項(xiàng)，有些事項(xiàng)則是依據(jù)《聯(lián)合國(guó)反腐公約》及通過國(guó)際刑警組織來協(xié)調(diào)處理。中國(guó)遵照國(guó)際上普遍遵守的“死刑不引渡”原則，在發(fā)給加方的外交照會(huì)上承諾：“對(duì)賴昌星在遣返前所犯的所有罪行，中國(guó)有關(guān)刑事法庭不會(huì)判處死刑?！?/p>

加拿大一次不成功的法律改革

加拿大引渡法有上百年歷史，第一部《引渡法》制定于1877年，主要規(guī)范與引渡條約國(guó)之間產(chǎn)生的引渡法律問題。通常的情況下，一個(gè)國(guó)家一般在6個(gè)月至2年時(shí)間內(nèi)就能完成引渡程序，但加拿大的反應(yīng)可以拖延幾十年。舊法要求引渡請(qǐng)求國(guó)要達(dá)到嚴(yán)格的引渡證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，其中包括提交其它與犯罪有關(guān)的人員的宣誓過的證詞，這一要求是導(dǎo)致技術(shù)上拖延的最主要原因。

1999年，新引渡法生效，新法取消了上述規(guī)定，只須提交簡(jiǎn)易證據(jù)，法官可以快速判斷證據(jù)的可信度。新引渡法旨在簡(jiǎn)化程序，縮短審理時(shí)間。但聯(lián)邦最高法院的一系列判例都強(qiáng)化了加拿大任何法律糾紛的解決都必須保障加拿大《權(quán)利與自由憲章》所賦予的權(quán)利的這一基本原則，這樣基本上等于在已經(jīng)簡(jiǎn)化了的引渡法上設(shè)置了許多障礙，可以確保被引渡人得到盡可能多的法律救濟(jì)選擇，只要有錢打得起官司，可以在“申請(qǐng)—行政決定—不服上訴”等圈子里來來回回打得沒完沒了。

于是，在加拿大，司法救濟(jì)的路徑對(duì)窮人和富人是不一樣的。富裕的逃犯?jìng)兛梢陨莩薜叵M(fèi)加拿大慷慨提供的眾多權(quán)利選擇，而窮光蛋逃犯則只有早早打道回府。這樣的法律設(shè)計(jì)，能說是公正的法律制度嗎?