不要負責，要當責

管理最常出現的問題就是“人人該負責，卻沒人會負責”，一個工作失敗了，找出一堆相關者，卻找不出該負責的人，不禁讓人想問“這里有人負責嗎？”這種情況最常出現在政府機構與國營企業中，我們總是在一陣不滿后，罵一聲“官僚”，卻又無可奈何，因為誰也不知道錯在那里。

或許你會說那些是吃大鍋飯的機構，做得好，沒多少獎賞，做壞了，也有鐵飯碗的保障，所以會出現這樣的管理問題。在一些管理上軌道的民營企業、外資企業中有很好的激勵與考核措施，而且員工沒有鐵飯碗的保障，但這問題就解決了嗎？我們總是看到在“團隊精神”的口號下讓一群人負擔成敗，但結果誰都沒有責任；我們也會讓追究責任流于形式，最后都是權力大的找個權力小的當替罪羔羊；我們更會在“容許犯錯、鼓勵嘗試”或“維持和諧，別傷情面”的借口下，讓負責之人輕騎過關。這些現象都是因為企業少了相應的文化建設與制度安排。

“當責”這個概念提出了很好的解答。在信息經濟時代里，“當責”的概念比“負責”的概念更加切合時代的需要。當責與負責不同，負責是好好執行了組織交待的任務，而當責是不管做事的過程，卻有責任交出成果。負責是把事情做對，而當責是做對的事情。換言之，當責鼓勵了工作者勇于作出決策，而且主動積極地體會組織愿景，交出相應的成果，員工不再是聽命于組織的“螺絲釘”，而是像內部創業制度中的“小老板”，獨立地負起一些組織使命的所有責任，這正是知名管理學者邁爾斯認為的適用于信息經濟時代的管理哲學“人力投資理論”。另外，負責是相當于角色的，要負擔起角色內的責任，而當責卻是全面的，一件任務或一個計劃的所有相關的人與事，都是當責者的責任。所以負責的承諾是針對個人訂立的，而當責的承諾則是要對別人負責。當責是基本面向是關系導向的，是成果導向的，包涵了一種義務與回報的內涵，這正是中國文化中最精要的內涵，也是未來知識經濟、信息經濟時代最需要的管理理念。

當責的文化與制度之下，工作者不是作為組織螺絲釘的人員，而是出將入相、開疆拓土的人才或人物。當責不再是個人導向的責任觀，而是關系導向的責任觀，不僅要負起個人角色的任務，更要負起對團體成員、對交待任務的領導所許下的承諾。這正是一個信息時代管理者應有的責任觀。因為知識性產業、服務性產業中，太多的任務不再是組織的工作流程及規劃計劃所能完成，讓一些負責的人把流程中的某一步驟做好就可以，而有賴自我導向團隊的集體性、自發性的努力，所以需要當責者的果斷決策、臨機應變與團隊帶領才能完成。

中國人的管理重視的是“將將之道”，而非“將兵之道”，也就是要以恩、以德、以分享的方式收服人才與人物的心，利用他們的腦，而不是以流程、以規章、以制度控制組織內人員的手。我們是一個“人情社會”，管理者在處理大量的關系，而不是處理事情，所以比起負責概念，中國人會更適應于關系導向、成果導向的當責概念。

可惜今天的多數管理者以及主流的管理學界還是以管工廠的那套思維來看待管理，巴不得把中國人最擅長的組織與關系管理全部消滅殆盡，以審批、命令控制一群負責的機器人。這樣的管理概念不需要當責者，卻不是聰明的管理。

編 輯 陳 瑋