馬克思的分工理論與中國當前的社會分工

摘 要：在由農業社會向工業社會的轉型中，中國的社會分工發生了根本性變化。分工在推動生產力快速發展、創造大量物質財富的同時，也在慢慢變革著生產關系，產生了許多深層次問題。馬克思的分工理論唯物辯證地闡述了分工的產生、運動及消滅的運動規律，為我們認識、分析及解決當前的社會分工問題提供了科學的理論依據和行動指南。

關鍵詞：馬克思；分工理論；中國；社會分工

中圖分類號：A1文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2008）19-0001-02

在由農業社會向工業社會的轉型中，中國的社會分工發生了根本性變化，以農業、工業、服務業等為主的三大產業的分工縱深、交錯發展，呈現出工種越來越多、分工越來越細、專業要求越來越精的三大特點。一方面，分工的發展是社會進步、經濟發展的必然產物，另一方面，分工的發展又是社會進步、經濟發展的強大推動力，二者呈現出一種互為表里、互為因果的關系。但是，分工也會引發一系列社會問題，如產業差異、地區差異十分明顯、勞動者的片面發展、嚴重的貧富分化和社會分化等。科學地看待中國當前的分工及其所產生的問題不僅是一個重大的理論問題，同時也是一個嚴峻的現實問題。在這方面，馬克思的分工理論為我們提供了理論依據和行為指南。

一、馬克思的分工理論

（一）分工的產生及性質。在分工的起源上，馬克思指出：“分工起初只是性行為方面的分工，后來由于天賦（例如體力）、需要、偶然性等等才自發地或‘自然形成’分工。”[1]分工只有人的生理前提是不夠的，還必須有生產力的發展，“生產工具的積聚和分工是彼此不可分割的。”[1]按馬克思的理解，分工與生產力是一種互為因果的邏輯關系，“一個民族的生產力發展水平明顯表現于該民族分工的發展程度。任何新的生產力，只要它還不是迄今已知的生產力單純的量的擴大（例如，開墾土地），都會引起分工的進一步發展。”[1]隨著分工與生產力的交互發展，“分工的自然形成的性質”逐漸為分工的社會性質所取代。

（二）分工的辯證運動。分工一經形成就開始了辯證運動，在考察分工的辯證運動之前，馬克思首先對分工的物質前提予以明確：在民族內部，由于土壤的“差異性和它的自然產品的多樣性，形成社會分工的自然基礎。”[2]在此基礎上，農業生產的剩余勞動“使從事農業的人和從事工業的人有實行這種大的分工的可能性。”[2]其次，分工總是一定社會條件下、一定所有制下的分工。馬克思明確反對那種脫離具體歷史環境，把分工看成是觀念的范疇的做法，指出“德國為了建立城鄉的分離這一次大分工，整整用了三個世紀。……市場的大小和它的面貌所賦予各個不同時代的分工的面貌和性質，單從一個‘分’字，從觀念范疇中是很難推論出來的。”[1]馬克思依據歷史發展的邏輯將分工劃分為若干階段，并考察了分工的辯證運動過程。按分工發展所代表不同階段的所有制，馬克思將其分為四個時期：部落所有制、公社所有制和國家所有制、封建所有制及資本所有制。在部落所有制中，“分工還很不發達，僅限于家庭中現有的自然形成的分工的進一步擴大”，分工已包含了矛盾，產生了“單個人的利益或單個家庭的利益與所有互相交往的個人的共同利益之間的矛盾。”[1]在公社所有制和國家所有制下，“分工已比較發達，城鄉之間的對立已經產生。”[1]農村與城市的分工是物質勞動和精神勞動的最大的一次分工，因為其第一次使階級關系明朗化了。在封建所有制下，分工繼續發展，一方面，“在鄉村里有王公、貴族、僧侶和農民的劃分，在城市里有師傅、幫工、學徒以及后來的平民短工的劃分”；另一方面，人類歷史的又一次大分工：工業與商業的分工也出現了，“在比較老的城市中，工業和商業早就分工了”[1]作為結果，“分工的進一步擴大是生產和交往的分離，是商人這一特殊階級的形成，” [1]商人階級的出現又進一步促進了分工的進一步發展。在資本主義制度下，由于機器的發明和應用加劇了社會內部的分工，封建所有制下的作坊內部工人的職能大大簡化，分工“集結了資本，使人進一步被分割。”[1]由于分工的遞進效應，分工又引起更進一步的分工，“分工更細了，使用機器的數量更多了，利用這種分工的范圍和采用這些機器的規模更大了。”[1]

（三）分工的消滅。由于分工產生了嚴重的片面化和異己化，馬克思提出了消滅分工的主張。原因有三：首先，分工使勞者無食，食者不勞，勞動產品與勞動者相分離。“分工使精神活動和物質活動、享受和勞動、生產和消費由不同的個人來分擔這種狀況成為可能。”[1]其次，分工所產生的效率是以勞動者的片面、畸形發展為前提的。“現代社會內部分工的特點，在于它產生了特長和專業，同時也產生了職業的癡呆。”[1]最后，“在分工范圍內社會關系的必然獨立化，在每一個人的個人生活同他的屈從于某一勞動部門以及與之相關的各種條件的生活之間出現了差別。”[1]社會的人被分工分割為孤立的人，健全的人被分工分割為殘缺的人，造成了人的片面、單向發展。對于如何消滅分工，馬克思首先指出：“個人力量（關系）由于分工而轉化為物的力量這一現象……只能是靠個人重新駕馭這些物的力量，靠消滅分工的辦法來消滅。”[1]消滅分工是一個動態的、用新的分工代替舊的分工的辯證運動過程，那種將消滅分工簡單地理解為分工的完全消滅是不正確的。馬克思引用亞當·斯密的話提醒我們：“個人之間天賦能力的差異，實際上遠沒有我們所設想的那么大，這些十分不同的、看來是從事各種職業的成年人彼此有所區別的才能，與其說是分工的原因，不如說是分工的結果。”[1]因此，消滅分工只能是以新的分工代替不合理的、舊式分工的過程。

二、在馬克思的分工理論的指導下分析中國的社會分工

我們可以得出如下結論：

第一，中國當前的社會分工格局有其歷史根源。歷史上，中國長期處于以農耕為主要生產方式的農業社會，社會分工的形式主要集中在第一產業內部。第二產業、第三產業只是在1840年鴉片戰爭之后，特別是在最近30年的改革開放過程中才得以產生、發展和壯大。歷史發展的滯后性造成了中國的社會分工總體上還處在由傳統農業社會向現代工業社會轉型的階段上，分工的總體格局不可能在短期內得到根本改變。

第二，中國社會分工的變化是生產力發展的必然結果和要求。按馬克思的分工理論，分工既是生產力發展的結果，又是生產力發展的要求。中國社會分工的變化首先是生產力發展的結果：一方面，特別是改革開放以來，中國的社會生產力得到了長足發展和質的提升，各項新技術、新發明層出不窮，不斷應用于國民經濟的各產業部門，各行業從業人員的素質得到了普遍提高，生產力的發展促成了今天的產業格局；另一方面，生產力的進一步發展又要求社會分工的擴大化與細化。

第三，當前社會分工所產生的負面效應是，由分工所導致的收入差距和兩極分化已成為社會的突出問題。總的看來，第一產業從業人員的收入普遍低于第二產業、第三產業從業人員的收入；體力型、技術型產業勞動者的收入低于知識型、資本型產業勞動者的收入；中西部地區收入低于東部地區收入；反映到社會層面，表現為貧富的兩極分化。按照國際公認的反映貧富差距的基尼系數來衡量，中國2001年的基尼系數為0.447。最窮的1/5人口占總消費的4.7%，最富的1/5人口占總消費的50.0%，貧富比差為10.7。按世界銀行2005年排名， 中國的基尼系數在120個國家和地區中列第85位，已經接近于社會分化嚴重、經濟增長停滯的拉美和非洲國家的水平。

第四，分工所導致的個人的原子化、片面化和單向化嚴重影響了個人的全面發展。分工在提高勞動者生產效率的同時，也成為禁錮勞動者全面發展的樊籬，在當前人口轉移、職業不斷變動的情況下表現得尤為明顯。廣大農民由于長期從事農業生產，在進城務工、從事第二產業、第三產業時變得無一技之長，往往很難找到對口工作；大量下崗職工因其只會從事原本職工作，在企業破產、產業升級換代的情況下，經常處于再就業難的困境之中。其中原因很多，但歸根到底，分工條件下個人的片面發展是首要的原因。另一方面，在分工穩定、無職業變動的情況下，勞動者也會因長期從事某一種工作而變得呆滯、遲鈍，表現為行為方式和思維方式的固定化、模式化和單一化，這與人的多元、全面發展的本性要求相違背。

第五，解決當前中國社會分工問題的途徑只能用新式、合理的分工代替舊的、不合理的分工。分工的產生及其辯證運動是社會歷史發展的必然結果，是不以人的主觀好惡為轉移的客觀事實，分工所產生的問題還要由分工發展的歷史邏輯來解決。當然，這并不意味著我們就無所作為，我們要做到尊重客觀規律性與發揮主觀能動性的統一：首先要明確當前社會分工所存在問題的癥結，做到有的放矢。其次要打破不合理的舊式分工，引導新式分工，推進產業升級換代，優化分工的地區結構。再次要提高勞動者多方面的素質為適應新式分工創造必要的主觀條件。可以預見，中國的社會分工問題的解決必然是一個長期、漸進的過程，新的分工同樣會產生新的問題，但其將會是一種負面效應越來越小，無限趨近于零的即馬克思分工理論意義上的分工的消滅狀態。

參考文獻：

[1] 馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社，1995:68-368.

[2] 馬克思恩格斯選集:第2卷[M].北京:人民出版社，1995:219-544.

Marx’s Theory of Division of Labor and Chinese Current Social Division of Labor

GU Cheng-dong

（Department of Philosophy， Xiamen University， Xiamen 361005， China ）

Abstract: From an agriculture society transforming into an industry society， Chinese social division of labor has changed fundamentally. The division of labor promoted the development of productive forces and created enormous material wealth， but also changed the production relations and generated lots of deep problems. Marx’s theory of division of labor is about the law of its emergement， development and extinction， which provides us scientific theory basis and action guide for understanding， analyzing and solving the contemporary problems created by division of labor in our society.

Key words: Marx； theory of division of labor； China； social division of labor

[責任編輯 吳高君]