我對《八月十五月兒圓》的不同看法

我是貴刊一名熱心讀者，最近閱讀了貴刊2007年2期著名作家劉慶邦的短篇小說《八月十五月兒圓》，讀后引起我的反思，總覺得這篇小說只注重自身特點，而忽視了它的社會效應所產生的負面影響。后來筆者又推薦給其他三位讀者閱讀，結果大家看法相同，這篇小說的結局令人失望。現筆者提出看法，請劉慶邦老師參考。

筆者作為一名普通文學愛好者，怎么能對文學大家劉慶邦的作品提出異議呢?由于筆者在農村基層從事電影放映工作長達40年之久，長年累月送電影下鄉，踏遍(皖南山區池州市)農村山山水水，深入農村接觸千千萬萬個農民家庭，而且電影絕大多數都是由小說改編而成。筆者雖不是小說家，也沒有能力去認真研究它，更沒有資格水平去對文學大家的作品評頭品足，但略知小說體裁中人物、背景、情節、懸念等自身特點，尤其懸念留給讀者的是深思與回味。可讀了劉慶邦《八月十五月兒圓》以后，總覺得這篇小說沒有體現先進文化對當代人的教育啟發作用，尤其對構建和諧社會起了負面作用。家庭是社會的細胞，社會在發展，家庭必須和睦、團結。真誠、友愛，只有家庭幸福社會才能長治久安。然而這篇小說給讀者產生的是社會負面影響，小說的命題和它的結局令人失望。

盡管文章開頭作者已明確告訴讀者，小說中的主人翁田桂花明明知道丈夫有了外遇，先不講是否犯了重婚罪，丈夫李春和已公開生了孩子并帶回家。第二妻子是否依法成婚還是上當受騙生下私生子，作者在這里沒有向讀者交代。可田桂花知道一夫兩妻制是違法的，丈夫李春和道德敗壞，社會和法律也是不允許的。但妻子田桂花卻允許丈夫回家，而且丈夫李春和回到家進屋以后對其妻田桂花的言行舉止采取似真似假、時陰時陽。這種難以捉摸的處世哲學，田桂花不敢公開對質，面對現實不敢進行說理，成為無知的法盲妻子。即使田桂花如夢方醒，今后如何對應，但現實已輸給了丈夫，已成了夫妻之間的敗者。筆者讀后心里感到憤怒不平(這是小說成功一面)，還有另一面侮辱了農村婦女，歪曲了農村婦女形象。田桂花這土生土長的農家婦女善良憨厚的美德，有忍性修養，筆者認為這樣結局難以讓人置信，竟成了丈夫“性”的犧牲品，這是對主人公的純情愛心的一種污染抹黑。為什么對在道德上這種敗類不去揭露批判，還提供平臺給李春和去玩花招。為什么不去謳歌田桂花的正義美德，不敢面對丈夫進行說理，去征服戰勝丈夫，讓李春和后悔主動認錯，而是田桂花百依百從聽之任之，無能為力去戰勝他。小說已告訴讀者田桂花具備了宰相肚子能撐船的高尚道德修養，但按當代社會背景而言，李春和是對良心道德的背叛，給家庭帶來的是毀滅性的打擊。農民外出打工其目的就是脫貧致富，為實現小康家庭而辛苦奔波勞動致富，這一點田桂花不僅懂而且還以實際行動支持鼓勵丈夫外出務工，其結果丈夫的行為扭曲了妻子田桂花的真誠善良的心靈。

黨的十六大就已提出構建和諧社會，從改革開放至今難道農村僅僅是提高農民生活中吃、住、食、宿?田桂花讓其丈夫隨心所欲，不敢觸及丈夫的錯誤行為，或者是敢怒不敢言，這又說明了什么呢?農村婦女就這樣愚昧無知嗎?全靠丈夫供養維持生活嗎?況且小說中已明確告訴讀者，四年時間丈夫李春和一直沒有回家，田桂花帶著孩子艱辛度過。這說明田桂花已有獨立的生活自理能力，期待丈夫回家從經濟角度改變家庭生活條件，提高生活質量，實指望丈夫回家團圓共享精神文明。誰知道丈夫別有用心，竟公然在光天化日之下干出天怒人怨之事，違反婚姻法，不怕社會輿論譴責，沒想到妻子田桂花竟默認了。我國的婚姻法規定一夫一妻制，而田桂花卻不反對丈夫搞多妻。即使我國現行農村非法婚姻現象嚴重，筆者認為不能遠離先進文化中心這個主題，像李春和這種人如不加以阻止繼續發展下去，還會有第三家庭……這一切好像都是合法的允許的。我國當前的政策法規在農村中執行，確實社會現實與要求還有一段距離。但筆者接觸的像田桂花這樣的農村婦女也必定是少數，絕大多數農村婦女具備這種知識境界，有勇氣有膽量去斗爭。有的矛盾惡化成為夫妻之間你死我活的“流血戰爭”，最后導致離婚。進入21世紀，像田桂花這樣的妻子，不能作為主人公的形象進行宣傳，丈夫用手段哄騙妻子，妻子也就自然順從或接受，至少不反抗。雖作者在小說結尾時安排了田桂花最后還是讓丈夫再出了門。離別時田桂花對丈夫李春和也講了幾句話：“你以后要是不回來就別回來了……”這就是筆者所要講的令人失望的社會負面作用，一切最后由丈夫作出決定。八月十五月兒圓，倒不如改成八月十五月兒食，這個月兒圓是田桂花善良的心積的德，而這月兒食無疑就是李春和的罪過，道德敗壞越走越遠。今天筆者要講的是小說留給讀者的懸念：還是李春和有本事，在法律面前人人平等這句話成了空話……像李春和這樣的人違背婚姻法私生子越來越多，我國的計劃生育政策也就成了兒戲……

編者注：劉慶邦是廣大讀者喜愛的作家，此文是讀者吳信德的一家之言，不代表編輯部意見，對與否僅供作家參考。

責任編輯 張頤雯