別總想著發(fā)美國(guó)的國(guó)難財(cái)

就美國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)安全等問(wèn)題，中央民族大學(xué)證券研究所主任張宏良教授接受了《看世界》雜志的專(zhuān)訪。

《看世界》：張教授您好，在此次由次貸危機(jī)引發(fā)的美國(guó)金融及經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，中國(guó)的海外投資也損失不小，您覺(jué)得這會(huì)是一種有意的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)策略嗎？

張教授：經(jīng)濟(jì)危機(jī)倒不是美國(guó)人設(shè)計(jì)的，但全世界的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)則都是由美國(guó)主導(dǎo)的，由此形成了一種危機(jī)轉(zhuǎn)嫁通道，將損失打向了中國(guó)和全世界人民的頭上，至少不是主要打在美國(guó)人頭上。應(yīng)該注意到的是，此次經(jīng)濟(jì)危機(jī)是信用泡沫破裂導(dǎo)致的，與實(shí)體經(jīng)濟(jì)危機(jī)不一樣。

《看世界》：那此次金融危機(jī)對(duì)整個(gè)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)體系會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響？

張教授：美國(guó)人那種以虛假預(yù)期縱向透支未來(lái)、以增發(fā)美元橫向透支世界的經(jīng)濟(jì)模式必須改變，這是未來(lái)人類(lèi)一體化的必然要求，不能為了少數(shù)人的享受而犧牲多數(shù)人的利益。此次危機(jī)就像是歷史的一種自我校正，就像曾經(jīng)的生產(chǎn)模式危機(jī)自我校正一樣。最終，人類(lèi)生產(chǎn)要滿足人類(lèi)需要，偏太多了不行，就通過(guò)一場(chǎng)場(chǎng)危機(jī)校正。美國(guó)就是財(cái)富信用化，財(cái)富由未來(lái)預(yù)期構(gòu)成。但他們?cè)跒E用預(yù)期，濫發(fā)債券，連環(huán)抵押，最終形成龐大的“金融堰塞湖”。而我們的銀行是以實(shí)物做抵押的，所以不會(huì)出現(xiàn)大的危機(jī)，但美國(guó)那些金融衍生品都只是以未來(lái)收益做抵押，沒(méi)有任何實(shí)體做抵押。在這種體制下必須講誠(chéng)信，不能蓄意制造虛假的預(yù)期收益，否則就會(huì)崩盤(pán)。

《看世界》：您如何看待“赴美抄底說(shuō)”？

張教授：第一，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)才剛開(kāi)始，什么時(shí)候見(jiàn)底很難說(shuō)，高達(dá)萬(wàn)點(diǎn)的股市才剛跌了20%，而我們的股市跌了70%還不見(jiàn)底呢。

第二，這些金融業(yè)公司與其他實(shí)體產(chǎn)業(yè)公司不同。金融公司在危機(jī)中的失敗往往意味著灰飛煙滅，以信用為生的銀行破產(chǎn)了，何來(lái)信用？它已經(jīng)成了欺詐、災(zāi)難、不幸的代名詞，連品牌信譽(yù)都失去了，大家都避之唯恐不及，所以它們很可能從此退出歷史舞臺(tái)。

但像英國(guó)巴克萊銀行買(mǎi)下了雷曼兄弟的研發(fā)中心，那是雷曼的實(shí)體資產(chǎn)，是有價(jià)值的。

我們能做的就是買(mǎi)下那些倒下的銀行空出的地盤(pán)和客戶資源，而不是去參股，參股就等于救市。我們沒(méi)有義務(wù)去救。所謂“救別人就是救自己”那類(lèi)抽象的話語(yǔ)沒(méi)有任何意義。

《看世界》：那您覺(jué)得中國(guó)如何才能在這場(chǎng)波及全球的金融危機(jī)中自保呢？

張教授：不要總想著去美國(guó)抄底、發(fā)美國(guó)國(guó)難財(cái)。如果是收購(gòu)海外實(shí)體資產(chǎn)倒可以，要買(mǎi)實(shí)不買(mǎi)虛，但現(xiàn)在很多人鼓吹去投資海外金融資產(chǎn)。

現(xiàn)在美國(guó)的危機(jī)主要發(fā)生在金融領(lǐng)域，它的實(shí)體經(jīng)濟(jì)其實(shí)依然強(qiáng)大。實(shí)情是，美國(guó)破滅的是泡沫，但中國(guó)倒閉的多是實(shí)體公司，美國(guó)的實(shí)體公司在收購(gòu)中國(guó)實(shí)體公司。雷曼公司倒閉，其實(shí)損失的是別人的財(cái)產(chǎn)，所以才會(huì)有人懷疑這場(chǎng)危機(jī)是一出陰謀。是不是陰謀尚且不說(shuō)，至少美國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)并未受太大的影響。卡特彼勒在收購(gòu)中國(guó)的制造業(yè)；高盛收購(gòu)了雙匯火腿腸之后還準(zhǔn)備養(yǎng)豬；國(guó)際四大糧商加緊在中國(guó)布局，收購(gòu)糧食加工企業(yè)；沃爾瑪在中國(guó)不斷地?cái)U(kuò)張；可口可樂(lè)還在收購(gòu)匯源果汁；經(jīng)歷過(guò)三聚氰胺之痛的乳品業(yè)也很可能落入外資手中。中國(guó)能保全自己的實(shí)體資產(chǎn)就不錯(cuò)了，談何收購(gòu)?fù)赓Y。

如果，這次危機(jī)會(huì)導(dǎo)致很多外資回撤，中國(guó)可以正好借此機(jī)會(huì)解決我們龐大外匯儲(chǔ)蓄的貶值問(wèn)題，順便可以將落入外資囊中的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)和關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)從外資手中收購(gòu)回來(lái)，完成以民族產(chǎn)業(yè)為支柱的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)框架，在下一輪國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)中我們就不怕了。我們的外匯儲(chǔ)備，要用來(lái)購(gòu)買(mǎi)資源，假如美國(guó)油田或者高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)倒閉了，我們買(mǎi)過(guò)來(lái)。不過(guò)美國(guó)剛成立了外資審查委員會(huì)，想買(mǎi)美國(guó)的資源難于上青天。

《看世界》:通過(guò)此次危機(jī)，是否可以認(rèn)定高度自由化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一種終結(jié)？

張教授：那種東西從來(lái)就沒(méi)存在過(guò)，只是一些自由主義學(xué)者的借口和空想而已。以此番美國(guó)股市為例，剛跌了10%，政府就出面干預(yù)了，何來(lái)自由主義？貝爾斯登、美林、AIG，美國(guó)的救市已經(jīng)持續(xù)了很長(zhǎng)時(shí)間了，再到7000億的救援計(jì)劃。完全市場(chǎng)化，就像說(shuō)中國(guó)以往閉關(guān)鎖國(guó)一樣，完全是個(gè)偽命題。