“華為萬人辭職”有效

背景鏈接：2008年7月7日，廣東省高級人民法院、廣東省勞動爭議仲裁委員會聯合發布了《關于適用<勞動爭議調解仲裁法>、<勞動合同法>若干問題的指導意見》(以下簡稱《指導意見》)。

《指導意見》第二十二條規定：“用人單位惡意規避《勞動合同法》第十四條的下列行為，應認定為無效行為，勞動者的工作年限和訂立固定期限勞動合同的次數仍應連續計算：(一)為使勞動者“工齡歸零”，迫使勞動者辭職后重新與其簽訂勞動合同的……”

去年10月，正值《勞動合同法》即將實施前夕，大批華為員工被要求重簽勞動合同，工齡從零開始計算。緊接著，華為出臺了一項新規定，工齡在八年以上的員工可辭職后再上崗，從老員工變成“新人”，同時獲得一筆補償金。

“辭職運動”剛一開始，江湖風波頓起。從網絡到紙質媒體，對其口誅筆伐者、為其打抱不平者爭論不休。

風波漸息，當初主動辭職的絕大部分老員工也都重新與華為簽訂新的勞動合同，在華為內部，所謂的“萬人辭職事件”早已塵埃落定。

時隔近一年，隨著2008年7月7日《指導意見》的頒布，各界質疑“華為萬人辭職”是否有效的爭論沸沸揚揚，華為再次被推到了風口浪尖。

不可能無效

《指導意見》的出臺果真會波及“華為萬人辭職”嗎?早已塵封的“華為萬人辭職”是否會再起波瀾?

一、1995年頒布的《勞動法》第十六條、十八條規定，明確勞動者與用人單位勞動關系、權利義務的協議，就是勞動合同。勞動合同違反法律、行政法規，采取欺詐、脅迫等手段建立的無效。如果華為公司采取了脅迫手段，“迫使”員工辭職，即使存在員工辭職的相關證明文件，該部分文件作為勞動合同的一部分，也將因脅迫而無效，無需等到《指導意見》出臺才能作“無效”認定。

事實是，至今我們尚未見到華為辭職員工以受到脅迫辭職為由，要求華為公司承擔相應責任的正式報道。從法律規定來看，即使華為確有迫使員工辭職的行為，而員工又未在一年的時效期內提出，則該事件將真正蓋棺定論。

二、《指導意見》于2008年7月7日頒布施行，是對2008年生效的法律作出的理解指導，而“華為萬人辭職”發生在2007年。根據“法不溯及既往”的基本原則，新法實施后，不能對新法實施前人們的行為作出判定。《指導意見》的出臺，雖有可能與“華為萬人辭職”有關，但主要是為了規避未來發生的事情。

小財與大課題

據了解，去年“華為萬人辭職”的絕大部分辭職員工都拿到20萬元左右的補償金，除了一小部分自己選擇離開的外，大部分都重新回到原來的崗位，并簽訂了四年的合同。

但對《指導意見》出臺后，可能使得今年、明年在華為工齡達到八年的員工很郁悶，因為他們已經沒有這種“意外”的補償金收入了。

而對于處于颶風中心以外或觀望，或計劃規避的眾多企業來說，在法律體制重大調整時期，如何正確面對《勞動合同法》，如何請專業人士作出適時調整，在很長一段時間內，都將是企業的重要課題。

編 輯 陳 瑋

E—mail：chw@shangjie.biz