學生與課文名篇

美國印第安納州佳里學區的Ｋ－12語言藝術課的天賦教育計劃，在這份從1年級到12年級的計劃里，開篇第一功是“培養批判性閱讀能力”。作為美國天賦教育的入門功夫，所謂“批判性閱讀”，就是不僅從閱讀中吸收性地學東西，更重要的是從閱讀中批判性地學東西。死記硬背、人云亦云，那是末流功夫。

在應試教育的教學氛圍中，批判性閱讀簡直無異于自殺。當老師按照《教學大綱》要求學生學一篇文章時，現成的標準答案已在恭候著。有哪個老師敢鼓勵學生去批判性地閱讀課文？哪篇課文不是精選的佳作？怎能批判性閱讀？

我上學時，讀魯迅的文章，有點句子，怎么讀也讀不順。比如，《從百草園到三味書屋》中有一句“長媽媽曾經講給我一個故事聽”。當然，這不能說有語法問題，但讀來總有點不太順。再比如，《論“費厄潑賴”應該緩行》中有一句“落水狗的是否該打”。為什么不說“落水狗是否該打”，也不說“落水的狗是否該打”，偏偏說“落水狗的是否該打”？我試圖從各種語法角度幫魯迅找那個“的”字的答案，均無法說服自己。于是，懷疑是排版印刷的錯誤，但找來其他版本，一模一樣。魯迅不愧一代偉人，思想之深邃，文筆之辛辣，語言之生動，前無古人，后無來者。于是，只能突然懷疑自己是否“神經搭錯線”……

后來我在一所大學教書，也是這樣要求學生的，不然怕誤人子弟。有一年，帶學生去實習（所謂“實習”就是學生到中學去當“實習”老師，我當“實習”老師的老師），有一組學生教魯迅的《紀念劉和珍君》。他們七八個人花近半年時間研究這篇文章，不但書皮翻蔫了，最后連標點符號都摸出繭子來。有一天，有個學生很有些惶惑地指著文內的一句話“她才始來聽我的講義”，問我道：“黃老師，‘講義’的定義是‘為講課而編寫的教材’；那么，‘聽’‘教材’……”

我也惶惑地看著這位學生：“有學生問你？還是你問我？”

他訥訥地：“我怕有學生問我……”

我何嘗又不怕“有學生問我”！害怕學生追問的許多問題中，這僅是其中的一個。我猶豫了一會兒：“如果沒有學生問你，就算了。如果實在有學生問你，你再來問我吧。”

其實，“答案”我是準備了的：“如果‘聽書’說得通的話，就把‘聽講義’看成‘聽書’好啦。”

后來，他再也沒有來問我。可是，我耿耿于懷至今。我耿耿于懷的不是我沒有回答他的問題，而是我沒有鼓勵他問問題。

問題的關鍵不是“聽講義”通不通，而是我們從來不鼓勵學生的批判性閱讀行為。即使“聽講義”是通的，又即使學生的問題是錯的，這種讀書讀出疑問來的行為，老師僅僅給予道義的鼓勵是不夠的，因為這本來就應該是教育的第一門功課。超越權威崇拜去追求真理，才能做到“吾愛吾師，吾尤愛真理”。

選自《今晚報》