“裸體官員”與釋放的腐敗信號(hào)

“‘裸體官員’的出現(xiàn)，反映出貪官風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的增強(qiáng)，這和反腐敗力度的逐漸加大成正比。對(duì)于這種留后路的官員應(yīng)該保持高度警惕，在提拔任用的時(shí)候應(yīng)該特別小心，加強(qiáng)監(jiān)控。”著名反腐專家、中央黨校教授林 的話可謂一針見血。

“裸體官員”的壁虎伎倆

“裸體官員”是指那些老婆孩子都在國外，不僅拿了綠卡，而且已經(jīng)變成外國人的官員。壁虎有一個(gè)奇異的功能，在遇到危險(xiǎn)時(shí)能立即截?cái)嘁欢挝舶投与x現(xiàn)場(chǎng)。而一些貪官在“裸體”之前，也常常仿照壁虎行事——先以種種“合理的”名目將妻子兒女轉(zhuǎn)到境外，然后暗度陳倉，將巨額國有資產(chǎn)非法轉(zhuǎn)移出境，以解決一家老小的后顧之憂。一旦有風(fēng)吹草動(dòng)，便迅速抽身外逃，溜之大吉。

“裸體官員”何其多

“裸體官員”不是一起孤立、偶然的個(gè)案，而是一個(gè)頗具爭議的群體。幾年前，商務(wù)部曾經(jīng)公布了一個(gè)數(shù)字：4000名貪官卷走了500多億美元。根據(jù)《世界經(jīng)理人》披露，近年來，廣東省至少失蹤官員790名、外逃1240名，其中縣處級(jí)以上干部外逃達(dá)466名；北京市則失蹤112名、外逃442名，其中縣處級(jí)以上干部外逃97名。其余各省諸如河南、福建也涉案人數(shù)眾多。美國加州警方最近指出，中國反貪部門和公安部門向美方開出的“貪官外逃名單”人數(shù)已過千人，多數(shù)集中在洛杉磯和紐約，很多貪官向美國轉(zhuǎn)移的資金超過千萬美元。來自有關(guān)部門的調(diào)查表明，幾年來官員家屬移民海外，包括香港和澳門地區(qū)在內(nèi)一共108萬人，每人盜走的錢財(cái)至少可以教育1000個(gè)兒童長大成人。這些移民出去的人生活奢侈，很少貸款，用現(xiàn)金買房、買豪宅、買跑車。北京大學(xué)的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，近年來以各種方式非法轉(zhuǎn)移至國外的資金分別為：1997年總金額為364億美元；1998年386億美元；1999年283億美元。經(jīng)濟(jì)專家樊綱更認(rèn)為，2000年中國資本外逃已達(dá)480億美元，超過了當(dāng)年外商對(duì)華投資的407億美元。盡管如此，海外人士仍然認(rèn)為這個(gè)數(shù)字太保守。因?yàn)橘Y金通過香港進(jìn)入美國、加拿大等國易如反掌。

“裸官”釋放腐敗信號(hào)

官員一方面努力將家人全部送到國外，一方面卻獨(dú)自留守國內(nèi)“為人民服務(wù)”。“裸體做官”雖并不能直接等同于腐敗證據(jù)，但官員將自己的家人接二連三移民國外，卻至少可視為一種腐敗的信號(hào)。其實(shí)“裸體做官”本身就是一封言之鑿鑿的舉報(bào)信，問題是，信的內(nèi)容早已公開，反腐機(jī)構(gòu)卻遲遲收不到。一方面，官員之于公眾似乎永遠(yuǎn)是神秘的。官員不必向納稅人報(bào)告自己的財(cái)產(chǎn)和收入，自然更不必向公眾報(bào)告家人移民國外的情況，公眾只能在事后對(duì)居然“裸體”了那么久的貪官徒表驚嘆。另一方面，反腐機(jī)制的設(shè)置又似乎永遠(yuǎn)是被動(dòng)的，延續(xù)著“民不舉官不究”的反腐傳統(tǒng)，不等潮水退去就不能知道官員是不是“裸體”。

“裸官”本質(zhì)

“裸體做官”現(xiàn)象，說到底反映了這些官員對(duì)國家的忠誠出了問題，也反映出他們根本不打算和自己的人民患難與共，而是隨時(shí)準(zhǔn)備腳底抹油。在任何國家，官員不忠于自己的國家，都是一個(gè)極端嚴(yán)重的問題，因?yàn)橹挥袑?duì)國家高度忠誠的官員，才會(huì)用積極行為來消除對(duì)國家的危害。“裸體做官”現(xiàn)象在不同地方多次出現(xiàn)，實(shí)際上使國家的政治、經(jīng)濟(jì)乃至軍事安全均處于一種危險(xiǎn)的狀態(tài)，同時(shí)也使國家和民族的凝聚力、向心力受到嚴(yán)重破壞。

“裸官”的負(fù)面影響

中國人民大學(xué)政治學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師張鳴認(rèn)為，“裸體做官”所產(chǎn)生的最大負(fù)面影響，說到底還是一個(gè)官員對(duì)他所在的國家以及體制有沒有起碼的信任的問題。他們?cè)谂_(tái)上的時(shí)候天天講體制的優(yōu)越，講對(duì)執(zhí)政黨和國家的忠誠，在臺(tái)下卻悄然安排好退路，隨時(shí)準(zhǔn)備大逃亡。這勢(shì)必會(huì)影響人民群眾對(duì)執(zhí)政黨和國家機(jī)器的信任。現(xiàn)在我們說一些地方政府在群眾眼里沒有誠信度，除了不少地方政府經(jīng)常朝令夕改，說話不算之外，最深層的原因是群眾認(rèn)為，一些官員自己對(duì)國家和體制沒有足夠的信任。

“裸體做官”是一個(gè)預(yù)防腐敗機(jī)制建設(shè)領(lǐng)域亟待攻克的“技術(shù)難題”

1995年我國出臺(tái)了《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)縣處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)的規(guī)定》。1997年1月31日，中辦、國辦印發(fā)了《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人重大事項(xiàng)的規(guī)定》，把“本人、子女與外國人通婚以及配偶、子女出國（境）定居的情況”作為領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)報(bào)告的事項(xiàng)之一。2006年修改后的《關(guān)于黨員領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定》也明確，“領(lǐng)導(dǎo)干部配偶、子女出國（境）定居及有關(guān)情況應(yīng)當(dāng)報(bào)告”。

雖然這些措施起到了一定的作用，但是從實(shí)際運(yùn)作的情況看，效果卻不甚理想。因?yàn)闆]有相對(duì)獨(dú)立的負(fù)責(zé)申報(bào)制度的執(zhí)行機(jī)關(guān)，各個(gè)行政機(jī)構(gòu)自行其是，缺乏統(tǒng)一性。沒有嚴(yán)格的執(zhí)行制度和執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)行起來隨意性大，甚至敷衍了事。缺乏可操作性，執(zhí)行過程缺乏透明度和民主性，往往是填完表格就完事。缺少事后的公開和公正。執(zhí)行過程缺乏科學(xué)含量和嚴(yán)謹(jǐn)度，對(duì)申報(bào)材料沒有必要的統(tǒng)計(jì)和審計(jì)過程，申報(bào)結(jié)果與實(shí)際情況相比往往水分過大，難以反映實(shí)際情況。再加上需要申報(bào)的是官員，負(fù)責(zé)登記備案的也是官員，于是，“與人方便，自己方便”的潛規(guī)則就有了大行其道的可能。這就給“裸體做官”制造了便利條件，甚至是為官員轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)提供了方便。

這些情況說明了問題所在：我國現(xiàn)有的干部選拔制度造成監(jiān)督和被監(jiān)督者之間一團(tuán)和氣的局面，法律制度被虛化，這樣不管制度如何設(shè)置，最終效力會(huì)大打折扣。

亡羊補(bǔ)牢的艱難

雖說如果不能從源頭切斷“裸體做官”者的外逃之路，那么將外逃者引渡回國、將轉(zhuǎn)移的資產(chǎn)追討回來無疑是“亡羊補(bǔ)牢”。但這“補(bǔ)牢”之舉卻也是必要而且艱難的。首先，大部分西方發(fā)達(dá)國家和外國開展引渡合作，都要求以存在雙邊引渡條約為前提，即所謂的“條約前置主義”。其次是死刑問題。《中華人民共和國刑法》中還保留有68個(gè)死刑罪名。中國請(qǐng)求引渡回國的逃犯，罪名為殺人、搶劫、綁架、強(qiáng)奸、走私、賄賂、貪污等，按照中國刑法都有判處死刑的可能。但西方發(fā)達(dá)國家大多明確要求“死刑不引渡”條款。再次，我們?cè)谡?qǐng)求引渡時(shí)往往不得要領(lǐng)，過分依賴“紅色通緝令”；該提供的材料不提供，或提供的材料達(dá)不到西方國家的“表面標(biāo)準(zhǔn)”要求。（資料來源：《檢察風(fēng)云》）