中國(guó)省際人力資本的核算：１９８７－２００３

摘 要：近年來，人力資本被廣泛地應(yīng)用于對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的解釋，人力資本存量的度量也越來越受到關(guān)注。度量人力資本有很多指標(biāo)，文章采用15-64歲人口的平均受教育年限來代表人力資本存量，得出了我國(guó)1987-2003年省際人力資本存量的一個(gè)時(shí)間序列。結(jié)果顯示，在分析周期內(nèi)，我國(guó)人力資本存量總體上呈緩慢上升的趨勢(shì)，1999年以后的下降是我國(guó)人口政策的結(jié)果。

關(guān)鍵詞：人力資本 永續(xù)存量法 平均受教育年限

中圖分類號(hào)：C960文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2008）11-013-03

一、引言

現(xiàn)代人力資本理論可以追溯到20世紀(jì)50年代。早期的人力資本研究主要集中在微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，即認(rèn)為個(gè)人的教育水平及工作經(jīng)驗(yàn)對(duì)收入具有決定性作用。后來由于盧卡斯的貢獻(xiàn)，人力資本理論被廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的研究。然而，研究人力資本與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，面臨的一個(gè)難題是人力資本指標(biāo)的度量，現(xiàn)實(shí)中往往根據(jù)研究問題的需要、數(shù)據(jù)的可得性及相對(duì)準(zhǔn)確性，確定用某個(gè)指標(biāo)來近似地估計(jì)人力資本的存量。目前，我國(guó)普遍接受、且有數(shù)據(jù)支持的是用教育能力來代替人力資本存量。早期的經(jīng)驗(yàn)研究使用識(shí)字率或升學(xué)率來衡量教育能力。但是，這些指標(biāo)并不能充分地衡量生產(chǎn)過程中人力資本存量的總量。目前，比較科學(xué)的是用人均受教育年限來衡量教育能力進(jìn)而代表人力資本存量，這在國(guó)內(nèi)一些文獻(xiàn)中也有所體現(xiàn)。但是對(duì)人均受教育年限衡量的具體措施又有許多差異，而且，將這種方法應(yīng)用于我國(guó)省際人力資本衡量的文獻(xiàn)幾乎沒有。本文旨在用一種比較科學(xué)合理的方法來衡量我國(guó)1987-2003年間的省際人力資本存量。

二、核算方法

在現(xiàn)有文獻(xiàn)中存在兩種人力資本的度量方法：

一是從產(chǎn)出的角度度量，從產(chǎn)出角度來度量的理論依據(jù)是一般均衡理論，也就是說，在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)上，勞動(dòng)者的報(bào)酬等于勞動(dòng)的邊際產(chǎn)品。產(chǎn)出法的代表是勞動(dòng)者報(bào)酬法，它是用勞動(dòng)者的平均勞動(dòng)所得來體現(xiàn)勞動(dòng)者身上所蘊(yùn)涵的教育所形成的人力資本。不可否認(rèn)，這種方法簡(jiǎn)單明了，直接將教育的投入和產(chǎn)出相聯(lián)系，關(guān)系比較明晰。但是該法在實(shí)際應(yīng)用中常常存在一定的誤差，這是因?yàn)橥耆?jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)在現(xiàn)實(shí)中是不存在的，即使在一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)上勞動(dòng)力配置也存在扭曲，從而導(dǎo)致勞動(dòng)者在生產(chǎn)中的實(shí)際供給與他應(yīng)得的勞動(dòng)報(bào)酬之間存在一定的差距。所以，勞動(dòng)者報(bào)酬法在目前并不適合用來度量我國(guó)教育所形成的人力資本。另外，該方法受我國(guó)薪金政策影響也較大，故較少使用。

二是從投入的角度度量，常用的方法有：學(xué)歷指數(shù)法、技術(shù)等級(jí)法、教育經(jīng)費(fèi)法、受教育年限法。（1）學(xué)歷權(quán)重（指數(shù)）法。它首先針對(duì)勞動(dòng)者的不同學(xué)歷層次設(shè)定不同的學(xué)歷權(quán)重，然后對(duì)勞動(dòng)力進(jìn)行學(xué)歷加權(quán)求得。學(xué)歷權(quán)重法有其科學(xué)性，因?yàn)樗紤]了知識(shí)的積累效應(yīng)，在對(duì)待學(xué)歷的權(quán)重上，有的研究者采用冪級(jí)數(shù)序列，有的采用自然對(duì)數(shù)級(jí)數(shù)。但由于學(xué)歷權(quán)重的確定在一定程度上是由研究者本人的主觀認(rèn)識(shí)以及計(jì)算處理上的方便而定，這也就不可避免地使這一方法呈現(xiàn)出一定的主觀性。（2）技術(shù)等級(jí)法。限于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的可獲得性及可靠性，加之我國(guó)對(duì)勞動(dòng)力認(rèn)證體系的不完善，技術(shù)、職稱等級(jí)法不能確切反映人力資本。（3）教育經(jīng)費(fèi)法。即計(jì)算勞動(dòng)者受教育所投入的貨幣成本。按照對(duì)教育投入的理解不同，教育投入法通常有三種計(jì)量口徑：第一種口徑是用國(guó)家的財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)作為教育的投入；第二種口徑是用教育經(jīng)費(fèi)總額（包括國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人等）作為教育的投入；第三種口徑是用生均教育經(jīng)費(fèi)來衡量教育的投入。（4）受教育年限法。該方法是先將勞動(dòng)力按照學(xué)歷分類，然后按照不同勞動(dòng)者的受教育年限對(duì)其加權(quán)求和。受教育年限法的優(yōu)點(diǎn)主要表現(xiàn)在：第一，該法避免了學(xué)歷權(quán)重法中權(quán)重確定的主觀性，而代以客觀的受教育年限；第二，受教育年限數(shù)據(jù)具有可獲得性，而且比較可靠。這種方法的缺點(diǎn)主要表現(xiàn)在：該法在計(jì)算時(shí)，不管學(xué)歷層次的高低，認(rèn)為每一年教育對(duì)人力資本的積累產(chǎn)生的貢獻(xiàn)是相同的，從而導(dǎo)致1年的小學(xué)教育等同于1年的大學(xué)教育，這顯然是不合理的。根據(jù)Mincer的人力資本與掙得公式，相差一年教育的年收入掙得之間并不是相差一個(gè)可加的常數(shù)，而是相差一個(gè)乘數(shù)因子。

比較上述各種方法，采用勞動(dòng)者平均受教育年限指標(biāo)來反映其人力資本存量更具有代表性，這樣我們可以從政府公開發(fā)表的年鑒上獲得準(zhǔn)確和完整的數(shù)據(jù)資料，盡可能地保證模型分析的客觀性。但計(jì)算勞動(dòng)者平均受教育年限的具體操作又有很多不同。

Barro和Lee（2000）使用永續(xù)存量法建立了一種衡量人力資本存量的標(biāo)準(zhǔn)。成功完成一個(gè)教育水平的人口百分比——即次級(jí)、高級(jí)或初級(jí)后的教育——可以直接反映特定教育水平下人們的技術(shù)和知識(shí)才能。使用這些數(shù)據(jù)，他們建立了勞動(dòng)力的平均受教育年限法，即用勞動(dòng)力的平均受教育年限衡量人力資本存量。

Yan Wang和Yudong Yao（2003）采用了一種相似的方法，但使用了一種不同的流量變量計(jì)算了1952-1999年全國(guó)的人力資本存量。早年統(tǒng)計(jì)年鑒中的人口調(diào)查或1%的人口抽樣調(diào)查并沒有系統(tǒng)地記載某個(gè)年齡階層的教育能力。因此，他們使用新的畢業(yè)生人數(shù)來替代每年被追加的人力資本存量的變量。畢業(yè)生數(shù)比Barro和Lee（2000）所使用的總的或凈的升學(xué)率更精確的衡量了現(xiàn)有受過教育的人力資本存量的增加。他們把教育水平分為五種：小學(xué)、初中、高中、中等專業(yè)學(xué)校、普通高等學(xué)校，在平均受教育年限的構(gòu)造中考慮了國(guó)家教育周期隨時(shí)間的變化，將各個(gè)教育水平的教育周期假定為：5、8、11、10和14.5年。最初的1951年的人力資本存量的計(jì)算是基于以下的教育分布假設(shè)：在1951年，72%的人口是文盲，16%未完成初級(jí)教育，8.4%完成了初級(jí)教育，2.7%未完成次級(jí)教育，0.1%完成了中學(xué)，剩下的（大約0.6%）完成了某些高等教育。這些假定是來源于Barro和Lee（1997，2000）印度在1960年的教育才能分布。

本文則借鑒他們的方法來計(jì)算我國(guó)各個(gè)省份1987-2003年的人力資本存量。統(tǒng)計(jì)年鑒中的數(shù)據(jù)雖然支持我們將教育水平分為：小學(xué)、初中、高中、中等專業(yè)學(xué)校和普通高等學(xué)校。但因?yàn)樽畛醯?987年的人力資本存量是基于1989年《中國(guó)人口統(tǒng)計(jì)年鑒》“全國(guó)市、鎮(zhèn)、縣分性別的文化程度人口”的一個(gè)匯總，這些統(tǒng)計(jì)中只包括了小學(xué)、初中、高中、大學(xué)肆業(yè)或在校以及大學(xué)，所以，我們將教育水平合并為以下四種：小學(xué)、初中、高中（包括中等職業(yè)學(xué)校)和普通高等學(xué)校。包括在高中的中等職業(yè)學(xué)校不僅包括中等專業(yè)學(xué)校而且包括了職業(yè)中學(xué)。各教育水平的教育周期長(zhǎng)度在各個(gè)國(guó)家和各個(gè)時(shí)期都是不同的，本文將其分別假定為：5、8、11和14.5年。（普通高等教育包括大學(xué)和大專。一般總共要花15年的時(shí)間來完成大學(xué)，14年的時(shí)間來完成大專。在中國(guó)，我們選擇平均值14.5年作為人們完成高等教育的年限。）根據(jù)永續(xù)存量法，我們建立了被追加到前一年存量上的當(dāng)前成年人的流量。四種教育水平每年的畢業(yè)生數(shù)據(jù)來源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的綜合統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)以及中經(jīng)網(wǎng)的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

總?cè)丝谥懈鞣N教育水平的公式如下：

H1，t=(1-δt)H1，t-1+(PRIt-JUNIORt+3)(1)

H2，t=(1-δt)H2，t-1+(JUNIORt-SENIORt+3)(2)

H3，t=(1-δt)H3，t-1+(SENIORt-HIGHt+3.5)(3)

H4，t=(1-δt)H4，t-1HIGHt(4)

Hjt是在t年獲得的最高教育水平為j級(jí)的畢業(yè)生數(shù)，j=1是小學(xué)，2是初中，3是高中，4是普通高等學(xué)校。被錄入而未完成j級(jí)水平的人數(shù)被認(rèn)為是完成了（j-1）級(jí)教育水平。因?yàn)椴煌逃芷诘拈L(zhǎng)度是已知的，我們可以獲得每個(gè)教育水平的凈畢業(yè)生數(shù)。δt是t年的人口死亡率，其數(shù)據(jù)來源于中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

（1）—（4）形成了1988—2003年四種不同教育水平的教育能力的數(shù)據(jù)。那么，在t年的人力資本存量為：

Ht=(5H1t+8h2t+11H3t+14.5H4t)/Popt

Popt是在t年15—64歲的人口數(shù)。

因此，每年不同教育水平的凈畢業(yè)生數(shù)以及相對(duì)穩(wěn)定的教育周期長(zhǎng)度，產(chǎn)生了一個(gè)教育能力的年流量，即15—64歲人口的人均有效受教育年限。

三、核算結(jié)果

采用永續(xù)存量法，我們獲得了1987—2003年中國(guó)28個(gè)省（海南并入廣東，重慶并入四川，西藏?cái)?shù)據(jù)缺失）的人力資本存量的時(shí)間序列（表1）。首先，從總體趨勢(shì)來看，圖1顯示了我國(guó)1987-2003年全國(guó)人力資本存量平均水平的趨勢(shì)。雖然在1999年后開始下降，但總體趨勢(shì)是上升的。其取對(duì)數(shù)后的標(biāo)準(zhǔn)差為0.01301，說明我國(guó)的人力資本存量是緩慢上升的。分析1999年后全國(guó)平均受教育年限下降的原因，主要有兩方面：一是在1996年以后第三次生育高峰（1981-1990年）的人口開始滿15歲，造成15-64歲人口的急劇上升；第二就是從2000年開始，小學(xué)、初中畢業(yè)生人數(shù)的增幅明顯下降，有些地區(qū)甚至呈下降趨勢(shì)，例如，從1999年開始天津的H1便開始下降，上海的H2從1999年開始也有明顯的下降趨勢(shì)，這主要是由于我國(guó)20世紀(jì)80年代計(jì)劃生育政策的有效實(shí)施以及人們觀念的轉(zhuǎn)變?nèi)丝谠鲩L(zhǎng)率開始下降；第三，1998年開始的大學(xué)擴(kuò)招造成了H3的增幅下降甚至為負(fù)，而對(duì)H4的影響到2002年以后才會(huì)顯現(xiàn)，且這種增加幅度被前面H1、H2、H3的下降及15-64歲人口的急劇上升抵消了。

再看各個(gè)省的情況。大多數(shù)省份的總體趨勢(shì)是上升的，但是，北京、天津、上海和新疆的平均受教育年限存在明顯下降的趨勢(shì)，廣東省則幾乎沒什么變化。分析這些例外省份15-64歲人口以及H1、H2、H3和H4的平均增長(zhǎng)速度（表2）可以看出：它們1987-2003年15-64歲人口的平均增長(zhǎng)速度都位于全國(guó)前列，而同一時(shí)期H1、H2、H3和H4的平均增長(zhǎng)速度卻大都在倒數(shù)前五名之內(nèi)。其原因，可以借鑒上述1999年后下降趨勢(shì)的解釋。另外，像北京、天津、上海這些大城市，其高等教育（包括研究生、博士）的比例很大，我們卻缺少這方面的數(shù)據(jù)，這無疑會(huì)對(duì)他們平均受教育年限的計(jì)算造成很大影響。

把本文的結(jié)果（圖2）與Yan Wang和Yudong Yao（2003）的結(jié)果（圖3）比較。首先，1988-1999年間，本文15-64歲人口的平均受教育年限相對(duì)較高。其次，雖然總體來看都是上升的趨勢(shì)，但本文結(jié)果的離差為0.0888，比他們的0.3124小很多。這主要是由于我們的教育水平中多加入了職業(yè)中學(xué)，另外，就是我們起始年份人力資本存量采取數(shù)據(jù)的來源不同。發(fā)達(dá)省份比較提倡初中——一般高中——大學(xué)的教育模式，落后省份大學(xué)教育雖然少，但職業(yè)教育比較發(fā)達(dá)、發(fā)展迅速，因而，加入職業(yè)中學(xué)不僅縮小了省際差異，也縮小了年份差異。

上述過程也存在許多缺點(diǎn)。首先，“真實(shí)的”人力資本存量可能會(huì)被低估。因?yàn)槲覀儍H僅計(jì)算了完成每個(gè)教育水平的畢業(yè)生，而忽略了在每個(gè)教育水平上由于中途退學(xué)而獲得的不完全的教育。而且由于數(shù)據(jù)問題，我們也未將碩士及博士學(xué)歷的教育考慮進(jìn)來。其次，這種方法并沒考慮個(gè)人在正式教育以外獲得的培訓(xùn)、技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)。第三，這種方法也沒有考慮不同地區(qū)、不同時(shí)間教育質(zhì)量的差異。但是，不管怎么說，我們的估計(jì)還是為人力資本的衡量提供了一個(gè)相對(duì)合理的方法。

參考文獻(xiàn)：

1.Barro，R.，Lee，J.W.(2000，April and Audust).International data on educational attainment:updates and implications.CID Working Paper No. 42.Center for International Development at Harvard University， Cambridge，MA.

2.Yan Wang，Yudong Yao(2003).Soures of China’s economic growth 1952-1999:incorporating human capiptal accumulation.China Economic Review，14(2003).

3.徐偉欣.西部地區(qū)人力資本對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)研究.時(shí)代經(jīng)濟(jì)論壇，2007（7）

4.國(guó)家統(tǒng)計(jì)局編.中國(guó)西部統(tǒng)計(jì)年鑒2001.北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2001（9）

（作者簡(jiǎn)介：解紅莉，同濟(jì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士，姚久龍，同濟(jì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士，現(xiàn)供職于中國(guó)光大銀行上海分行）（責(zé)編：芝榮）