《論語》“事君數(shù)”、“朋友數(shù)”新解

《論語·里仁》說：“子游曰：‘事君數(shù)，斯辱矣；朋友數(shù)，斯疏矣?！敝祆洹墩撜Z章句集注》說：“胡氏曰：事君諫不行，則當(dāng)去；導(dǎo)友善不納，則當(dāng)止。至于煩瀆，則言者輕，聽者厭矣。是以求榮而反辱，求親而反疏也。”《里仁》原文是“事君”，沒有說“諫君”；是“朋·友”（結(jié)交·友），沒有說“導(dǎo)友”。朱熹的上述說法，明顯是增字解經(jīng)，可以說曲解了《里仁》。后世學(xué)者，大多承襲朱熹的觀點(diǎn)。如唐滿先《論語今譯》譯為“子游說：‘進(jìn)諫君主過于頻繁，就會遭受恥辱；勸告朋友過于頻繁，就會造成疏遠(yuǎn)?！盵1]以上說法，值得商榷。

說“諫君”數(shù)次，就會受辱；說“導(dǎo)友”（勸導(dǎo)朋友改邪從善）數(shù)次就會引起疏遠(yuǎn)，這種說法不合中國傳統(tǒng)文化的精神，也不合孔子的思想。《荀子·臣道》載：“逆命而利君謂之忠……有能進(jìn)言于君，則可用，不用則死，謂之爭……故諫、爭、輔、拂之人，社稷之臣也，國君之寶也?！边@是說諫君的臣下，以死相諫的臣下，是國君的寶貝。這樣的諫臣死都不怕，還怕受辱？《荀子·修身》載：君子“隆師而親友……好善無厭，受諫而能誡……”這是說“君子”非常喜歡“親友”，對朋友的勸導(dǎo)能夠警戒、改正，而不是朱熹說的“求親而反疏也”。

《論語·八佾》說“臣事君以忠”，“忠君”應(yīng)包括諫君，包括以死相諫，那是不怕受辱的。《論語·季氏》說“樂多賢友，益矣”；《論語·學(xué)而》說“與朋友交，言而有信”，這是說，君子應(yīng)該喜歡多交朋友（賢友）；結(jié)交朋友，要言而有信，朋友就會越變越多，友誼就會長期保持下去。說朋友之間交往數(shù)次就會疏遠(yuǎn)，這是絕對不合孔子的思想，所以，朱熹“求親而反疏也”的說法不合《里仁》的原意。

《晏子春秋》記載齊國的晏子對齊景公（前547～前4 90年在位）進(jìn)諫，第五次是因齊國大雨17天成災(zāi)，齊景公沒有救災(zāi)濟(jì)民，反而日夜飲酒，還命令臣下到各地尋找歌手舞女。晏子進(jìn)諫說：民眾“饑餓不得糟糠，使上（國君）淫湎失本而不恤……”晏子的說話異常尖銳，但他沒有害怕受辱，也不怕危及生命。晏子對齊景公先后進(jìn)諫49次，并沒有受辱，根本說不上“諫君”數(shù)次就受辱。唐朝的魏徵，曾任諫議大夫，先后向唐太宗進(jìn)諫二百余事，多次勸唐太宗要以隋亡為鑒，要“任賢受諫”，成為一代名臣。晏子與魏徵的忠諫是一脈相承的。《論語·公冶長》載：孔子說“晏平仲（晏子）善與人交（交往），久而敬之。”這是說晏子與人交往（包括交友），是“久而敬之”，而不是那種朋友“日久天長，反而會疏遠(yuǎn)”。齊景公與孔子是同時代人。《孔子家語·賢君》載：“齊景公來適魯，使晏嬰（晏子）迎孔子?？鬃又粒肮珕栒伞？鬃釉唬骸诠?jié)財(cái)?！标套釉谭铨R國的靈公、莊公、景公三世國君，《晏子春秋·問下》載：梁丘據(jù)問晏子，怎么能順利地“事三君”？晏子回答：“一心可以事百君，三心不可以事一君?！笨鬃勇牭胶笳f：“小子識之！晏子以一心事百君者也?！边@里說的“一心”，就是“忠心”。有了“忠心”，不但可以“事三君”，還可以“事百君”。當(dāng)然，這“三君”是同一諸侯國（齊國）的國君，而不是不同諸侯國的國君。《里仁》的“事君數(shù)”應(yīng)指侍奉不同諸侯國的國君數(shù)位，尤其是“事”兩個敵對的諸侯國的國君。如果有個朝秦暮楚的大臣，頭年侍奉A(yù)君攻打B君，次年投靠B君討伐A君；第三年，這個大臣又投奔C君，一般說，C君不敢接納，或者會加以凌辱。這應(yīng)是“事君數(shù)，斯辱矣”所概括的內(nèi)容。

春秋戰(zhàn)國時期，諸侯爭霸，互相征伐。一些謀士武將，相繼求用于異邦，其中被辱被殺者不乏其例。如楚國的伍子胥，先到宋國、鄭國，后到吳國，幫助吳王闔閭奪取王位，振軍經(jīng)武，立下大功，后被吳王夫差賜劍而自殺。商君（商鞅）是衛(wèi)國人，后到秦國幫助秦孝公實(shí)行變法，奠定了秦國富強(qiáng)的基礎(chǔ)。秦孝公死后，他被貴族誣害，車裂而死。韓非是出身于韓國的貴族，曾建議韓王變法圖強(qiáng)，后到秦國，想幫助秦國富強(qiáng)起來，被李斯、姚賈陷害，死于獄中。以上所述，都可以說與“事君數(shù)，斯辱矣”有關(guān)。

李零《喪家狗：我讀論語》說：“子游講的道理很對，跟領(lǐng)導(dǎo)套近乎，領(lǐng)導(dǎo)煩，自討沒趣；就是朋友，天天往一塊湊，也招討厭，日久天長，反而就會疏遠(yuǎn)……人是兇猛的動物。老鄉(xiāng)說馬見馬親，人見人咬。我的看法是，可來可往，不可來往就躲著點(diǎn)，抬頭不見，低頭也不見，世界就安生了?！盵2]此說似乎受到朱熹的影響。說：“人是兇猛的動物”，說“馬見馬親”、“人見人咬”，似乎是說人不如獸、人比獸還兇猛、人性比獸性還差。這符合孔子致力于倡導(dǎo)“仁”的思想嗎？有多少人贊同這樣的觀點(diǎn)？李澤厚《論語今讀》將《里仁》譯為：“子游說：‘事奉國君，如太煩瑣，便會遭到羞辱。對待朋友，如太煩瑣，便會遭到疏遠(yuǎn)?！彼又敖庹f”（記）：“據(jù)原典儒學(xué)，君臣有相近于朋友一倫的地方，即應(yīng)有某種獨(dú)立性。即使臣下對君上的善意忠告，也只能適可而止，不可勉強(qiáng)。這與后世所謂‘忠臣不憚辱’、以死相諫等行為、觀念不相同。這不同來自古代氏族社會與后世大一統(tǒng)專制帝國的不同。其實(shí)連好朋友都不耐煩聽你的意見，何況君主？盡管你一片好心，堅(jiān)持仁義，徒然自取其辱……雖然儒學(xué)始終未能發(fā)展出如康德‘人是目的’的哲學(xué)理論，卻一開始就包含有這種思想的因素。”[3]以上論說也似受到朱熹的影響，說“堅(jiān)持仁義，徒然自取其辱”，恐不合孔子的思想。把“事君數(shù)”說成“事奉”國君太煩瑣，應(yīng)屬不妥。

侍奉國君次數(shù)多或煩瑣了，就一定會受辱嗎？不見得。周公（名旦）是周武王之弟，曾幫助武王滅商。武王死后，成王年幼，由周公攝政，管叔、蔡叔、霍叔等人不滿，聯(lián)合武庚及東方夷族反叛。周公出師東征，平定反叛，并大規(guī)模分封諸侯。據(jù)《史記·周本紀(jì)》載：“周公行政七年，成王長，周公反（返）政成王，北面就群臣之位?！敝芄嫡诔赏鹾?，繼續(xù)輔佐成王，君臣關(guān)系十分良好。周公是西周初年著名的政治家?！抖Y記·明堂位》載：“周公相（輔佐）武王以伐紂。武王崩，成王幼弱，周公踐天子之位以治天下。六年，朝諸侯于天下，制禮作樂，頒度量，天下大服。七年，致（返）政于成王。成王以周公為有勛勞于天下，是以封周公于曲阜，地方七百里、革車千乘，命魯公世世以天子之禮樂。”孔子曾說：“周之德，其可謂至德也已矣”（《論語·泰伯》）；又說：“甚矣，吾衰也！久矣，吾不復(fù)夢見周公！”（《論語·述而》）以上引文說明孔子對周朝德政與周公的推崇。周公與君主的良好關(guān)系，也說明侍奉國君次數(shù)多就會受辱的觀點(diǎn)，不是放之四海而皆準(zhǔn)的理念。

我們認(rèn)為，《八佾》說“臣事君以忠”，《學(xué)而》說“與朋友交，言而有信”，是從正面闡述的“忠”與“信”的重要性；《里仁》則是從反面強(qiáng)調(diào)“忠”與“信”的重要性?！笆戮龜?shù)”是說朝秦暮楚式的不忠的“事君”會導(dǎo)至“辱”。“朋友數(shù)”是說猴子扳包谷式（扳了就丟）的不信的交友，會導(dǎo)至“疏”。

再從《里仁》的文字和句型看，首句“事君數(shù)，斯辱矣”是說：侍奉國君數(shù)位，就會受到凌辱?！笆隆弊魇谭?、服事解，是動詞。絕大多數(shù)學(xué)者也是這樣解說的。《老子》五十九章“治人事天莫若嗇”；《荀子·非相》“舍后王而道上古，譬之是猶舍己之君而事人之君也”，其中的“事”即侍奉的意思?！八埂保沁B詞，“就”的意思。

次句“朋友數(shù)，斯疏矣”是說：結(jié)交朋友數(shù)批（或數(shù)位）就會導(dǎo)致疏遠(yuǎn)。次句與首句的句型應(yīng)該是一樣的?！笆隆ぞ笔莿淤e結(jié)構(gòu)，“朋·友”也應(yīng)是動賓結(jié)構(gòu)。如《山海經(jīng)·北山經(jīng)》“有鳥矣，群居而朋飛”，屈原《離騷》“世并舉而好朋兮，夫何煢獨(dú)而不予聽”，《后漢書·李固杜喬列傳贊》“李杜司職，朋心合力”，《后漢書·宦者列傳》“扶風(fēng)人孟佗，資產(chǎn)饒贍，與奴朋結(jié)，傾竭饋問，無所遺愛”等，其中的“朋”都作動詞用，因此“朋·友”解作“結(jié)交·友”較合適。其中“朋”是動詞，“友”是名詞，與“事·君”的句型結(jié)構(gòu)完全一樣。李零《喪家狗：我讀論語》說：“友的另一種說法是朋（《學(xué)而》1.1），兩者常常連言，也叫朋友（《學(xué)而》1.4、1.7，《里仁》 4. 2 6……）?！盵4]說《學(xué)而》“與朋友交而不信乎”的“朋友”相當(dāng)于“友”，是名詞，此說不錯；但說《里仁》“朋友數(shù)”的“朋友”相當(dāng)于“友”，似屬不妥。

注釋：

［1］唐滿先：《論語今譯》，江西人民出版社1985年版第35頁。

［2］［4］李零：《喪家狗：我讀論語》，山西人民出版社2007年版第110、357頁。

［3］李澤厚：《論語今讀》，安徽文藝出版社1998年版第121頁。

作者單位：四川省科協(xié)（成都）