民辦教育：傳統與復興

中國的民辦大學可以說源遠流長，縣然古代的“大學”概念曾與今天通行的“大學”概念有不同的側重。但學習和研究高深的學問以備經世致用，一直是中國傳統教育中最典型和明確的追求。中國民辦教育的發展歷程是艱難曲折的，留給今人的啟示也是多方面的，總結相關的經驗和教訓不僅對民辦高等教育的發展有益，對一個國家高等教育整體的發展、對國家人力資源水平的整體提高，亦有極為重要的借鑒和參考價值。因此，研究中國高等教育改革和發展的問題必須關注民辦高等教育發展變遷的歷史，必須找出制約中國高等教育發展問題的癥結所在，不如此則中國高等教育的發展就會方向不明、思路不清，難以實現改革和發展的遠大理想。

近年來在國際范圍內，民辦(私立)大學的迅速發展主要集中在亞洲、原東歐社會主義國家和拉丁美洲國家，其中以亞洲地區民辦大學的發展最具活力、在國家高等教育的格局中占據重要的地位。例如，日本、韓國、菲律賓、馬來西亞和印度尼西亞的民辦大學的數目占全國高等教育機構總數的80％以上，日本自2004年開始已將包括東京大學、京都大學等名牌公立大學推向“法人化”，擴大了民辦大學的比例；雖然泰國以及臺灣地區的比例稍低些，但也達到了65％左右。從在校生數來看，亞洲大部分國家的民辦大學在校生數占全國高校在校生數的60％以上，韓國和菲律賓的這一比例接近了80％，民辦大學都處于這些國家高等教育體系中的主體地位，反映了亞洲國家民辦大學發展的共同趨勢。在俄羅斯等(前蘇聯各國)和東歐國家，由于教育經費不足和經濟領域的私有化改革，近年來民辦大學的發展也十分迅速。總體來講，中國尚屬于私立高等教育較不發達的國家。雖然民辦高校的絕對數已經達到千所以上，但學生數和相關的政策法律保障均不理想。民辦高校及其在校生數分別占全國高校及在校生數比例的40％和15％左右，遠遠低于亞洲的許多國家和地區，不少民辦高校對發展前景并不樂觀。從中國現有民辦高校的學生在全體高校學生中所占的比例看，其數字目前還遠遠低于中國私人資本在整個國民經濟中所占的比例。如何吸引社會資本進入高等教育領域，當是我國高等教育下一步所要考慮的一個重點問題。也是中國的相關政策法律如何調整以支持民辦高校有序和良性發展的大問題。

從另一個角度看，任何國家的公立大學與民辦大學雖然在所有權性質上存在差異，但在社會功能上卻都有很強的互補性。20世紀80年代以來，中國民辦大學的興起已經對始終占據優勢的公立高校產生了雙重壓力：即獨立的民辦大學對公立高校形成的校外壓力，以及相對獨立的民辦“二級學院”對公立高校形成的校內壓力等。在這種形勢下，民辦大學和公立高校將會為各自的生存發展而在師資生源、教育質量、學校管理等方面展開競爭，這正是促進雙方共同發展的動力之源，也是形成公私立高校進行良性公平競爭的機制體現和保障。

從中外歷史和現實，以及高等教育自身的發展規律看，民辦高校的作用和價值都是不容低估的，中國現行的相關法律和政策與方興未艾的民辦高等教育的發展形勢還有許多不相適應的地方。只有反思歷史、正視現實、科學地規劃未來，才能使中國的高等教育才能實現穩步、快捷和良性的發展。

一、中國歷史上傳統民辦高等教育的發展歷程

中國歷史上最典型的民辦大學在發展上有四個明顯的階段：

第一階段是從先秦春秋時期的百家爭鳴，一直到戰國時期稷下學宮的探索。在這一時期，儒、道、墨、法等各家的教學、研究和人才培養等，都為當時的政治、軍事、文化、教育、道德、生產和國家管理提供了高水平的智力支持和人才培養，并大多形成了自己獨特的思想體系，涉及領域包括哲學、倫理、軍事、管理、法律、教育、語言、文學、歷史、邏輯、農學、醫學、藥學、保健、食品、釀造、算學、冶煉、天文、氣象、水利、化學、物理、建筑、手工業等諸多的學科。在稷下學富，養士、蓄才和教育有機地結合起來，使高水平、高層次的研究與教育在相對開放的環境中無序但蓬勃地發展，極大地豐富了先秦中國思想界、學術界的精神資源，成為中國文化博大精深的重要淵源。

第二階段是始于兩漢，綿延于魏晉隋唐的師學和家學。在這一時期，由于國力的強盛，官辦學校的系統逐漸形成，并在“罷黜百家、獨尊儒術”的思想禁錮中使得高層次學習和研究的內容不斷集中和萎縮。與此同時，未被融入官學系統的諸家思想和技術，包括其知識體系等，只能依托父子相傳、由名家主持的“家學”和從師學藝的“師學”來完成。這種高層次教育的實踐，不僅在民間，也涉及官府和佛道諸家，成為與官方高等教育相映成輝的優質教育資源，培養出無數的優秀人才，集成了眾多的研究成果，有些轉化成了高水平的教材，如在算學、天文學、歷法、建筑學、農學、醫學、藥學、法學、歷史學、文學、藝術、體育等方面，推進了中國學術的充分發展。

第三階段是宋、遼、金、元和明清時期的書院。這類教育和研究機構是中國歷史上最典型、最成熟的民辦大學。其源于佛教的精舍、民間的藏書樓和儒家的民間講學，是中國“學在民間”的傳統典范。北宋時，白鹿洞書院、岳麓書院、石鼓書院和嵩陽書院被譽為中國古代的“四大書院”。書院教育一般由民間創辦，是一種民間聚眾講學的教育形式，到明代在當時“實學思潮”的影響下，一些書院還增加了農學、建筑等非常務實的專業。此后中國1000多年的歷史曾被稱之為江西和湖南人的歷史。宋朝有句話叫做“滿朝文武半江西”，明清時代的湖南人則自豪地說“惟楚有才，于斯為盛”，其中有一個重要的原因就在于這兩個地方的書院教育最為發達，高水平人才聚集最多，崇尚學習和研究的風氣在當地最為濃烈。從宋至清的800年間，除四大書院外，中國還有諸多的書院成為著名的民間高等教育場所和學術研究場所，如北宋以程頓程顥祠建立的大梁書院、南宋承載朱陸辯論的鵝湖書院等，遼金元時亦有山西書院、顯州書院、太極書院、湖山書院、紫陽書院、四賢書院、勉齋書院等，明代有顏元、李塨提倡“實學”、“事功”，注重實用之學、倡導動手實干的漳南書院和顧憲成等諷議朝政、裁量人物、指陳時弊、銳意圖新、關注世道、躬行實踐、反對空談和脫離實際的東林書院(始創于北宋)等亦突出了時代的色彩，至清代，乾嘉時期有致力于“漢學”復興的阮元創辦的詁經精舍和學海堂兩書院、清末有為新政奔走呼號的康有為創辦的萬木草堂(書院)等。不僅人才輩出，還是最能體現知識分子獨立學術精神的思想創新基地。

第四階段是自西學傳入之后，使中國傳統的民間高等教育有了巨大的變化。來華創辦教會學校的主要有西方各國的教會。美國基督教會創辦的大學主要是1845年在上海創辦的圣約翰書院(1905年圣約翰大學的前身)、1906年創辦的浸會學院(1915年(氵扈)江大學前身)、由上海中西書院(1881年)與蘇州的中西書院(1897年)合并設立的東吳大學(1901年)、由匯文書院(1888年)與潞河書院(1893年)合并設立的北京燕京大學(1919年)、1918年創辦的福建協和大學、由南京匯文書院與宏育書院(1907年)合并成立金陵大學(1911年)；1871年創辦的湖北文華書院(1910年華中大學前身)和1885年創辦的廣東嶺南大學等。由英國基督教會創辦的則有：香港大學、漢口的博學書院、天津的新學書院等。英美基督教會合辦的還有：1906年創辦的北京協和醫學堂，由山東文會館(1864年)與廣德書院(1866年)合并的廣文學堂(齊魯大學前身1917年)，1910年創辦的成都華西協和大學。1903年創辦的震旦大學(復旦大學前身)則由天主教會所支持。這些教會大學都是非政府的民間高等教育，在其最初的創立階段，以“書院”命名，在一定程度上說明外來的傳道者深感中國傳統的民間高等教育是其接續和結合的主要模式。到1920年以后，教會學校學生總數約為39萬人，為1913-1914年間的2.5倍。此間成立的著名教會大學還有：金陵女子大學；(1913年)、華中大學(1924年)，和輔仁大學(1925年)等。由于制度和保障等關系，當時各國的教會大學多在外國注冊立案。如東吳大學曾在1902年向美國田納西州政府注冊，上海圣約翰大學于1906年在美國華盛頓州政府立案，南京金陵大學于1911年在美國紐約州政府注冊等。甚至在美國還成立了“中國基督教大學聯合理事會”作為管理教會大學的中心機構。這些教會大學在教育及行政上，多不受中國教育行政部門的監督，學制也多依照設立大學的教會所屬國家學制，成為一種特殊的治外法權的補充，被稱為當時中國的“外國文化租界”。

在西方世界向中國滲透的同時，中國的官員、士紳和學者也在向西方學習，創辦具有西方特色的新型書院。從另一個方面推進了中國近代民辦高等教育的發展。進入近代以后，由中國人自己創辦的最有影響的民辦大學首推張伯苓于1919年創辦的南開大學和陳嘉庚于同年在福建創辦的廈門大學。張伯苓曾經多次述說他獻身教育事業的理由：“我在北洋水師學校，親見旅順大連為日本割去，青島為德國人所奪走。當我到濟公島的時候，看見兩個人，一個是英國兵，另一個是中國兵。英國兵身體魁梧，穿戴莊嚴，但中國兵則大不然，他穿的是一件灰色而破舊的軍衣，胸前有一個‘勇’字，面色憔悴，兩肩齊聳。這兩個兵相比較，實有天壤之別，我當時感到羞恥和痛心。我自此受極大刺激，直至現在，還在我的腦海中回蕩，我當時立志要改造我們中國人，但是我并非要訓練陸軍、海軍，同外國周旋。我以為改造國民的方法，就是辦教育。”陳嘉庚的想法與做法與張伯苓可謂殊途同歸，作為持續的投資者而不是直接的經營管理者，他的不懈努力，一樣對當地各級各類的教育有著積極的推動作用。

可以說，中國古代民辦大學的終結，是以中國近代引進西方大學的模式，并在學校中逐漸擴充西方文明的內容為標志的。一開始，國外進入的教會大學，也深知融入中土之難，故一開始多以“書院”命名。逐漸地，中國本土的文化教育已失去了自信，“書院”之名再也不用被當作招牌，最響亮的招牌就是國辦大學和教會大學。

在這些不同歷史時期、不同類型的民辦高等教育共同探索的基礎上，不僅鑄就了中國古代高等教育的光榮與夢想，也為近代以來，新型高等教育的發展積淀了豐富多彩的基礎。20世紀初，清政府和民國政府都明確認識到倡辦民辦大學的重要性。1902年，清政府頒布了《大學令》，明確規定“私人或私法人亦得設立大學”。1912年，民國政府建立，蔡元培擔任第一任教育總長，對于民辦大學同樣采取了支持和鼓勵的態度，強調“私立學校，務提倡而維持之。”1913年，民國政府又制定了中國近代史以來第一部專門的《私立大學規程》，給民辦大學以較大的辦學自由和發展空間。1913年，民國教育部還頒布了《捐資興學褒獎條例》，這是民國以來確立的第一個獎勵私人興學的條例。盡管對此條例的落實沒有明確的記載，但將民間辦學視為為國家出力，政府主管部門的心態和立場是務實和平和的。

古今中外的民辦大學雖千差萬別，但有一個共同的特點，就是即便在社會動蕩、政府無力支撐的時候，也能夠獨立擔負起延續文明、繼續培育人才的歷史重任。回顧整個人類的文明歷史，唯一綿延不斷的教育就是民間的教育，而其中民間高等教育在歷史上發揮的作用更為明顯。

進入民國之后，一方面政府積極提倡建立新式的學堂并鼓勵私人辦學；另一方面在1917年到1927年的十年間，中國又陷入了長達十年的軍閥混戰，民國政府無暇顧及官辦教育，使得中國的民辦大學得到了相當程度的發展。到1925年國民政府成立時，全國的民辦高校共有29所，在校學生7426人，分別占全國高校和學生總數的27.6％和35％。到抗戰前的1935年，全國民辦高校有63所，學生數為20664人，分別占全國高校和學生總數的49.1％和49.3％，占據了中國高等教育的半壁江山。到抗戰后的1946年，全國民辦高校64所，學生數40581人，分別占全國高校和學生總數的34.6％和34.1％，民辦高校的規模和數量由于公立高校的恢復而比例相對縮小，但其作用和影響仍是巨大的。

二、1949年后中國大陸民辦高等教育階段性消亡的啟示

在中華人民共和國成立后的1950年，全國共有高校227所，其中民辦高校占39％，其基本的辦學格局沒有變化。但不久，情況就發生了翻天覆地的變化。20世紀50年代初，由于冷戰和政治的原因，爭奪教育權(包括投資權、管理權、教育權等)的問題被視為“階級斗爭”中極為重要的問題。1950年2月20日，教育部副部長錢俊瑞在全國學聯擴大執委會上作了《改革舊教育，建設新教育》的報告，提出“堅決地、有計劃、有步驟地改革舊教育的課程、教材、教學方法和制度。”不言而喻，對民辦大學的改造也是改革舊教育的一個重要部分。然而，后來的情況并未止于“改造”，而是將需要改造的“主體”取消了。1951年，政府將全部教會大學收為國有，1952年，又將其他民辦大學全部改為公立。從此，民辦大學在中國大陸銷聲匿跡了。自此；政府派員進入各類民辦高校接收一切權利，教會大學和一些同仁大學對院校的投入中斷，教職員工隨即轉變為國立大學的員工。

特別是在上世紀50年代陸續進行的“院系調整”，又進一步“肢解”了原有的民辦高校，使本可以延續、改造的傳統被硬性地中斷了。盡管在當時的教育政策中還強調新中國的教育發展應兼顧中國教育歷史、世界教育歷史和解放區教育的優良傳統。但在當時“冷戰”和階級斗爭的動蕩環境中，對“舊教育”的改造被嚴酷、簡單的“革命”所取代，繼承傳統的意識被大無謂的革命意志逐漸淹沒，中國高等教育的發展模式一邊倒地轉向了效法蘇聯，在政治導向的引領下度過了非常規發展的近30年，而且其偏激和消極的作用至今仍有影響。一直到“文化大革命”結束后的一段時期，中國的學界、教育界和政治思想界在極端的“泛政治化”的旋渦中難以自制和自拔，高等教育只被視為政治斗爭和階級斗爭的工具，其教育的功能被極大地扭曲和弱化，對教育和整個社會造成的損失是無法估量和深層次的。

當改革開放之后，政府和民眾對高等教育的發展均有所反思。伴隨著思想解放進行的一系列經濟體制、政治體制、教育體制等改革，都對高校辦學體制放開提出了要求和挑戰。在這一時期，一些地方，已有民辦高校出現，但其規模和社會認可的程度都極為有限。盡管如此，仍然預示著在中國大陸已經消亡的民辦高等教育又要復興。這既是教育的要求，也是社會的需求，單一的辦學體制已經嚴重束縛了高等教育的發展，沒有民辦高等教育的參與，中國高等教育的事業難以得到社會廣泛的支持和充足、鮮活的社會資源。

中國民辦高等教育的階段性消亡對中國高等教育的發展是極具破壞性的。在30年的歷史中，中國高等教育的生態是極不正常、極不健康的。在低水平的投入、過分的政治干擾、教學科研被政治運動取代、教授專家被打翻在地、傳統教育被徹底批判、課程教學陷入無序狀態、沒有任何管理可言等無奈的現實中，中國高等教育依靠官民共建、相得益彰的傳統幾乎消失殆盡。而要重新恢復公辦、民辦和諧共贏環境，接續原有的發展勢態，恐怕再有30年也很難。因為，民辦大學的消亡使一個國家的高等教育體系和生態被嚴重地摧殘了，這種摧殘不僅是形式上的，更是思想上、制度上、意識上，甚至是習慣上的，使得本來屬于正常肌體的一部分變成了當下肌體需要經過“排異反應”才能接受的外來物，而這個接收過程本身就會較長、很復雜，作為“新”的“外來物”的民辦大學，其自身的成長也失去了原有的節律，在“夾生”、強力摩擦與不和諧中艱難地發展，一切都比完全的新事物成長更為艱難。

對于中國曾經有過的一段取消民辦高等教育的歷史，人們都有一個基本的共識：建立只有公立高校的國家高等教育體系，本身就是不理智和不負責任的，不僅受到“泛政治化”、“冷戰”意識等不良影響，也在實踐中嚴重偏離了高等教育正常的發展規律和發展軌道；盡管今天中國的民辦高校還存在著諸多不規范的現象，但恢復和發展民辦高等教育，于國于民都是有力的。

值得注意的是，在中國的民辦高等教育開始逐漸恢復的20世紀90年代，人們對其最基本的認識還是由民間在辦教育事業，而到了2000年前后，隨著中國加入WTO，人們開始意識到，大學，尤其是民辦大學，在國際市場經濟的大環境中，其本應具有的“產業”性質應該被喚醒和開發出來。而在這些方面，公立大學和民辦大學幾乎在同一個起跑點上，而且前者在諸多的方面較之后者還有政府、社會、習慣、無形資產等多方面的支持和優勢。如果做一個實證性的專題統計，那么近十年來公立高校通過各種“經營性服務”從政府和社會上吸納的資金要遠遠超過民辦高校，而政府和社會對公立高校的這些產業性的服務及其所獲資金、資源的把握是缺少實效和說服力的。相反，對于民辦高校，談及其“產業”屬性卻往往諱莫如深，社會監督、部門監管的力度也非常奏效。《民辦教育促進法》中關于“營利”條款的規定使不少民辦高校的經營管理者心存芥蒂，相關的政策法律解釋難以為民辦高校的發展提供充分和適宜的空間，使不少民辦高校感覺前途未卜、危機四伏，他們所遇到的最大困難是來自教育系統內不公平的待遇，是強勢的公立高校和偏向公立高校的管理機構對其命脈的控制和擠壓。

由此可見，民辦高等教育雖然如“異軍突起”般恢復和發展了，相關的法律、政策和社會輿論也均有所改變，但整個的社會環境對于民辦高校的發展仍舊不很理想，仍需要做系統和深入的調整和改善。對此，作為國家的教育法律和政策，以及相應的國家教育發展規劃，均應給予足夠認真的重視，民辦高校應如民辦企業一樣，應該享有在舉辦教育、為國盡力方面享有與公立高校的同等待遇。否則，民辦高校發展不起來，整個中國的高等教育就難以在國際競爭中居于優勢地位。

歷史的啟示對于中國的高等教育界應該是深刻的，那段歷史所造成的深層次的災害不僅體現在教育發展的斷層、制度的缺陷、生態的缺憾等方面，更體現在精神、意識和習慣等方面，如不澄清問題、看到危害、調整觀念，則在制度、政策、思想等層面的改革與發展就會依然受到不良的干擾。為此，進行相應的思想解放仍是擺在中國人面前第一位的重要事情。

三、中國民辦高等教育的復興和“再造”的重要價值

中國高等教育的發展需要社會力量的支持，需要民辦高校的支撐。在中國急需提升人力資源整體水平的今天，推進民辦高等教育的復興和發展，猶有重要的意義和價值。對于中國的教育界而言，民辦高等教育的復興就是一種“再造”。這種“再造”比純粹的創新更加困難，面對的問題更為復雜，任務更為艱巨，對此要有充分的認識。可以說，中國民辦大學復蘇是社會主義初級階段生產力發展的必然要求，是對我國悠久的私學傳統的繼承和回歸，順應了世界教育發展的潮流。《民辦教育促進法》及《民辦教育促進法實施條例》給民辦教育的發展提供了法律保障，對進一步促進民辦大學健康發展起到了巨大的推動作用。但是，僅做到如此還遠遠不夠，中國民辦高等教育的發展還必須有多方面的認可和支持，需要中國社會真正認識到它的作用、意義和價值。

所謂的“復興”適應有傳統作依托、作參照的。這種依托和參照不是簡單的復制和照搬，而是在“與時俱進”前提下，根據現實、根據國情對傳統的遺產做相應的取舍和改造；而相對來說，在接受國外民辦高等教育的經驗和教訓時，也應該有意識地進行“中國化”的調整和改造。

不可否認，在中國民辦高等教育的復興和“再造”過程中，思想解放的工作是第一位的，沒有這一重要的基礎，制度、體系、法律和政策的完善都是值得懷疑的。要明確，在中國推進民辦高等教育的發展，目的不是讓民辦高校與公立高校爭奪資源，分一杯羹：而是要構建適合高等教育整體發展的良好生態和氛圍，形成良性競爭和共同發展，增大和盤活教育資源的合理格局。如果站在狹隘的“政治立場”上，將民辦高等教育視為異己和另類，加以排斥、冷落，使之“自生自滅”，不僅對民辦教育不負責任，對整個中國高等教育事業的發展也是破壞。

從另一個角度講，民辦大學的發展不應僅是公立高校的補充，而應是高等教育中最有希望、最有活力的增長點。美國學者理查德·諾頓·史密斯曾經寫過一本名為《哈佛世紀：鍛造一所國家大學》的書，將一所非政府辦的私立大學當做國家大學的代表和典范。他的這一視角不僅美國人認同，全世界的人都認同，誰也不會認為是以一流的哈佛大學不是美國教育的代表、是世界高等教育的象征。在史密斯的書中，哈佛大學360多年的發展也不是一帆風順的，是從十幾個學生的小學校堅持不懈地成長起來的。哈佛的成功不僅是其制度使然，而是符合了其自身發展的規律，符合了高等教育發展的規律。在美國，高等教育中的佼佼者多是私立民辦大學，這完全沒有影響美國國家的利益，相反卻給美國高等教育的多元化、多層次的蓬勃發展帶來了生機和活力。可見，民辦高等教育的發展對于整個國家高等教育事業的發展是至關重要的，而且在國家人力資源方面形成國際競爭力，促進高層次創新人才培養，提高科學研究和社會服務的水平等方面，都有極為重要的意義和價值。

與其他國家不同，中國的民辦高等教育由于曾經中斷、曾經被排除出高等教育的肌體之外，所以要恢復和發展遇到的困難和阻力是難以想象的。如果對此沒有足夠的認識，沒有解決這些問題的切實辦法，就難以為民辦高等教育創造適宜的發展環境，中國民辦高等教育的發展前景依然堪憂。

民辦大學的復興和再造是歷史賦予今天教育改革的重要使命，是敦促中國政府和教育界重新審視和認真重視民辦高等教育時代價值、學術價值、生態價值和實用價值的重要方面，是中國的高等教育能否再現多元發展、百花齊放的繁榮景象，以適應社會和廣大民眾需求的基礎性建設。

在今天，中國的民辦高等教育要恢復和發展，就必須正視問題和挑戰。中國政府及其教育主管部門也必須從中國的實際出發，切實支持民辦高等教育的發展。要真正認識到，對于中國的高等教育事業而言，民辦高等教育的復興和發展是最重要的基礎和支撐，是將教育事業的發展融入社會發展、吸納廣泛的社會資源、不斷增強活力、最終成長為教育強國的重要保障和支撐。