“平均瓜分國有資產”是謬論

平均瓜分國有資產的建議有點像“連環計”，每個公民從個人孤立來看是有利的，但對整體的危害卻是極其嚴重的

近一段時間，一些經濟學家提出了“將國有資產分給公民”的建議，代表性的瓜分辦法有三種：一是崔之元先生提出國有企業給公民分紅，即“只分利潤，不分資產”；二是張維迎教授提出把40%的國有資產、50%的外匯儲備分給公民；三是陳志武提出把79萬億元國有資產全部平均分給公民，落實到個人，可自由交易。陳志武教授還特別強調不要像俄羅斯一樣保留重點國企40%的股權，而要徹底分光。

如果按第一種瓜分辦法，每人每年大約能分到500元。這點錢，對窮人起不了很大作用，富人則根本看不上眼。

如果把79萬億元國有資產做全民均分，每人能分到約6萬元“國資券”（或私有化券），這倒可以讓每個人都高興一陣。但是，陳志武教授的建議，有點像三國時龐統獻給曹操的“連環計”。曹操將戰船用鐵環鏈鎖起來后，對每個士兵有利，但對曹操軍隊整體卻后果很嚴重。瓜分國有資產也是這樣的建議，每個公民從個人孤立來看是有利的，但對整體的危害卻是極其嚴重的。因此，應該堅決反對這些瓜分國有資產的觀點。我個人認為，反對瓜分國有資產的理由有四：

理由之一，國有資產有更重要的用途。

經濟危機周期性爆發是不可避免的，政府在經濟危機來臨時進行救市（包括產業振興、解決失業等）也是必要的，救市力度和效果取決于政府可控資源多少。當前救市計劃已經使各國財政赤字急劇升高，一般認為財政赤字占GDP的比例3％是警戒線，超過警戒線則可能導致國家財政破產。現在看來，各國明、后年仍需再補充救市投入，中國和許多國家的財政赤字將達到警戒線。即使這一輪經濟危機中達不到警戒線，下一輪經濟危機肯定會達到。達到警戒線后，政府拿什么救市？政府可控資源少的國家，只能眼巴巴地看著危機蔓延，而中國，因為有79萬億元國有資產，可以出售一些來救市。國有資產如果不分光，至少可以挽救未來三四輪經濟危機。

國有資產另一個重要用途是補充社保基金。當前我國社保體系有三大突出問題：一是失業保險金不足；二是醫保金不足。現在醫保覆蓋面偏低，而且醫保實施商業保險“繳多享受多，繳少享受少”的原則，無法保證相同年齡的公民享受相同的醫保待遇；三是跨省社保轉移統籌資金缺口大。由于資金缺口問題，許多農民工和跨省更換工作的城鎮職工所繳的社保費化為烏有。如果考慮出售一部分國有資產，用于解決這三大社保問題，要比把國有資產均分給公民明智得多。

理由之二，一旦“國資券”作為“投資品”也會“魔鬼附體”。

我在《新滬商》雜志2009年第2期發表的《投資品：一半是天使，一半是魔鬼》一文中，詳細說明了“投資品”的利弊，起雙重性決定了其價格必然會暴漲暴跌，必然出現莊家機構操縱、掠奪散戶利益的情況，本文不再贅述。

“國資券”也是典型的投資品。按照陳志武教授的建議，投資品市場規模迅速擴張79萬億元，這必然會加劇下一輪金融與經濟危機的劇烈程度。這個國資券交易市場，也必然會像其他投資品市場一樣，成為一個惡性功能籠罩的市場。

理由之三，瓜分國有資產的交易費用太高。

不管采納哪一種瓜分國有資產方案，都會新增巨額的交易費用（制度經濟學的核心概念），主要有以下四類：

一是提案爭論和游說產生的交易費用。瓜分國資本來就有爭議，說服反對者，要付出宣傳、勸導、甚至利益輸送型的交易費用。

二是產權界定和評估費用。國有資產的種類、性質很復雜，半經營性國有資產也很多，產權涉及省、市、縣、鄉鎮不同層次，界定其歸屬及分配對象需要投入很高的交易費用。陳志武建議省級國有資產應“本省多分，外省少分”。似乎市、縣、鄉鎮級國有資產也應按此原則分配，但各級行政區內和區外的公民究竟多分多少、少分多少，在具體界定中，所需的交易費用很高。

三是國民權益基金會的運作費用。陳志武教授建議，全國要成立32個國民權益基金會，基金會辦公費用、人員費用、監督費用相當高。而且與國資委、財政部（局）職能交叉，扯皮多。

四是瓜分后需要交易，交易機構要收取傭金，主管部門要防范交易中的欺詐行為、處理交易糾紛，這也會產生交易費用。

更重要的是，國有資產分光后，如果國家遇到嚴重的經濟或社會危機，還是需要收回一部分國有資產。相對來說，瓜分容易收回難。收回過程不僅有常規的資產界定與評估、討價還價等直接交易費用，還會遇到反對、抵制、對抗，甚至可能引起社會不穩定，這種社會摩擦型交易成本更高。不論是采取哪一種收回方式，交易費用將比瓜分過程的交易費用更高。鑒于瓜分國有資產的交易費用過高，從制度經濟學上來說，瓜分國有資產也是謬論。

理由之四，分光國有資產的后果很嚴重。

分光國有資產的后果，大致可分為三個階段：

第一階段是“三無”：窮人生活無改善（6萬元國資券換不來城市的半套住房），富人無關痛癢，國家或政府無可控資源。這一階段后果似乎并不嚴重。

第二階段是“三極分化”：國資券作為投資品具有魔鬼屬性，必然導致富人更加富有，窮人依舊貧窮（相對于富人，窮人更加貧窮），另外，政府想補充社保資金也無米下炊，如果下一次經濟危機到來時，即使想救市財力上也力不從心。

第三階段是“三方沖突”：由于國家無可控資源，以后經濟危機嚴重時，財政將破產，富豪們將以其財富換取對國家政策的支配權，窮人的不滿情緒將加劇，政府、富豪、窮人三方的沖突將加劇，可能出現社會動蕩，甚至有可能出現新政府完全不承認原有的資產和債務，進行大規模的財富重新分配。

從以上四方面理由來看，“將國有資產分給公民”完全是謬論。但是，這一謬論卻很有魅力，受到不少民眾的歡迎。受歡迎的原因，除了每人可拿到6萬元“國資券”這一孤立的眼前利益之外，更重要的原因是，國有資產、國有企業中腐敗、浪費比較多，民眾對此非常不滿。當然，從民眾的不滿角度來看，其實不管是否瓜分、如何瓜分國有資產，都要求政府部門長期致力于治理腐敗和浪費。