１５歲少女投江誰之責

2008年10月20日，南寧市興寧區人民法院對一樁少女投江案作出判決。6年前，在廣西南寧市邕江大橋發生了令人心痛的一幕：15歲少女小韋，被懷疑偷了朋友的手機。為證明自己的清白，她縱身跳入滾滾邕江殞命……

未成年女孩因手機丟失鬧糾紛

小韋是一名貪玩好動的女孩，學習成績一直不好。2003年年初，15歲的小韋讀完初二就輟學了，到南寧市一家酒吧打工做啤酒促銷員。

一天，小韋到市內一迪吧促銷啤酒，正好碰到在那兒領舞的小易。小韋對小易嫻熟熱辣的舞姿嘖嘖稱贊，一再央求小易教她跳舞。性格開朗的小易，滿口答應了小韋的要求。一來二去，兩人成了好朋友。

小易和小韋同齡，父親在她未滿月時被判刑入獄。父親入獄后不久，母親拋下她離家出走。此后，小易由爺爺奶奶撫養，小學畢業后，她考入廣西藝術學院中專部學習舞蹈專業。本來學制四年，可她只學了兩年便放棄學業，到南寧市某迪吧當了領舞。

小韋認識小易不久，也認識了小易的朋友小鄧、小宋、二毛、妹丁等女孩，她們年齡最大的也只有18歲。小韋在和這些朋友相處的時候，有一次她偷小易的衣服被發現。漸漸地，小易和她的朋友們，與小韋的關系變得疏遠起來。

2003年5月的一天，小韋和小鄧在一起吃飯，其間小韋借用小鄧的諾基亞手機打電話。后來，一大群朋友紛紛到來，大家推杯換盞之際，小鄧自己也不知道她的手機什么時候不見了。幾天后，有朋友對小鄧說，看見小韋在用一部諾基亞手機。小鄧聯想到小韋曾經偷過衣服，便懷疑是小韋偷了自己的手機。她把自己的疑點告訴了身邊的朋友，小易等人也一致認同小鄧的想法，對小韋愈發厭惡。

小鄧等人多次找機會質問小韋，但小韋每次都不承認自己偷了小鄧的手機。小鄧雖十分懷疑，但因為沒有證據，一時也沒有什么好辦法。

2003年6月22日晚12時左右，小鄧、小易等人相約來到小韋打工的酒吧，想找小韋再談談手機的事，把這件事了結了。當她們走進酒吧時，小韋見她們氣勢洶洶的，她擔心自己勢單力薄會吃虧，于是到總臺打了一個電話后便匆匆向電梯走去。幾個女孩子見狀，以為小韋做賊心虛想溜走，急忙沖過去攔住了她，再次為手機的事追問她。

可是，小韋仍舊否認自己偷了小鄧的手機，雙方僵持在那兒，大有一觸即發之勢。小韋聲稱她認的哥哥馬上就要到了，讓小鄧等人不要亂來。正說著，小韋認的哥哥——阿濤果然及時趕到，阿濤見到這種場面，執意要將小韋帶走，但小鄧等人不同意，非要小韋“說清楚了再走”不可。這時，和小鄧在一起的女孩子中有一個和阿濤認識，她極力保證不會打小韋，阿濤只好自己先離開了。

少女跳江以示清白

隨后，幾個女孩子把小韋領到一個夜宵攤上，雙方又開始激烈爭吵。

小鄧等人喋喋不休地指責小韋，小韋有口難辯，絕望中她想到一個證明自己清白的辦法——“我真沒拿小鄧的手機，你們如果不相信，我可以用跳邕江的方式來證明自己是清白的?！比欢?，小韋的話音一落，卻引來一片噓聲。小易說：“我才不信你會真的跳邕江呢，你要真敢去跳，我包出車費打的送你去，怎么樣？”小韋一聽，便站起身鉆進停在路邊的一輛出租車里。同行的女孩們有的跟著擠了進去，剩下的人又打了一輛車，兩輛出租車一同向邕江大橋駛去。

來到邕江大橋時，已是6月23日凌晨3時許。小韋下了出租車就直奔橋面，小易按承諾付了車費，她跟在小韋后面，邊走邊問：“你是不是真的要跳江以示清白？”小韋當時泣不成聲地點點頭，表示一定要證明自己是清白的。

這時，小易似乎想給小韋一個臺階下，便說：“其實如果真的是你偷了手機，只要你承認了，我們也不會對你怎么樣的，知道事情的真相就行了?！毙№f說：“反正我說什么你們都不會相信的，是不是只有我跳下去，你們才會相信我沒偷手機？”妹丁說：“你才不敢跳呢，最多也是說說而已，我不信你敢跳?！毙∫滓脖硎静幌嘈判№f會真的跳江。

當小韋快走到橋面的中間時，小易伸手拉住她不想讓她往前走了，可小韋用力將小易的手甩開了，于是小易生氣地說：“你要真敢跳，有本事到橋中央去往下跳啊！”小韋哭著又往前沖了幾十米，爬到了欄桿上，同去的二毛急忙上前拉住她，不讓她往下跳。小易見狀，說：“你們不用擔心，她肯定不會跳的。以前我有一個朋友也整天說要跳河，還不是說說就算了，沒見她跳過一次。小韋也跳不成的，你們別費勁了。”二毛一邊將小韋扶下來，一邊叫小易不要說了，然而小易仍不停口，不斷用話來刺激小韋。一旁的小宋還走到欄桿邊，模仿著小韋的樣子，怪聲怪調地說：“你們看，我要跳了，我真的要跳了?！?/p>

剛平靜一點的小韋又激動起來，一條腿跨上了橋欄。二毛見勢不妙，撲上去想要拉住小韋，卻被小易一把推倒在地，站在另一旁的小鄧見狀趕緊拉住了小韋。此時，小易仍幸災樂禍地說：“她不會跳的，你緊張什么，她肯定是在做戲給我們看的。即使她跳下去也不會死，下面那么多船，人家會把她撈上來的?！蔽吹刃∫渍f完，小韋用力推開小鄧，翻過橋欄跳了下去。

看見小韋真跳了下去，大家急忙飛奔到橋下，試圖找到小韋把她撈上來。但由于天太黑且水流湍急，雖經過多次努力，他們都沒能找到小韋的身影。

誰該擔責一波三折

再說自從小韋出事后，小韋的父母一連幾天不見她回家，十分焦急，到處打聽小韋的去向。但是，他們都沒有得到確切的結果。

2003年7月4日，小韋的尸體在邕江下游橫縣長安村江面被發現。經法醫鑒定，小韋系溺水死亡。于是，小韋的父母要求警方立案追查。

民警經過多方調查核實，證明小易與小韋的跳江身亡有直接關系，涉嫌故意殺人犯罪。2003年12月13日，警方在柳州市將小易抓獲。審訊中，小易如實供述了當天事情發生的前前后后。2004年1月15日，南寧市興寧區人民檢察院批準將小易予以逮捕。

在案件審理過程中，檢察機關內部對這個案件如何處理，出現了4種完全不同的觀點：第一種觀點認為犯罪嫌疑人構成間接故意殺人罪，因為各項證據表明小韋的死亡與小易的言行有直接的因果關系；第二種觀點認為犯罪嫌疑人構成直接故意殺人罪，因為她有用語言刺激小韋跳江，并阻止他人施救等行為；第三種觀點認為犯罪嫌疑人的行為不構成犯罪，小韋的死亡屬于自殺行為；第四種觀點認犯罪嫌疑人的行為是過失致人死亡，因其未滿16歲，依法不應當承擔刑事責任。

2004年7月9日，檢察機關最后得出結論，認為犯罪嫌疑人小易沒有殺人的故意，也沒有追求致小韋死亡的目的，且小易的行為與小韋的死之間沒有刑法上必然的因果關系。提出跳江的是小韋本人，跳或不跳的決定權也在于小韋本人，小易出言相激存在一定的過錯，但小易也沒有從邕江橋頭將小韋帶回的義務，她的行為屬于教唆、幫助小韋自殺的范疇，屬于過失致人死亡行為。但她實施犯罪行為時未滿16歲，根據刑法第十條第二款和刑事訴訟法第十五條，可不予追究其刑事責任。

2004年7月26日，南寧市興寧區人民檢察院向公安機關發出司法文書，對小易予以釋放。針對檢察機關不起訴小易的決定，小韋的父母表示不服，先后向南寧市和廣西壯族自治區人民檢察院提出申訴，均被駁回。

盡管小易不被追究刑事責任，但小韋的父母認為小易等人對小韋的死亡負有不可推卸的民事責任。2007年1月17日，小韋的父母將小易、小鄧、小宋3人起訴至興寧區人民法院，要求她們賠償喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金等。

2008年10月20日，南寧市興寧區人民法院審理后認為，小易的行為，在主觀上存在過錯，侵犯了小韋的生命健康權，致使小韋喪失了生命，也使小韋的父母遭受了中年喪女的悲痛。所以，小易應對小韋的死亡承擔相應的民事賠償責任。小宋在現場沒有勸阻小易停止對小韋的語言刺激，也沒有勸慰小韋，反而進一步用語言、動作在旁加劇刺激小韋。因此，小宋對于小韋的死亡，也應承擔相應的民事賠償責任。同時，小韋死亡時已年滿14周歲，具有相應的民事行為能力和識別能力，對于跳江可能發生導致其死亡的結果，她應該可以預見到。她也完全有能力采取其他適當的方式處理這一事情，但她卻采用極端的跳江方式進行處理，是一種對自己及他人不負責任的行為。所以，小韋死亡結果的發生，其本人也存在過錯。

法院綜合各方的過錯大小，確認小韋的死亡，應由小易及小韋本人各自承擔40%的過錯責任，由小宋承擔20%的過錯責任。小鄧對小韋死亡沒有過錯，不應承擔小韋死亡的賠償責任。最終，法院判決小易與小宋賠償小韋父母喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金共計106029.7元。小易、小宋在被起訴時已滿18周歲，但事發時尚未滿18歲，由其原監護人負連帶賠償責任。