電視節目監評的現狀與思考

近年來，媒介批評之體制內“批評”日益受到管理高層的重視。作為體制內批評之一種，電視節目監評屬于新聞閱評范疇。目前全國有多家電視臺都開展了此項工作，如河南臺、陜西臺、遼寧臺、重慶臺、南京臺等，均設有專門負責的部門、專業的節目監評隊伍，按時組織監評，及時匯總播出反饋和監評意見，以便節目組對照學習、參考整改。

媒體自行組織對自身節目(主要指自辦節目)的監評，其基本用意一方面是響應上級管理部門的要求，保障社會主義新聞事業的健康發展。監評員作為電視觀眾中的特殊受眾，專門負責監看節目導向、評議宣傳效果、提高節目質量。帶有新聞業務指導的涵義，這是節目監評的外在要求。同時，由于電視受眾的整體文化素質不斷提高，觀眾對電視媒體的關注和質疑，也使得媒體自身產生了強烈的自我批評意識，因此作為內在動因，節目監評又具有傾聽觀眾意見、貼近觀眾實際、滿足觀眾要求的重要意義。在實踐中，也有電視媒體放大節目監評中評價節目質量的作用，將其與節目綜合評估體系相結合，作為節目質量監督、考評管理機制和節目質量調控的重要手段之一。如中央臺、上海文廣、江西臺、湖南臺、杭州臺等，其節目評價在節目質量評估中占有一定的權重。

從節目監評組織的構成來看，當前各媒體節目監評隊伍的基本構成為宣傳管理部門、新聞界資深人士及高校專業媒介研究者、普通觀眾四大群體，并以電視媒體中具有高級職稱的在職或退休的老同志為主體。理論上的電視節目監評隊伍，要具有范圍廣、人數多、界別全、涵蓋不同年齡段的特點，同時還要保證地域結構(如城鄉結構)、年齡結構、知識結構、職業結構、性別結構的合理搭配，以確保各類節目都有適合的人群代表監看，使節目能夠滿足各類受眾的需求。如遼寧電視臺節目監評員隊伍的主體是省內宣傳管理部門、新聞媒體的資深人士和高等院校傳媒研究者，并有一定比例的農村觀眾參與，在年齡結構、知識結構、職業結構、性別結構等方面都注意了合理搭配，務求更精確地傾聽到各欄目目標受眾的意見。

在節目監評的具體操作中，各媒體基于重視程度和臺情的不同，節目監評的操作又各有側重。如河南電視臺為了使節目評審工作更具權威性，吸收了一批權威的、年輕的、新銳的專家學者，在監評自辦欄目的基礎上，也要求專家就編排、改版、長假節目、重點欄目等進行專題研究。陜西電視臺節目監評工作由發展研究部負責，對全臺自辦欄目進行監看，監評意見定期在內部刊物《陜西視評》的“節目點評”專欄上公布；遼寧電視臺的節目監評始于2002年，由節目宣傳管理中心具體組織實施，現在已經有100余名監評員，每周都匯集整理大量的監評意見，以《監評參考》《監評快報》等形式提供給臺領導及各頻道、欄目。重慶電視臺設有一個專家評議組，由人大代表、政協委員、資深行業人士以及離退休廣電行業專家干部組成，人數十余名，每周舉行例會，專家輪流參與，發表意見。廣東臺則組織了一個由幾十位專家學者、熱心觀眾組成的監看組，定期反饋他們的收看意見和建議；總編室每月出版一期《電視編播實務》，其中的“監評在線”欄目會選擇一些重要的意見和建議刊登。

另外一種“非獨立性節目監評”以節目評估體系之一部分的形式出現。如在中央電視臺節目評估體系中，主觀指標即指領導、專家的意見。通過對隨機抽取的節目樣片進行審查，圍繞節目導向、節目定位、節目內容、表現手法、節目包裝、主持人表現等方面進行評議打分，確保正確的輿論導向、弘揚主旋律、營造健康向上的電視文化氛圍，領導和專家的意見在整個節目評估體系總占有30％的權重。其中領導評估占主觀評估權重的60％，專家評估占40％江西電視臺節目考核體系中的主觀指標也是指專家評審的意見，專家評審組由2名臺領導、2名老同志(具有正高級職稱)和5名在職人員(具副高級以上職稱)組成，對自辦節目實施百分制考核，占有20％的權重。考核周期為每-季度一次，參加評審的節目每月一期，隨機抽定。在蘇州電視臺的節目評估體系中，也比較重視專家領導的監評意見，這些意見通常發表在每周的電視新聞評議簡報中。

節目監評的體制內批評特質，決定其根本任務必然是為媒體服務。通過了解廣大觀眾對電視節目的意見以及社會反響，目的是把握節目運行走勢，科學評價節目質量，為節目創優提供服務和依據，為領導層實施節目管理和調整提供服務和依據。盡管節目監評如此重要，但是當前在節目監評的具體操作中尚有一些不足之處，主要表現在以下兩個方面：

第一，雖然有些媒體建立了節目監評隊伍，但是節目監評實際發揮的作用依然十分有限。原因是一些電視媒體并沒有充分認識到節目監評的重要意義，對建立健全的節目監評機制缺乏必要的制度性支持，致使無法有效地使用監評意見，其功用和效果不明顯。從新聞宣傳管理的角度來說，節目監評是加強宣傳宏觀管理、確保宣傳導向、改進宣傳方式、提高宣傳水平的重要途徑；而從行業規范、提高媒體構建和諧社會能力的角度看，節目監評則是媒體主動接受觀眾監督、加強行業自律的重要手段，是媒體在媒介化社會中勇于承擔社會責任的必然選擇，也是監評媒體在政治、政策、導向、熱點、格調以及輿論監督等方面引導輿論傳播，把好關、把好度的必然選擇。從這個意義上說，節目監評關乎媒體的健康發展，絕不是可有可無的。

第二，從節目監評的組成人員和監評實踐來看，媒體對這種批評的專業化、規范化探索是顯而易見的。只是專業化水平還不夠高，專業力量還不夠強大——既缺乏系統的理性化認識，也沒有形成一套成熟的理論體系和規范性實踐，在有組織、針對性強等優勢之外，存在的學理分析不深刻、問題止于表面等也非常突出。同時必須注意的是，節目監評也不能忽視觀眾的意見，不能簡單地以精英意見代替觀眾意見，畢竟電視節目是做給觀眾看的，節目好不好看，觀眾最有發言權。這兩個方面相輔相成，缺一不可。

當傳統的觀眾聯系方式如觀眾來信反饋意見急劇減少，而網站留言、短信、電子郵件等反饋量均呈上升趨勢，新科技的廣泛應用就使得普通觀眾參與電視節目評價成為可能。因此媒體要面對的是要擴大節目監評成員的范圍，通過推進開放式監評，虛心聽取觀眾的意見，提高認識，真正地把“批評的權利”還給電視觀眾；而從學界的角度來說，則需要專家學者們在堅持獨立批評的基礎上，從中國媒介批評的實際出發，加強研究，使媒介批評的實踐服從和服務于媒體傳播質量和傳播能力的提高。通過學界的努力切實解決業界發展中的問題，推動中國電視媒體的健康發展。

毋庸置疑，對監評意見的使用是衡量電視媒體對批評是否重視的重要標志。與具有宣傳管理性質的新聞閱評受到媒體高度重視不同，電視節目監評則因媒體重視的不同而運作的形式和發揮的作用也迥然不同。有的媒體建立了節目質量監評每月例會制度、季度通報制度，節目監評警鐘長鳴；有的媒體堅持監評意見、反饋意見和整改結果“三見面”，要求監評必有反饋、必有措施、必有改進，視節目監評為提高節目質量的利器；當然，也有的媒體只是把節目監評作為節目質量管理和調控的一種手段，只在決定節目調整時相機使用。至于那些混雜在節目評估體系中的非獨立性節目監評，則也因媒體運作中的差異而大相徑庭，囿于篇幅，不再探討。