也談報(bào)刊審讀和媒介批評(píng)的關(guān)系

一、引言

近年的新聞傳播活動(dòng)中，報(bào)刊審讀越來越引起人們的關(guān)注。1988年，新聞出版總署頒發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)報(bào)紙、期刊、圖書審讀工作的通知》，確立了審讀工作的地位。之后，在面對(duì)我國報(bào)業(yè)市場(chǎng)化過程中出現(xiàn)的種種問題時(shí)，審讀起到了積極的作用。上世紀(jì)90年代，審讀進(jìn)入學(xué)術(shù)研究的視野。1992年，《報(bào)刊之友》創(chuàng)刊后開設(shè)了“審讀探索”專欄，對(duì)審讀工作的開展提出了很多有益的建議。2000年4月，薛耀晗著《報(bào)刊審讀初探》一書由陜西人民教育出版社出版。作為第一本關(guān)于報(bào)刊審讀的書具有一定的開創(chuàng)價(jià)值，有評(píng)價(jià)稱其出版“初步形成了報(bào)刊審讀理論體系”。2008年7月，廣東人民出版社出版了王首程的《報(bào)刊審讀》一書，此書對(duì)我國報(bào)刊審讀的理論和實(shí)踐進(jìn)行了一番系統(tǒng)研究。按照王首程先生的定義，報(bào)刊審讀是各級(jí)政府報(bào)刊管理部門組織資深的新聞工作者和專家學(xué)者，運(yùn)用科學(xué)的方法，從報(bào)道原則、內(nèi)容導(dǎo)向、編校質(zhì)量和出版規(guī)范等方面對(duì)報(bào)刊出版物進(jìn)行閱讀，并提出分析與評(píng)價(jià)意見，供政府報(bào)刊管理部門決策思考的一種具有中國特色的報(bào)刊行政管理制度。唯一被收入CSSCI論文庫中，與報(bào)刊審讀相關(guān)的文章是2004年刊登于《中國出版》第11期，名為《大力加強(qiáng)報(bào)刊審讀工作，更好地為監(jiān)管工作服務(wù)》的文章，作者就如何提高審讀工作的整體水平提出了自己的看法。

此外，隨著學(xué)界對(duì)媒介批評(píng)研究的日漸活躍，審讀也由于和媒介批評(píng)千絲萬縷的關(guān)系引起學(xué)者們的關(guān)注。關(guān)于審讀究竟應(yīng)不應(yīng)該納入媒介批評(píng)的研究范疇進(jìn)行討論，學(xué)者們發(fā)表了自己的意見。可是，到目前為止，“報(bào)刊審讀”與“媒介批評(píng)”這對(duì)概念依然未能明確區(qū)分，關(guān)于兩者的關(guān)系，學(xué)者們的觀點(diǎn)主要有三種：認(rèn)為報(bào)刊審讀是媒介批評(píng)的一種具體形式、認(rèn)為報(bào)刊審讀不能作為媒介批評(píng)的表現(xiàn)形式及認(rèn)為報(bào)刊審讀不能簡(jiǎn)單地歸人媒介批評(píng)的范疇。

作為學(xué)者們的一家之言，上述看法都有其存在的理由。但是，在文獻(xiàn)的梳理中，筆者發(fā)現(xiàn)一些曖昧不清或是自相矛盾的地方，頗引人思考。由此可見，報(bào)刊審讀之于媒介批評(píng)不是個(gè)不證自明的問題。它的歸屬，關(guān)系到媒介批評(píng)的基本概念體系，也關(guān)系到理論建構(gòu)的基本問題。審讀由報(bào)刊開始，因此，本文選擇報(bào)刊審讀作為研究對(duì)象，從報(bào)刊審讀與媒介批評(píng)的概念及范式上，推而廣之，對(duì)審讀究竟是否屬于媒介批評(píng)這一問題進(jìn)行探討。

二、報(bào)刊審讀和媒介批評(píng)的相同點(diǎn)

報(bào)刊審讀首次納入媒介批評(píng)的軌道，源于劉建明先生的《媒介批評(píng)通論》。他認(rèn)為“媒介管理的批評(píng)在內(nèi)涵上和報(bào)刊審讀有諸多重合之處，因此宣傳部門的閱評(píng)就是報(bào)刊審讀。”內(nèi)涵上的諸多重合暫且不論，單看學(xué)界早已達(dá)成共識(shí)的媒介批評(píng)的核心概念即“價(jià)值判斷”與報(bào)刊審讀的“評(píng)價(jià)意見”的相通之處，即知它緣何會(huì)被納入媒介批評(píng)的范疇。而且兩者都是成文后發(fā)揮效用，諸多審讀文章通過網(wǎng)絡(luò)等渠道發(fā)表之后，也是質(zhì)量頗高的批評(píng)文本。但是，在對(duì)“媒介批評(píng)”自身概念不明晰、理論構(gòu)建尚未完成之時(shí)，即把報(bào)刊審讀冠以“中國特色的媒介批評(píng)”之名，既不夠有說服力，也沒能使問題得到解決。在討論了報(bào)刊審讀和媒介批評(píng)的相同點(diǎn)后，筆者也對(duì)兩者的不同點(diǎn)進(jìn)行了考量。

三、媒介批評(píng)與報(bào)刊審讀的不同點(diǎn)

1、二者的主體地位不同

審讀主體與審讀客體之間的關(guān)系是行政機(jī)構(gòu)與新聞媒體的關(guān)系，審讀機(jī)構(gòu)有強(qiáng)大的支撐力量在支持。1988年11月，新聞出版總署頒發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)報(bào)紙、期刊、圖書審讀工作的通知》，對(duì)審讀工作進(jìn)行了全面的部署。1990年11月，新聞出版署在重慶召開首屆報(bào)刊審讀工作研討會(huì)，對(duì)審讀的重要性、必要性、內(nèi)容、方法等進(jìn)行了初步研討。2001年，通過全國報(bào)刊審讀工作會(huì)議的召開和《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)報(bào)刊審讀工作的通知》的發(fā)布，報(bào)刊審讀的重點(diǎn)、提高審讀質(zhì)量的方法、建立審讀的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)等有了明確規(guī)定。2002年6月，新聞出版總署召開了全國報(bào)刊管理工作會(huì)議，對(duì)加強(qiáng)和改進(jìn)審讀工作再次提出了新的要求。根據(jù)新聞出版總署的統(tǒng)一部署，各省、自治區(qū)、直轄市的新聞出版局都成立了報(bào)刊審讀小組，陸續(xù)配置了一定數(shù)量的專職審讀工作人員，并聘任了一批兼職審讀專家，初步搭建了報(bào)刊審讀網(wǎng)絡(luò)。

2005年9月30日以前，報(bào)刊審讀工作一直是以國家新聞出版總署的有關(guān)文件為指導(dǎo)。2005年12月1日起，國家新聞出版總署重新修訂的《報(bào)紙出版管理規(guī)定》和《期刊出版管理規(guī)定》正式施行。兩個(gè)規(guī)定第一次以行政規(guī)章的形式，確立了審讀在報(bào)刊管理中的地位，明確了審讀工作的職責(zé)與程序。這使得報(bào)刊審讀的權(quán)威性和強(qiáng)制力大大提升，并由于制度的確立而成為報(bào)刊管理部門依法管理報(bào)刊出版的行政依據(jù)和基本手段。

媒介批評(píng)的主體，是指從事媒介批評(píng)的個(gè)人和組織。組織體系是監(jiān)督和批評(píng)媒介的制度保證。西方的媒介批評(píng)組織主要來自如下幾個(gè)方面：行業(yè)外的批評(píng)組織、媒介行業(yè)內(nèi)部的批評(píng)機(jī)構(gòu)、新聞委員會(huì)及業(yè)內(nèi)專業(yè)組織。由于把媒介批評(píng)視為除法律規(guī)范、政府管理和行業(yè)自律的第四種監(jiān)督媒介的力量，媒介批評(píng)組織始終強(qiáng)調(diào)其獨(dú)立性。他們所做的價(jià)值判斷沒有行政強(qiáng)制力可言。批評(píng)家群體算是媒介批評(píng)主體中的一支重要力量。由于他們具有“文化能力”，將大眾傳播媒體作為研究對(duì)象，其批評(píng)與見解往往會(huì)受到傳媒和社會(huì)的重視，并產(chǎn)生一定的社會(huì)效果和人們的尊重。但是他們的價(jià)值評(píng)判依然沒有絕對(duì)權(quán)威性和強(qiáng)制力。這也就是為何媒介批評(píng)的一些主題一直轟轟烈烈、熱熱鬧鬧而被批對(duì)象卻久批不倒、依然如故的原因。

2、二者的依據(jù)及側(cè)重點(diǎn)不同

中國內(nèi)地雖然至今沒有專門的新聞出版與廣播電視的國家法律(Law)，但由政府機(jī)構(gòu)在立法部門監(jiān)管下制定的行政管理法規(guī)已較為完備，對(duì)出版物進(jìn)行審讀的依據(jù)就是這些行政命令(ad-minisratlve order)。1988年，新聞出版署就在《關(guān)于加強(qiáng)對(duì)報(bào)紙、期刊、圖書審讀工作的通知》中，明確提出了審讀工作的6條標(biāo)準(zhǔn)，涵蓋了思想政治、出版秩序、版面綜合、刊登廣告、社會(huì)效益、內(nèi)部管理質(zhì)量等報(bào)刊出版工作的方方面面，并根據(jù)形勢(shì)發(fā)展的需要及時(shí)提出階段性的審讀重點(diǎn)與要求。依法審讀是審讀活動(dòng)必須堅(jiān)持的一個(gè)原則。

現(xiàn)在，報(bào)刊審讀工作主要以內(nèi)容導(dǎo)向管理為重點(diǎn)，圍繞是否依法出版、方向是否偏離出版宗旨和編輯方針、內(nèi)容是否違反出版管理的有關(guān)法律法規(guī)、編校質(zhì)量是否符合內(nèi)容要求，刊登廣告是否違反有關(guān)規(guī)定來展開。違規(guī)出版現(xiàn)象是報(bào)刊審讀工作在日常審讀活動(dòng)中重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容。除內(nèi)容導(dǎo)向外，出版規(guī)范也是審讀重點(diǎn)關(guān)注的問題，包括出版形式規(guī)范、語言文字使用規(guī)范、編校程序及方法規(guī)范、印刷質(zhì)量規(guī)范等方面。

西方社會(huì)媒介批評(píng)的內(nèi)容主要側(cè)重于媒介文化研究，學(xué)術(shù)界把媒介作為一種文化現(xiàn)象加以考察，學(xué)理化是其鮮明的特征。對(duì)不同文化研究派別的理論與方法進(jìn)行繼承的同時(shí)，研究者也繼承了其批判的姿態(tài)。既然是把媒介視為一種文化現(xiàn)象，它有哪些途徑，每一種途徑基于什么樣的假設(shè)，問什么問題，采用什么分析方法，這些問題很難有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。它也沒有絕對(duì)正確的范式。除了受階級(jí)意識(shí)的影響與制約，它也以人類社會(huì)永恒的準(zhǔn)則為指導(dǎo)，包括正義、理性、道德等等。國際學(xué)術(shù)界經(jīng)常使用的媒介批評(píng)范式呈現(xiàn)出以下兩種傾向：文化主義和結(jié)構(gòu)主義。

最早的媒介批評(píng)形式在美國被稱為“報(bào)業(yè)批評(píng)”(criticism nfthe press)，主要側(cè)重于對(duì)報(bào)業(yè)的倫理批評(píng)，隨著時(shí)間的推移，批評(píng)逐漸走向系統(tǒng)化，演變?yōu)椤靶侣勁u(píng)”(criticism of the iournalism)，研究者的思路也在不斷開闊。如今，媒介批評(píng)小到新聞報(bào)道的手法、傳播內(nèi)容的倫理批評(píng)，大到媒介內(nèi)容的社會(huì)意義，都在其討論的范圍之列。

當(dāng)前我國媒介批評(píng)的理論建構(gòu)仍然滯后于實(shí)踐，學(xué)理化的范式還沒有真正建立起來。根據(jù)暨南大學(xué)劉薇碩士論文《我國媒介批評(píng)的現(xiàn)狀與思考》中的定量分析，我國當(dāng)前的媒介批評(píng)主要以政治標(biāo)準(zhǔn)、倫理標(biāo)準(zhǔn)、專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和法律標(biāo)準(zhǔn)為主。內(nèi)容方面，涉及到業(yè)務(wù)探索、虛假新聞、職業(yè)道德、社會(huì)責(zé)任等二十個(gè)主題，關(guān)注到了媒介發(fā)展的宏觀、中觀及微觀層次，其中以對(duì)媒介違反專業(yè)規(guī)范、道德規(guī)范、價(jià)值規(guī)范的行為和現(xiàn)象等中觀層面的內(nèi)容為主要訴求點(diǎn)。

3、二者的操作流程不同

“報(bào)刊審讀”在操作流程上非常注重程序，作為組織，它必須對(duì)“兩頭”負(fù)責(zé)。一次完整的報(bào)刊審讀活動(dòng)的程序有以下幾個(gè)步驟：接受委托一閱讀樣本一發(fā)現(xiàn)情況一初步判斷一研究論證一提交報(bào)告一管理決策一審讀反饋。其中管理決策即是指管理部門根據(jù)審讀員提交的書面審讀報(bào)告，做出相應(yīng)的決策，對(duì)媒體作出相應(yīng)批評(píng)或處罰。如對(duì)不按照許可證或者不按照登記的開版出版的，要提出批評(píng)并責(zé)成其立即更正，如果發(fā)現(xiàn)某一新聞媒介出現(xiàn)嚴(yán)重錯(cuò)誤，如輿論導(dǎo)向問題、政策宣傳問題等，將會(huì)采取嚴(yán)厲的措施責(zé)其糾正，甚至處以查封、停刊的懲罰。根據(jù)石峰《大力加強(qiáng)報(bào)刊審讀工作》中的數(shù)據(jù)，“據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2001年各地新聞出版局通過開展審讀，對(duì)20種嚴(yán)重違紀(jì)違規(guī)報(bào)刊給予停辦或停業(yè)整頓的處理，對(duì)100多種報(bào)刊給予了通報(bào)批評(píng)。2002年全國共查處違紀(jì)違規(guī)報(bào)刊116種。2003年全國共查處違紀(jì)違規(guī)報(bào)刊161種。2004年上半年各地已經(jīng)查處違紀(jì)違規(guī)報(bào)刊75種。”而審讀反饋是給予管理機(jī)構(gòu)和媒體交流的機(jī)會(huì)，反饋的途徑多種多樣，包括電話、郵件、走訪、座談、下達(dá)審讀通知、編發(fā)審讀簡(jiǎn)報(bào)等等。審讀反饋的主要目的在于能通過交流彌合審讀和被審讀之間的分歧，增進(jìn)媒體對(duì)審讀的理解。

媒介批評(píng)由于沒有行政強(qiáng)制力，因此管理決策這一步驟可以略去不計(jì)，反饋交流也不常出現(xiàn)。媒介批評(píng)在操作規(guī)程上沒有嚴(yán)格的程序性，也沒有過分完整的管理制度，因此在具體操作中，不同的媒介批評(píng)組織的模式與流程也不盡相同。學(xué)院派的批評(píng)意見通過各種媒體進(jìn)行發(fā)表，韓國的媒介批評(píng)組織“韓國新聞倫理委員會(huì)”會(huì)將批評(píng)結(jié)果刊登在由韓國言論研究院編印、韓國唯一的新聞界刊物《新聞與廣播》的“審議”專欄里；美國報(bào)紙內(nèi)部設(shè)立的媒體監(jiān)察員會(huì)每天聽取讀者投訴。有時(shí)對(duì)供職的報(bào)紙進(jìn)行批評(píng)，有時(shí)則針對(duì)讀者批評(píng)進(jìn)行申辯，還常就重大新聞學(xué)問題如客觀性、隱私權(quán)等進(jìn)行討論。

4、二者的功能和價(jià)值追求不同

審讀在上個(gè)世紀(jì)八十年代末出現(xiàn)，對(duì)剛步入市場(chǎng)化進(jìn)程的中國報(bào)業(yè)起到了重要的督促作用，但它也是一項(xiàng)基礎(chǔ)性的監(jiān)管手段，其功能在于更好地完成黨和政府對(duì)新聞事業(yè)的監(jiān)督管理。石峰先生認(rèn)為，“做好報(bào)刊審讀工作是維護(hù)黨和國家工作大局的需要，是維護(hù)文化安全的需要以及繁榮報(bào)刊產(chǎn)業(yè)的需要。”報(bào)刊審讀溝通了媒體與主管部門，管理者通過報(bào)刊審讀，期望報(bào)刊為社會(huì)提供持續(xù)正面、正確引導(dǎo)的重任。在政治導(dǎo)向、政策導(dǎo)向、思想導(dǎo)向、生活導(dǎo)向、審美導(dǎo)向、科學(xué)導(dǎo)向上為管理者服務(wù)。其社會(huì)功能表現(xiàn)為控制、管理和協(xié)調(diào)功能。

《一個(gè)自由而負(fù)責(zé)的新聞界》中總結(jié)道：“放眼未來，新聞自由只能以一種可以問責(zé)的自由而繼續(xù)存在。”媒介批評(píng)就是對(duì)媒體的一種約束，它被賦予了專業(yè)自律的性質(zhì)。美國新聞史上，媒介批評(píng)對(duì)新聞專業(yè)主義的建立起到過積極的作用。可見媒介批評(píng)也具有維護(hù)媒介權(quán)利的作用。

隨著媒體自身權(quán)利的擴(kuò)大和激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，媒體本身出現(xiàn)的問題越來越多，獨(dú)立的媒體監(jiān)督機(jī)構(gòu)所發(fā)揮的媒介批評(píng)角色是促進(jìn)傳媒業(yè)健康發(fā)展的一個(gè)必不可少的因素。批評(píng)是為了建構(gòu)。它守望媒介的價(jià)值正義，富有人文理想，力圖實(shí)現(xiàn)社會(huì)公眾對(duì)媒介的獨(dú)立評(píng)判和全面監(jiān)督，使新聞媒介成為社會(huì)公器。

四、結(jié)論與思考

綜上所述，筆者認(rèn)為，報(bào)刊審讀與媒介批評(píng)屬于兩個(gè)“小同大異”的概念，兩者在內(nèi)涵上有著很大的差異。報(bào)刊審讀是在中國報(bào)刊管理體制下，由黨和政府的宣傳、出版主管部門對(duì)報(bào)刊進(jìn)行批評(píng)管理的一種形式。從廣義的理解來看。它可以被納入媒介批評(píng)的研究范圍，但必須注意的是，兩者的關(guān)系處于一個(gè)動(dòng)態(tài)的情況之中，究竟審讀的文本能否等同于媒介批評(píng)的文本應(yīng)該是具體文本來確定。從狹義的理解來看，報(bào)刊審讀并不能與媒介批評(píng)混為一談。今后，隨著法治的完善、民主進(jìn)程的推進(jìn)和媒介與社會(huì)的發(fā)展，也許報(bào)刊審讀機(jī)制會(huì)逐漸被獨(dú)立運(yùn)作的媒介監(jiān)督機(jī)構(gòu)所取代。我國的學(xué)術(shù)界也會(huì)在吸收西方媒介批評(píng)理論的成果的同時(shí)，在兼收并蓄的基礎(chǔ)上，自主創(chuàng)造新的理論形態(tài)，創(chuàng)造中國媒介批評(píng)的話語體系，形成中國媒介批評(píng)的流派，最終將兩者各歸其位。