切莫輕意轉(zhuǎn)載新聞等

切莫輕意轉(zhuǎn)載新聞

賈 考

一般報(bào)刊，除了原創(chuàng)新聞外，有相當(dāng)多的國內(nèi)外新聞都靠轉(zhuǎn)載，這本無可非議。地方媒體和一些專業(yè)性報(bào)刊。由于人力、財(cái)力所限，不可能外派那么多記者，或花錢聘請?zhí)丶s記者，而靠轉(zhuǎn)載一部分“舶來品”，這樣既省心省事，又節(jié)約了大量經(jīng)費(fèi)，何樂而不為呢?現(xiàn)在不少媒體單位，每年都要和新華通訊社、新華每日電訊或者中央級媒體中介公司簽訂協(xié)約，出點(diǎn)使用費(fèi)，平時(shí)可根據(jù)需要，享受對方提供的有償服務(wù)。這也不失為一種資源共享、互利互惠的有效辦法。

可是，筆者感覺，有的地方報(bào)刊轉(zhuǎn)載新聞時(shí)，在摘登一些新華社通稿外，還采擷了其他報(bào)刊的消息，其權(quán)威性、真實(shí)性，可信度都不能不使讀者產(chǎn)生疑慮。

比如，2009年元月20日《西安晚報(bào)》第16版“財(cái)經(jīng)資訊”專版中，有一篇《三一董事集體降薪90％》的消息，文尾有“據(jù)《證券時(shí)報(bào)》”字樣。不知其全文轉(zhuǎn)載，還是摘要刊登。以本人經(jīng)驗(yàn)，這則千把字的新聞，五大要素俱全，不像“摘要”。我揣測，編者轉(zhuǎn)載的原因，是看中了該文的“高管自愿降薪，今年只拿1元年薪”的所謂“賣點(diǎn)”。我認(rèn)為，只要稍“動”腦筋，就不難發(fā)現(xiàn)這篇文章的瑕疵。其一，董事長一年只拿1元年薪的真實(shí)性不容懷疑，其實(shí)這是我們從前在眾多媒體上司空見慣的打官司只拿1元錢精神賠償費(fèi)之類的“姿態(tài)”性作為，對于一個(gè)董事長，新聞在沒有交待原因，只說“在經(jīng)濟(jì)危機(jī)面前”，自愿只拿1元年薪，能令讀者信服?或許這的確出于董事長真心，可即便真心，難道有拿1元錢的必要嗎?以筆者陋見，他要么該拿多少拿多少，心安理得，要么一分不拿，公司虧了，甘愿受罰，何必這么“作秀”和“炒作”?其二，文中宣稱，公司“S000名職工提降薪申請，公司稱未被接受。”大家知道，“三一重工”作為上市公司，在分配制度上，肯定不像機(jī)關(guān)或事業(yè)單位按職位按級別按職稱確定薪酬，一定是按崗位按業(yè)績分配。或許職工申請的是降低“底薪”，如有底薪，則算筆者誤解。可該文最后一節(jié)又報(bào)道公司“設(shè)立千億元特別獎(jiǎng)，十倍彌補(bǔ)下降的年終獎(jiǎng)”。請問下調(diào)年終獎(jiǎng)包不包括董事局成員?如包括了，董事長只拿1元錢年薪報(bào)道出來有何新意?文章中還寫道：“在不裁員，普通員工不降薪的基礎(chǔ)上。三一也做了些儲備過冬措施。據(jù)了解。三一普通員工以及高管人員的年終獎(jiǎng)，將在2008年的基礎(chǔ)上，有不同程度的下調(diào)，而員工可以選擇適當(dāng)放棄年終獎(jiǎng)”，放棄以后如何如何。這樣模棱兩可、似是而非的用語的確令人費(fèi)解。

鑒于以上的理解，筆者表明以下的觀點(diǎn)：報(bào)刊編輯在選編新聞稿件的時(shí)候，一定要審慎，千萬多個(gè)心眼，人云亦云不可怕，怕的是以訛傳訛、誤導(dǎo)讀者。

時(shí)評、拾評與屎評

孫煥英

時(shí)評，見于媒體的時(shí)事評述、新聞?wù)撜f之謂也。當(dāng)今的時(shí)評，可謂盛況空前(也可能是絕后)：專欄、專版、專人、專筆……鋪天蓋地。大行其道。

時(shí)評，其母本是時(shí)事新聞的通訊報(bào)道。

在我看來，當(dāng)今的中國，除了外國傳染的新聞如金融危機(jī)之列和自然爆發(fā)的時(shí)事如地震之類以外，屬于定義層面上的時(shí)事新聞通訊報(bào)道，很是難見。“兩會”前夕，網(wǎng)民的關(guān)注熱點(diǎn)，據(jù)站方統(tǒng)計(jì)，是腐敗問題。腐敗問題，是時(shí)事新聞么?全中國每年腐敗掉的縣處級以上的干部，如果都當(dāng)縣委書記的話，那么，全中國的縣委書記，每年都得換一茬。大案要案，是時(shí)事新聞么?省部級的頭頭，排著隊(duì)出事兒。贓款外逃成了過江之鯽，公款吃喝成了家常便飯。它們已經(jīng)常聞不斷久聞不新了。礦難，事故。更不是時(shí)事新聞了，隔三差五地就死一批。實(shí)際上，在中國，時(shí)事新聞，幾乎要成為復(fù)發(fā)舊病不治痼疾的代詞了。也有正面的，但要把飛船載人視為時(shí)事新聞的話，那么，幾十年前的加加林上天，又算做什么?

新聞衰而時(shí)評興，這本身就是一種悖論。

何以如此?作為一個(gè)旁觀者，我看，下面這些，該是因素：

時(shí)評寫手，據(jù)知情人云，大都是新聞媒體的編輯。時(shí)評繁盛，和報(bào)界的“三自一包”風(fēng)有關(guān)。“三自”，即報(bào)人自己寫時(shí)評稿子、自己編自己寫的時(shí)評稿子、自己在自己掌握的媒體上發(fā)表自己編的時(shí)評稿子。“一包”，就是報(bào)人包攬手中掌握的媒體的時(shí)評版面或欄目。“三自一包”風(fēng)，本來是使百花凋零的秋風(fēng)。現(xiàn)在，大有成為經(jīng)驗(yàn)成為楷模成為方向成為行風(fēng)之勢。古今中外的專欄作家，都是新聞媒體懇請社會上的高手屈就。而今，新聞媒體的“三自一包”，卻是媒體的自己人高就，不客氣啦。

時(shí)評繁盛，還和時(shí)評寫手們的文化素質(zhì)和寫作水平有關(guān)。寫小說詩歌甚至雜文，屬于文學(xué)創(chuàng)作。這既然需要腿上的功夫即深入生活，還需要手上的功夫即創(chuàng)作能力。時(shí)評，則不同。時(shí)評，屬于新聞系統(tǒng)，只不過僅僅有點(diǎn)兒雜文屬性而已。一般情況下，在文字水平上，文學(xué)和新聞，不是一個(gè)檔次。時(shí)評寫手，難以進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作且缺少深入生活，又想出產(chǎn)冠以文學(xué)頭銜的作品，免得成為“一次性消費(fèi)品”，那就必然選擇時(shí)評寫作。

最主要的，還是時(shí)評寫手可以省力氣省腦筋省事兒因而也就可以高產(chǎn)——文學(xué)創(chuàng)作要深入生活、升華生活，新聞寫作也要實(shí)地采訪掌握第一手材料，而時(shí)評寫手，只要看著一條一條尚未見報(bào)的新聞稿大樣，開頭來個(gè)“據(jù)報(bào)載”，便可流水作業(yè)批量生產(chǎn)起來，便可短平快起來。

其實(shí)，社會和讀者，并不拒絕名副其實(shí)的時(shí)評。時(shí)評，應(yīng)該算一個(gè)新聞分支。優(yōu)秀的時(shí)評，會受到讀者的欣賞歡迎。魯迅的作品，有的就具有時(shí)評屬性。問題是，像前面已經(jīng)說過的，時(shí)事新聞本身不怎么樣而時(shí)事評述新聞?wù)撜f卻繁盛起來，通訊報(bào)道缺乏價(jià)值而分析演繹卻連篇累牘，時(shí)評必然出現(xiàn)變異、出現(xiàn)畸形。

現(xiàn)在最常見的，是時(shí)評成為拾評一評論拾人牙慧。一種情況是。時(shí)評拾母本通訊報(bào)道的牙慧。看了通訊報(bào)道，再看它的時(shí)評，似曾相識。仔細(xì)一比較，原來，時(shí)評所說的，通訊報(bào)道中都已經(jīng)明著暗著說過了。甚至，時(shí)評成了通訊報(bào)道的縮寫。另一種情況是，時(shí)評拾社會的牙慧，拾公眾的牙慧。時(shí)評之亦云，不過是社會上公眾中已經(jīng)出現(xiàn)的人云而已，毫無獨(dú)見灼見更無深意新意。甚至，拾評成了歪嘴和尚，把社會和公眾的真經(jīng)念歪了，卓見成了拙見，牙慧變餿啦!

時(shí)評變異最大者，就是屎評——一類時(shí)事新聞的排泄物。這類通訊報(bào)道。本身就通體發(fā)臭。它們的排泄物，就更加不堪近人了。屎評問題，不大雅觀，因此，不談也罷——反正不談人們也都知道屎評大體上是怎么當(dāng)子事兒。

時(shí)評正在紅火。但閃光的東西并不都是金子。媒體應(yīng)該清醒：當(dāng)拾評屎評成為時(shí)評的主流主體之日，人們會發(fā)現(xiàn)，它們原來是身上長毛屁股泛紅之屬，定然“哈哈大笑一哄而散”了。

從“背妻男原是薄情人”反思媒體生態(tài)

楊光志

四川男子吳加芳因?yàn)樵谌ツ辍?·12地震”后背亡妻回家的舉動，被廣大網(wǎng)友稱為“最有情意的丈夫”。半年后吳與成都姑娘劉如蓉結(jié)婚，再度引起網(wǎng)友議論。在近期一采訪節(jié)目中，昊家鄉(xiāng)的村民卻指吳是薄情之人，背亡妻是被逼的，之前一直和前妻鬧離婚，而且他不贍養(yǎng)父親。(有關(guān)報(bào)道見2月11日《成都晚報(bào)》)

新聞鏈接：htcp：//news.163.com/09/0211/12/51SDU88400011229 html>網(wǎng)民們獲知真相后的一股不平之氣，便一股腦兒發(fā)泄在“蒙騙”人的媒體身上，這很正常。但我想，媒體也會覺得冤枉，有必要為媒體說句公道話。

從該新聞產(chǎn)生流程看來，首先是外國記者拍了這張照片。這老外的心思是什么，也不難猜，因?yàn)橥鈬襟w也有其慣常張揚(yáng)的人性旗號，所謂尊重人權(quán)、讓活人有尊嚴(yán)，讓死者能體面等觀點(diǎn)，是國外媒體人浸淫日久的自然選擇。當(dāng)時(shí)日本專業(yè)救護(hù)隊(duì)沒能在廢墟下救出生還者，但對死者的尊重禮遇儀式隆重，確實(shí)比我們的消防隊(duì)員們做得好，筆者曾在當(dāng)時(shí)的電視直播中親耳聽到重慶消防隊(duì)員在緊張的救護(hù)中，現(xiàn)場用方言與同伴說：“那一個(gè)洗白(死)了，別管他，找活的”，這種態(tài)度，我覺得更務(wù)實(shí)。說這些背景是想說明一個(gè)事實(shí)，外國媒體與中國媒體一樣，也會因其媒體宗旨需要而“選擇性尋找題材”。

此后，該照片引起了中國媒體的關(guān)注，其煽情放大與意義深挖過程，當(dāng)然是國內(nèi)媒體輕車熟路的功夫體現(xiàn)，在宣傳需要決定媒體態(tài)度的前提下。國內(nèi)媒體一直對真相沒有宗教般的敬畏感，選擇性觀察，集體無意識地失聲，觀點(diǎn)先決地導(dǎo)演新聞，寫好臺詞上街找市民念出來作為打造聲勢、鋪陳氣氛、助推輿論、反映民聲的招式，不時(shí)有之。對吳加芳背妻事件的自作多情地?fù)芨甙l(fā)酵，先入為主地作價(jià)值判斷，也是這種心態(tài)的顯現(xiàn)。

這怪不得媒體記者，在這件事上與其指責(zé)新聞媒體，還不如去分析產(chǎn)生這種新聞的深層次原因，只有找出深層次原因，才能讓記者對“真相”的敬重上升為新聞信仰。同時(shí)，我們也看到了媒體人的努力，比如披露這次背妻背后真相的成都媒體，媒體人向真相的苦苦追求，是一直存在的。那些原汁原味的百姓生態(tài)與語言，不被加工地呈現(xiàn)于公眾面前，由公眾自行判斷，成為社會良知和公眾態(tài)度的晴雨表。

敬畏真實(shí)，追求真相，最大程度地接近事實(shí)本身，是媒體人的責(zé)任，背妻真相這件事值得媒體反思與警惕的價(jià)值，就在于此，所以，要改變那種預(yù)設(shè)主題的報(bào)道作風(fēng)，不為宣傳造勢而人為地打造模本、榜樣……只有這樣的努力更多更強(qiáng)，才能使媒體真正具備公信力。

“媒體善意”的分量是“真誠”

千 河

前不久，央視主持人張?jiān)皆谝淮挝幕搲v到“堅(jiān)持媒體的善意”問題。她說：“時(shí)下，收視率、發(fā)行量越來越成為決定媒體生存的標(biāo)尺。而如果精神的東西能這么簡單地量化，這就很令人擔(dān)憂。因?yàn)榱炕瘶?biāo)準(zhǔn)往往會濾掉更本質(zhì)的東西。‘善意’二字的分量很重，它與收視率、發(fā)行量并不直接相關(guān)，與獎(jiǎng)金、名聲等距離更遠(yuǎn)，而只與我們內(nèi)心深處的良知相通”。張?jiān)街詴绱擞懈卸l(fā)，并引申出“媒體善意”的“分量”這個(gè)命題，是源于她的一次親身經(jīng)歷。

為了制作一期節(jié)目。張?jiān)降缴嚼锊稍L一位婦女。當(dāng)她問這位婦女平時(shí)看電視嗎?對方回答說很少看。“為什么呢?”，張?jiān)胶荏@詫地問。這住婦女的回答更讓張?jiān)匠泽@!她說：“不是不想看，而是有些節(jié)目不敢看，看看人家都活成那樣了，就覺得自己不配活著”。這樣的回答使張?jiān)绞潞鬅o限感慨地說：“我們的個(gè)別媒體怎么會勢利到這種程度，讓生活中那些有痛苦的人覺得自己如此失敗，宣揚(yáng)虛假的、光鮮奪目的所謂成功。嚇壞了老百姓。”

對“媒體善意”的“分量”，張?jiān)浇忉尀椋骸懊襟w的善意，不是指客氣，不是滿臉堆笑討好所有受眾，而是指人內(nèi)心的誠實(shí)、誠懇、負(fù)責(zé)任、擔(dān)待和體諒，是指面對世事的理解、面對生命的尊重和面對生命之上更高準(zhǔn)則的敬畏”。對此，我理解為兩個(gè)字，這便是“真誠”。

真誠，即真實(shí)誠懇，沒有一點(diǎn)虛假。真誠容納了人間的真善美，象征著春天和希望，是人心地善良、心靈美好的先決條件。而無數(shù)事實(shí)一再證明，真誠是一個(gè)人堅(jiān)持真理、抵制邪惡，獻(xiàn)身事業(yè)必具的品格；真誠，又是一個(gè)人的立身、處世之本，凡不真誠的人，得不到真正的友情和援助，也不會在事業(yè)上有所作為，更不會做出偉大的事業(yè)。

現(xiàn)代媒體作為穿透力最強(qiáng)、受眾范圍最廣、威懾量最大的輿論工具，關(guān)乎到是非曲直、毀譽(yù)忠奸、人命關(guān)天、財(cái)富萬千，只有講真話報(bào)實(shí)情，勇于為黨的事業(yè)、為人民的利益鼓與呼，才能得到黨和人民的信任與支持。

但令人憂慮的是，時(shí)下有些媒體和媒體從業(yè)者，已把真誠拋到了九霄云外，凡事只看利益大小、權(quán)重權(quán)輕、錢多錢少，至于真實(shí)、真相、真心、真情、真理是全然不顧的。于是乎，在他們那里，假的也就成了真的，黑的變成了白的，對的成了錯(cuò)的。更有甚者熱衷于“戲說”、“大話”、“重屬虛構(gòu)”和“胡編濫造”，實(shí)在是現(xiàn)代媒體的悲哀。

用事實(shí)說話，時(shí)刻不忘真實(shí)是媒體的生命。只有不忘真實(shí)，才能堅(jiān)守真誠。而要做到、做好這一點(diǎn)，必須堅(jiān)守這樣的信條：公平和公正；追求這樣的目標(biāo)：正義和良知；遵循這樣的原則：歌頌真善美，抨擊假丑惡；盡到這樣的職責(zé)：為國富民強(qiáng)鼓與呼!這就是我心目中媒體善意的分量。

“縣長、書記在干什么”引發(fā)的憂思

宕 子

瀘州合江縣，近日發(fā)生不小震動：縣電視臺每天中午和晚上的本地新聞時(shí)段，反復(fù)播放的一部16分鐘長的短片，除了暴露縣城存在的臟、亂、差外，還集中采訪了人大代表、政協(xié)委員和普通群眾對城市管理的意見和建議。一位頭發(fā)花白的老人激動地質(zhì)問“縣長、書記在干什么”的鏡頭。原封不動地出現(xiàn)在屏幕上。(3月3日四川在線)

縣城臟亂差，作為政府，負(fù)有不可推卸的責(zé)任，甚至——應(yīng)該歸因于政府的嚴(yán)重失職或嚴(yán)重不作為。遇到這檔子事兒，作為納稅人的公民質(zhì)問“縣長、書記在干什么”不但合情合理，而且也是在行使公民合法的表達(dá)權(quán)和輿論監(jiān)督權(quán)。對于此類事件在媒體上曝光，不管在公民還是政府官員，都應(yīng)該以一種平常心來對待，因?yàn)閷τ诠彩聞?wù)和公共空間的管理來說，這本應(yīng)是一種常態(tài)事件。于公民，質(zhì)疑和監(jiān)督政府，既是他們的權(quán)利。又是他們的義務(wù)；在政府，它的主要職能就是為納稅人服務(wù)。向納稅人負(fù)責(zé)，并接收納稅人對其工作的監(jiān)督和評估。然而。合江電視臺卻大驚小怪、少見多怪、小題大作，競將公民質(zhì)疑政府的鏡頭刪了去，要不是縣長李波開了金口，我們看到的將是一片和諧之音的“潔本”新聞報(bào)道。

不可否認(rèn)，報(bào)道縣城臟亂差，絕對是個(gè)有損政府和政府官員形象的負(fù)面新聞。然而，由于合江縣政府敢于承認(rèn)自己的不足，敢于面對群眾的質(zhì)疑，加上記者的生花妙筆，竟然使這條新聞變成了一條歌功頌德的正面新聞，且在網(wǎng)上贏得了網(wǎng)友們的一片贊頌之聲。可在筆者，卻不敢那么樂觀。一來，合江縣政府自我揭短的動機(jī)不明，我們無法排除其政治作秀的嫌疑；二來，不管政府官員的動機(jī)如何，失職就是失職。不作為就是不作為，在被質(zhì)疑、被曝光出來之前，縣長、書記都在干什么去了?民眾都能看到的臟亂差，為什么他們就是看不到?因此，就算合江縣政府在電視臺公開承認(rèn)自己的不足，也沒有什么值得贊揚(yáng)的。相反，合江縣的市民和上級政府部門，都應(yīng)該對合江縣的領(lǐng)導(dǎo)與相關(guān)部門進(jìn)行問責(zé)。

在這則新聞所塑造的合江縣政府光芒四射的高大形象旁邊，還有另一個(gè)怯生生的、猥瑣的且不光彩的尷尬的角色——那就是合江縣電視臺。它先是掐掉了報(bào)道中“有損政府形象”的鏡頭，后來又在縣領(lǐng)導(dǎo)的指令下將那一段加了上去。在整個(gè)過程中，電視臺就像抓在政府手中的面團(tuán)，可以任意被政府揉捏成符合政府需要的任何形狀。面對這種不知是自我揭短還是故意作秀的電視新聞報(bào)道，筆者心里真可算得上是五味雜陳，又如何高興得起來呢?又如何贊得起來呢?

正在買菜的市民徐小麗說：“沒想到合江電視臺也揭起縣上的短來，而且‘罵’的還是縣長、書記，看來這回縣上要?jiǎng)诱娓窳耍@是我們市民的福音。”這真是“市民的福音”么?我看未必。首先，通過媒體表達(dá)自己對政府的不滿，這是公民的合法權(quán)利。為什么倒成了政府或政府官員的恩賜了呢?為什么市民們不滿的聲音總是被刪除、改寫、扭曲或忽視，偶爾有一次正常發(fā)聲就應(yīng)該欣喜若狂、感恩戴德呢?退一步而言，就算“市民的福音”果真到了，那也是不穩(wěn)定，不長久的。試想，“鐵打的營盤流水的官”，假如有一天李波高升了，或因其他原因離開了合江縣，來了另一位沒那么開明或沒那么高明的縣領(lǐng)導(dǎo)，“市民的福音”不也就隨著離去了么?人在政在，人離政息。此之謂也!

從合江縣市民與網(wǎng)民們對該事件的反應(yīng)過度——即過高評價(jià)了合江縣政府自我揭短的舉措來看，筆者覺得福音仍然離我們非常遙遠(yuǎn)。只要我們將改良自己生存于其中的社會環(huán)境與生活環(huán)境的希望寄托在政府或政府官員的清明、開明、英明，甚至他們的喜怒哀樂、心血來潮或異想天開之上。而不是通過法律、制度、輿論等合法渠道申張或主張自己的合法權(quán)益，只要政府的行政權(quán)力還可以任意凌駕于國家的司法權(quán)力以上，作為公民的我們就沒有任何理由為了一兩次偶然的、局部的所謂“進(jìn)步”而欣喜。